Dette lyder som en dårlig vittighed: hvilken slags stimulus stimulerer ikke? Svar: Obama-demokratens økonomiske ikke-stimulerende pakke.
Præsidenten fortæller os, at han ønsker at bruge mere end 800 milliarder dollars, måske så meget som 1 billion dollar, eksklusive de 1 billioner dollars, der allerede er dumpet på banker, bilproducenter og one-shot skatte-gimmicks for at 'stimulere' økonomien. Han lover, at dette vil skabe 3 millioner arbejdspladser, hvoraf 'kun' 600.000 vil være skattefremmende statsansatte. Hvis vi antager, at han har ret (mens vi kan sætte en pris på udgifterne ret let, er det en øvelse i aritmancy at forudsige beskæftigelseseffekterne), der udgør mere end $ 250.000 for hvert job, der oprettes.
Op til $ 250K pr. Job? Selvom vi fik så mange, ville det ikke være billigere at bare kaste baller med penge ud af fly?
I virkeligheden har den foreslåede udgiftspakke intet at gøre med at stimulere økonomien. Quoth Rahm Emanuel for nogle måneder tilbage: 'Regel et: Lad aldrig en krise gå til spilde. De er muligheder for at gøre store ting. ' Naturligvis tog demokraterne denne formaning til sig og bruger simpelthen den nuværende krise som en undskyldning for at bruge enorme mængder lånte penge på deres traditionelle ønskeliste over programmer.
Hvis ethvert kløgtigt venstreorienteret begreb eller program, fra 'familieplanlægning' til kunsten, ikke har fået en massiv finger ind i denne uanstændigt store tærte, er det ikke for manglende forsøg. (Lånte) penge til alt: øget velfærdsudgifter af enhver tænkelig sort. Medicaid, arbejdsløshed, offentlige skoler, listen er uendelig. Alt på bekostning af vores børn, som får udleveret regningen for denne udgiftsorgie.
Nu, tilsyneladende bekymrede, for at folk ikke tror, at en økonomisk stimuleringspakke faktisk er beregnet til at stimulere økonomien, advarer Demokrater allerede om, at resultaterne ikke vil være øjeblikkelige. Ledger-overskriften blæser frem: 'Officielle nedtone effekter af enhver stimulans'.
Umm ... er ikke hele meningen med denne forpligtelse at gøre tingene bedre NU? At sende milliarder til staterne, så de kan fortsætte med at spilde penge i monumental skala; 'investere' i 'skovlklare' planer for at starte ansættelsen I DAG; give enorme summer i gaver og velfærdsbetalinger, fordi disse folk vil bruge det; alt dette solgt til os under den antagelse, at det ville forbedre ting med det samme. Hvis det ikke - og det ikke - hvorfor låne $ 1 billion eller deromkring for at blive tilbagebetalt af vores børn?
Professionerne - endda ærlige demokrater - har ikke været venlige over for dette forslag. Det demokratisk kontrollerede kongresbudgetkontor rapporterede, at mindre end 10% af de foreslåede udgifter ville blive brugt i det første år. Mindre end 1/3 af udgifterne vil blive gennemført inden udgangen af 2010. I ånden af den nye administrationens åbne regeringspolitik er rapporten airbrushet fra Congressional-webstedet, men importen er klar: dette lovforslag handler IKKE om stimulus ; det handler om at udnytte en krise til at samle udgifterne til alle slags venstreorienterede programmer.
Nu hvor medierne ser ud til at komme ud af deres kampagnetilstand Obamaphilia, vil måske de evigt frygtsomme republikanere tage mod og blive mere og mere aggressive i deres hidtil svage opposition. Selvom de IKKE burde filibustere - Dems er dygtige til at bebrejde GOP for ... alt og bør ikke forsynes med nogen dækning - GOP bør ikke give så meget som en stemme for denne uhyrlighed. De bør ikke samarbejde, stemme imod det og gentagne gange påpege dets mangler og overdrivelser. Dette burde være Obamas baby, og på grund af dens visse fiasko bør han påtage sig skylden.
GOP bør dog tilbyde et alternativ til frihed: eliminere selskabsskatten.
Virksomheder eksisterer ikke undtagen som stykker papir på udenrigsministerens kontor; de kan ikke betale skat. Regeringen bruger virksomheder som skatteopkrævere og skjuler den sande størrelse og regning for regeringen i de priser, de opkræver for deres produkter. Da kun folk kan betale skat, skal alle skatter vurderes i forhold til mennesker, lige i det fri, helst betales dagen før valget i november, således at omkostningerne ved at stemme på demokrater er friske i vælgernes sind, når de går til valg. .
Da vi tilsyneladende har besluttet, at underskud ikke betyder noget på kort sigt - et diskutabelt forslag, men et spørgsmål til en anden dag - kan vi enten spilde de lånte penge på velfærd og regering, eller vi kan investere det gennem skattelettelser i produktive virksomheder . Hvis vi i stedet for at aflevere hundreder af milliarder til udvalgte, statsligt godkendte virksomheder fjerner skattefriktionen fra erhvervslivet og lader private folk høste det fulde afkast af deres investering (naturligvis underlagt beskatning af eventuelle distributioner), vil vores virksomheder øjeblikkeligt bliver enormt konkurrencedygtige over hele verden, vores varer og tjenester er væsentligt billigere, hvilket naturligvis resulterer i en stigning i efterspørgslen. Det giver job. REAL job. Ikke statligt oprettede, travle arbejdsstillinger.
Om de forlængede det kan ikke fastslås, men venstreorienterede økonomiske politikker gjorde netop intet for at afslutte eller lette den store depression. I modsætning hertil blev den sidste virkelig betydningsfulde tilbagegang i slutningen af 70'erne og begyndelsen af 80'erne - fremkaldt af tåbelige venstreorienterede økonomiske politikker (som jeg i øvrigt giver fuldt kreditværdighed til Richard Nixon, hvor det skyldes) - fuldstændig af friheden baseret økonomisk politik, der føres af Ronald Reagan.
Vi skulle gøre det samme nu. Anerkend at frihed og velstand er uløseligt sammenflettet. Økonomien vil heles, når folk bliver sikre på, at de vil have et job i morgen, når virksomhederne føler det giver mening at investere, når långivere er sikre på, at deres lån vil blive tilbagebetalt. Regeringen KAN gøre en forskel ved at garantere frihed.
I stedet for at øge regeringens størrelse og omfang, skal du skære skatten på den produktive sektor af økonomien, så private virksomheder kan beholde deres nuværende medarbejdere og ansætte nye. I stedet for at give arbejdsløshedsunderstøttelse til dem, der ikke har arbejde, skal du i første omgang forhindre disse tab og give job til de fordrevne gennem en levende, voksende økonomi.
Disse amerikanere ved, hvordan man gør: at få regeringen ud af vejen, og lad os gøre det.
