Som kandidat til præsident for De Forenede Stater proklamerede Donald Trump engang: 'Jeg elsker de dårligt uddannede,' og det kan, i modsætning til mange af hans påstande, faktisk være sandt.Foto af Rick Loomis / Getty Images Om et par uger Idiokrati filmen (ikke at forveksle med: Idiokrati den amerikanske præsident ) fejrer tolv år siden udgivelsen. Kun ingen vil fejre, fordi filmen dukkede op med nul fanfare tilbage i 2006. Den mørke komedies edgy besked - at Amerika var dømt til en fremtid med dystopisk idioti - blev anset for at være kontroversiel til en større udgivelse for et dusin år siden, og dens distributør, 20thCentury Fox begravede den stort set og viste kun filmen i en håndfuld byer.
I løbet af de sidste dusin år har Idiokrati er blevet en kultklassiker, uanset dens uundgåelige svage ydeevne i biografer. Dens skaber, Mike Judge, der har givet os sådanne popkultur klassikere som Bakkens konge og Kontorplads , ligner nu en profet uden ære tilbage i 2006. Dommerens væsentlige budskab, at idioti var ved at overtage landet, ser ud til at være blevet understøttet af nylige begivenheder, frem for alt valget af Donald J. Trump til præsident i 2016.
Det er svært at udslette lugt af Idiokrati omkring vores 45thpræsident, med sine fejlfyldte tweets, der forrådte en rystende beherskelse af det engelske sprog, i modsætning til hans krav at have en meget god hjerne. Som kandidat, Trump proklamerede , Jeg elsker de dårligt uddannede, og det, i modsætning til mange af hans påstande, kan faktisk være sandt. Dette er trods alt en øverstbefalende, der krigsførende kan ikke se forskel mellem napalm og Agent Orange.
Ikke længe før Trumps valg bemærkede Mike Judge lighederne mellem hans kontroversielle film og det virkelige Amerika, udtale dem skræmmende. I Trumps tid, Idiokrati ligner mere en dokumentar end en mørk satire, og det har muligvis kun været forkert i tidsskalaen og forudsagde et Amerika, der var fast i uhåndterlig dumhed et halvt årtusinde ude. Vi havde ikke så lang tid at vente. Som dommer selv bemærkede , Jeg er ingen profet. Jeg var fri i 490 år.
Det er derfor værd at overveje, hvorfor en sådan dybt indsigtsfuld film forsvandt mere eller mindre sporløst, da den blev frigivet. Måske var dets budskab bare for pessimistisk for lykkelige amerikanere, der kan lide deres optimisme solrig og flerårig. Dommer har ofte fremhævet de mørkere aspekter af vores kultur med sin kaustiske og indsigtsomme humor. måske Idiokrati gik bare for langt.
Der er også politiske faktorer, der skal overvejes. Right var ikke tilfreds med filmens sjove grimme skildring af en privatiseret fremtid, hvor virksomheder ser ud til at køre alt, på bekostning af enhver følelse af commonweal, og Costco er så gennemgribende, at den inkluderer en lovskole. Denne Ayn Rand-on-meth-vision var ikke opbyggende for virksomhedsinteresser og kan have spillet en rolle i den begrænsede opbakning Idiokrati fik, da det dukkede op i 2006.
Venstre var heller ikke tilfreds med filmen - især med dens direkte skildring af, hvad dumme mennesker producerer smarte gennem generationer og derefter århundreder. Dette betegnes korrekt dysgenics , og det er noget, som progressive ikke ønsker diskuteret. Venstre elsker videnskab, undtagen når det udfordrer dets verdensbillede, og intet gør dem mere animerede end noget svag af IQ og dens virkelige implikationer. Idiokrati handler om det problem, som høflige mennesker aldrig diskuterer.
I løbet af de sidste dusin år har der været beviser for, at dommerens argument var baseret på en smertefuld grad af virkelighed. De stumme ser ud til at arve jorden med en foruroligende frekvens for sent. Præsident Trump selv virker som en næsten parodi på psykologiens Dunning-Kruger effekt , som i ordsprog er dumme mennesker, der tror, at de er klogere, end de faktisk er. Faktisk kan Trumpism i sig selv være det en kollektiv manifestation af Dunning-Kruger i aktion, med masser bevidst, der glædeligt ansporer råd fra eksperter.
Så er der den smertefulde kendsgerning, at den gennemsnitlige IQ i Amerika og over hele Vesten falder tydeligt . I den første halvdel af sidste århundrede steg gennemsnitlige IQ'er i den udviklede verden, hvad socialforskere kalder Flynn-effekten , men i løbet af de sidste par årtier er denne tendens synligt vendt. Hvad der forårsager dette IQ-fald kan diskuteres - negative livsstilsfaktorer? Dysgen reproduktion som satiriseret i Idiokrati ? Demografiske ændringer? - men dens virkelighed er ikke længere. Hvis du forestiller dig, at befolkningen omkring dig bliver dummere, har du ret.
Dette er blevet en legitim krise for det amerikanske militær, der har en djævel af gangen til at finde tilstrækkeligt antal rekrutter, der ikke er dumme, overvægtige og / eller dømte kriminelle. For mindre end 50 år siden var Amerikas militær arbejdsgiveren til sidste udvej for nogle borgere; faktisk dommere kan sende dig til den lokale rekrutteringsstation som et alternativ til fængsel. Den 21St.århundredes militær er et meget andet sted, professionelt og højteknologisk, og selv rå rekrutter skal være læsefærdige og noget pålidelige, for ikke at nævne fysisk fit nok til at komme igennem grundlæggende træning.
Ifølge Pentagons egne numre , er svimlende 71 procent af unge amerikanere ikke kvalificerede til at slutte sig til de væbnede styrker, når du trækker de for stumme, de for fede og de for kriminelle ud. Rent praktisk betyder det, at 24 millioner af de 34 millioner amerikanere i den 17 til 24-årige kohorte, Pentagons vigtigste rekrutteringsdemografiske, ikke kan verve. På nuværende tidspunkt er der alvorlig tvivl om, hvorvidt det amerikanske militær kan få nok selv marginalt kvalificerede rekrutter til at opretholde nuværende styrkeniveauer på trods af lukrative incitamenter til rekrutter på højre side af den berygtede IQ Bell Curve.
Som en analytiker for nylig opsummeret Pentagons krise syrligt. Det ser ud til, at problemet ikke er, at unge mennesker ønsker at slutte sig til hæren - eller nogen af tjenesterne - det er, at de ikke kan. Og deri ligger et paradoks: for mens det amerikanske militær repræsenterer det bedste i Amerika (som dets højeste officerer hævder), repræsenterer det faktisk ikke Amerika. For at dette skal være sandt, skal to tredjedele af vores militær bestå af overvægtige, underuddannede tidligere stofbrugere og dømte kriminelle.
Der er alvorlige og potentielt alvorlige implikationer, når militæret bliver så ulig det samfund, det tjener, på grundlæggende måder. Intet af dette lover godt for fremtiden for Amerikas civil-militære forbindelser. Men der er et større problem her, nemlig det Idiokrati afsløret et problem, der har behov for offentlig diskussion, men som hverken højre eller venstre ønsker en seriøs diskussion af. Alt hvad vi kan sige med sikkerhed er, at Amerika faktisk bliver dummere, og fremtiden tilhører dem, der møder op til det.
