Tim Ferriss forklarer, hvordan han er blevet Oprah of Audio.(Foto: Tim Ferriss / Flickr) I udgiverkredse kaldes noget Tim Ferriss-effekt har været kendt i nogen tid. Konceptet henviser til styrken hos en enkelt forfatter og hans blog til at drive salget - i nogle tilfælde i titusinder - for bøger, han vælger at anbefale til sin hær af fans. Jeg selv har tilfældigvis været modtager af denne effekt ved flere lejligheder. Faktisk følte jeg det før jeg overhovedet var forfatter. En simpel artikel jeg skrev på Tims websted i 2009 bedt om den første forespørgsel Jeg har nogensinde modtaget fra en bogudgiver.
I løbet af de sidste par år har vi set faldet i, hvad de fleste mennesker plejede at kalde blogs. De fleste virksomheder har lukket deres blogs, nogle populære bloggere har lukket butikken. Men på en eller anden måde eksisterer Tim Ferriss-effekten ikke kun stadig - den er blevet noget større, end jeg tror nogen kunne have forestillet sig.
Jeg er ikke en upartisk observatør af dette fænomen. Tim er en jeg hararbejdedemed og en ven (han har endda udgivet mine bøger - hvoraf den ene blev til et løbende hit det ændrede mit liv og en anden på vej snart ). Alligevel har jeg konstant været chokeret over hans evne til at forudsige tendenser og mestre nye teknologier. Mange af os har venner, der starter podcasts - ikke så ofte vender disse shows rundt og gør 70 millioner downloads. Masser af os er enige om at blive vist på vores vens podcasts - hvad der er usædvanligt er at optage episoden og derefter få e-mails fra NFL-trænere, A-liste skuespillere og multi-platin musik titans fordi de hørte dig videre podcasten for nylig. Som en af de første gæster på The Tim Ferriss Show har det været mærkeligt og ydmygende at se mig selv blive formørket af hver efterfølgende gæst i løbet af de sidste to år - fra Arnold Schwarzenegger til Sophia Amoruso til Jamie Foxx - og lytte til hver enkelt, nittet, ligesom enhver anden fan .
Det er som at være venner med Oprah fra da hun havde et lille morgenshow i Chicago. Og det er virkelig, hvad Tims podcast er blevet. Han er Audio Oprah. Er der en mere passende moniker til nogen, hvis show kan sælge 50.000 eksemplarer af en bog eller køre et produkt udsolgt på Whole Foods landsdækkende? Jeg tror ikke det.
Derfor ville jeg interviewe Tim for at få ham til at forklare, hvordan i helvede dette skete. Hvordan opretter man en af de største podcasts i verden uden stort set nogen reklame eller reklame? Hvordan interviewer man ekspertise store stjerner, indadvendte forfattere og gådefulde kunstnere med overbevisende lethed? Hvordan opbygger man en potentiel $ 2-4 mio. Årlig virksomhed - som beskrev han for nylig det i en artikel - men beslutter ikke at fuldt ud tjene penge på det, fordi han ikke vil udnytte sine fans?
Jeg havde så mange spørgsmål, og heldigvis havde han masser af svar.
Hvorfor er du begejstret for podcasts? Er det mediernes fremtid?
Jeg elsker podcasting, fordi det er et massepublikformat, der tilbyder 100 procent kreativ kontrol med lave produktionsomkostninger. Min sidste par bøger og TV show blev oprettet sammen med mange komiteer og virksomhedernes kompleksitet, som udmattede mig. Dette er en tilbagevenden til det grundlæggende - fokus på indhold, periode. Ingen interne debatter, intet design efter konsensus, intet af det. CPM'erne ($ 20-80 CPM) og belønningen for at eksperimentere har heller aldrig været større.
Politikbevidste udgivermodeller er forældede og afspejler et gammelt paradigme for skubbe indhold via distributionsoligopoler (f.eks. en forhandlers første 20 fod ejes effektivt af Coca-Cola, Simon & Schuster osv.). Jeg kender startups, der har været nødt til at sælge til større virksomheder simpelthen for at øge distributionens fodaftryk. I podcasting er det helt anderledes: dig trække folk ind i dit indhold. Kvaliteten tiltrækker publikum, SEO og mere publikum; dette er en skarp kontrast til distribution, der tvinger publikum til kun at forbruge en håndfuld muligheder (f.eks. gammelt netværks-tv).
Fra omkring 2008 begyndte jeg at opleve kraften i podcasts som gæst. Folk som Joe Rogan, Marc Maron og Chris Hardwick (nerdist) producerede krusningseffekter, der sprængte mig i tankerne. Dette inspirerede mig til at prøve det selv på den anden side af bordet.
Jeg tror, podcasting - eller lyd bredere - er et element i mediernes fremtid. I modsætning til video eller print er lyd en naturlig sekundær aktivitet. Lyd kan forbruges, mens du pendler, laver mad, træner, går hunden osv. Jo flere smartphones og bredbåndstæppe kloden er, jo mere kraftfuld bliver lyden.
Sidst men ikke mindst vil godt langformet indhold eksistere for evigt, så det er en del af fremtiden. På trods af masserne af mennesker, der forsøger at efterligne BuzzFeed, og på trods af koret med langformet indhold er dødt, eller langformet indhold kan ikke tjene penge, ser jeg nøjagtigt det modsatte. Kindle har gjort det muligt for folk at impulsivt købe to til ti gange antallet af bøger, de gjorde i 2000. Mine techie-venner i SF og NYC ser binge på timelange tv-serier på Netflix mere end nogensinde.
Langt indhold er ikke dødt; det er simpelthen ufyldt og forsømt. Jeg fordobler, når formater er utilbørlige.
Du har sagt, at du startede dit show som et eksperiment med seks episoder med Kevin Rose, men det er klart vokset til noget meget større end det. Hvad ser du, at det bliver nu, når du er ved at ramme 100 mio downloads?
Jeg vil gerne have, at det bliver et clearinghouse for tankeledere, der ønsker at gå dybt eller sætte rekorden lige eller efterlade et interview, de vil have, at deres børn husker dem ved. Desværre tillader to-minutters tv-interviews og andre medier med lydbid bare ikke smarte mennesker at være kloge.
Jeg vil fremvise intelligens og optage et arvværdigt interview.Kort sagt er dette svaret, som jeg gerne vil have, at enhver gæst får:
Erkendelse af: @tferriss er så omhyggelig, at folk, der går på hans podcast, fornemmer, at det bliver et af deres bedste værker.
- Naval (@naval) 18. april 2016
For gæstevalg fortsætter jeg med at blande superkendisser (f.eks. Arnold Schwarzenegger, Jamie Foxx, Edward Norton) med eksperter i verdensklasse, der normalt ikke foretager interviews (f.eks. Skakunderund Josh Waitzkin, masterinterviewer Cal Fussman, teknisk investor / grundlægger Naval Ravikant).
Fra et publikumsperspektiv vil jeg gerne have, at The Tim Ferriss Show bliver standard anden aktivitet for mange titusinder af millioner. Jeg vil have et par måneder med at lytte til min podcast under pendler, madlavning, gåtur med hunde osv. For at trumfe et fuldtidsår på ethvert MBA-program i landet.
En af de ting, som jeg tror har ført til kvaliteten på podcastmarkedet, er at de bliver lyttet til af abonnenter. De fleste blogindlæg konkurrerer på sociale medier om opmærksomhed, mens podcast-episoder handler om at levere værdi til loyale lyttere. Det ser ud til, at du er fordoblet på podcasts såvel som på e-mail som en måde at kommunikere med din hær af fans, hvorfor var det? Hvordan har det fungeret?
E-mail og podcast er mine to højeste prioriteter i øjeblikket, og de fungerer sammen. Lad os først røre ved e-mail.
I modsætning til f.eks. Facebook eller Twitter ejer jeg denne kommunikation direkte, og den er mindre udsat for indfaldene ved algoritmeskift (f.eks. Ups! Nu når du kun 20 procent af dit publikum.). Nogle mennesker insisterer på, at e-mail er død for yngre generationer, og de har ret ... indtil de unge får job. E-mail holder fast et stykke tid på trods af vores forsøg på at dræbe den. Det er stadig den mest pålidelige udsendelsesmekanisme.
Podcasten, ligesom e-mail, er et gratis abonnement. Selvom folk kan vælge at lytte a la carte, er abonnementet mest ønskeligt.
Med risiko for at angive det åbenlyse: abonnenter abonnerer på ting som en vane. Jeg bruger podcasten til at promovere mit nyhedsbrev (specifikt 5-kugles fredag ) og jeg bruger e-mail til at øge podcast-lytteren. Målet er abonnement i begge tilfælde, men jeg tilføjer ikke en ny adfærd. Dette har f.eks. En meget lavere CPA end haglgevær på Twitter.
Denne parring af e-mail og podcast har været en åbenbaring. Podcasten er allerede typisk en top-25 podcast på iTunes generelt, og jeg forventer at fordoble størrelsen i de næste seks til 12 måneder. At have et hurtigt voksende alternativt abonnement ( 5-kugles fredag ) er kritisk over for dette. Det er 100% nødvendigt, men ikke tilstrækkeligt. PR, betalt erhvervelse og mange andre elementer afrunder udførelsen. Nogle (f.eks. Betalt erhvervelse) er direkte nyttige til målgruppevækst, mens andre (f.eks. PR-funktioner i navnemærkeforretninger) er en stærk indirekte bidragyder, der gør det nemmere at rekruttere gæsteansættelse.
På samme tid noget der folk ligesom Gretchen Rubin og andre har påpeget, at det er svært for en times lydfil i iTunes at blive viral eller blive delt, som et blogindlæg kan. Hvordan har du formået at promovere og udvide dit show så hurtigt i betragtning af den virkelighed?
Længere shows kan absolut blive virale. Vi skal bare definere termer og stille et par yderligere spørgsmål. Det er let at jage viral uden at stoppe med at spørge: Hvad er målet? Hvad måler vi? Hvorfor betyder disse målinger noget?
For eksempel — Hvilke samfund / demografi / psykografi målretter du mod, og hvad er det målbare mål? For mig er det specifikt for hver episode eller indlæg. Hypotetisk: Jeg vil have stedsegrønt indhold, der vil ramme 1.000.000 downloads inden X-dato, spredt som en brand i spec-ops-samfundene (fordi jeg har fremtidige mål, der involverer den verden) og fortsætter med at få mindst 100.000 downloads om ugen i 3 måneder. Jeg kan se på historiske data og reverse engineer et resultat som dette.
Hvis du jagter fantom af favoritter eller delinger osv., Kan det imponere en chef, der elsker forfængelighed målinger , men jeg sporer personligt fan-erhvervelse i nye vertikaler, MRR-vækst (forudsigelig omsætning) og et par andre ting, der flytter nåle, som jeg holder af.
Viralitetsprofilen - eller smittens kinetik - er forskellig for langformet indhold end for en 60-sekunders YouTube-video eller 300 ord 11 grunde til, at din hund hader din typeliste. Som med ægte vira som influenza og ebola varierer begyndelsen, varigheden, transmissionsmidlerne, persistensen osv. Meget.
For eksempler i lang form skal du se på Serial eller endda mine episoder med relative ikke-celebs (sammenlignet med for eksempel Edward Norton) som Seth Godin og Derek Sivers . Disse shows tager længere tid at starte med at sprede sig, da de er afhængige af indhold på 90 til 180 minutter versus 30 sekunder eller navngivning, men de har efter min erfaring langt større varighed end det kortere indhold.
Spread kan øges ved at oprette aktiver som omfattende shownotater med links , fremhæver korte lydafsnit via overskyet for forhastede mennesker (se Hvis du kun har et par minutter ... her ) og udarbejde relaterede blogindlæg, der linker til flere episoder (f.eks. De usædvanlige bøger, der formede milliardærer, mega-bedst sælgende forfattere og andre vidunderlige ). Jeg har måske et dusin flere tricks, der forbedrer transmission af langformede vira.
Husk, at jeg har prøvet meget kort indhold. Min hvordan man skræller hårdkogte æg uden at skrælle dem YouTube-video har 7M + visninger, og det er langt mindre værdifuldt for mig end en god og dybtgående podcast med endda 500.000 lytninger. Førstnævnte er en drive-by visning; du er endnu et råb i støj. Sidstnævnte kan gøre afslappede lyttere til langsigtede lyttere og hengivne. Jeg kan ikke ude BuzzFeed BuzzFeed, og det ville være det forkerte mål for mig.
Masseviralitet overvurderes for et minimalistisk tøj som mit. Vil du hellere have 100.000 mennesker i USA, valgt tilfældigt, forbruge dit indhold en gang og kende dit navn, eller hele publikum på TED og Davos lytter til din podcast mindst en gang om måneden? Jeg tager sidstnævnte hver gang.
Når I tvivl, læs Kevin Kellys 1.000 sande fans og niche ned. Hvis du vil være bredt kendt senere, skal du først fokusere snævert.
Selvom episoder måske har problemer med at sprede sig, har nogle af disse større shows som din magt til at sende en enorm mængde trafik eller interesse til en gæst eller et produkt. Hvad har været det mest kraftfulde eksempel på det i dit show? Har du set Tim Ferriss-effekten fungere i lyd så godt som den har på din blog?
Det overgår alle forventninger. Jeg forventede ikke, at lyd skulle være så kraftig som den er. Tekst har trods alt masser af direkte links. Og ingen vil lytte til en 2-3-timers podcast, ikke? Lad os overveje noget historie.
Tim Ferriss-effekten fra bloggen(det kan outsell CNN TV-spotlights, større op-eds osv. ) tog lang tid at etablere, måske 4-5 år.
Podcasten ramte udsalgspåvirkningen på mindre end 12 måneder. Bare et par eksempler, der kommer til at tænke på: Det har hjulpet lanceringen af en bog til # 1 New York Times bestseller (f.eks. SEAL Jocko Willink episode ), kan den udlicitere helsides funktioner og annoncer i NYT eller Esquire (f.eks. sponsor Mizzen + Main ), kan det tage brugte bogpriser til næsten $ 1.000 på Amazon (f.eks. milliardær Chris Sacca episode ), og - mit fave sjove eksempel - min episode med Dom D'Agostino udsolgte Wild Planet-sardiner i Whole Foods rundt om i landet ( en typisk tweet ). Dette er også sjovt for gæsterne. En A-liste skuespiller fortalte mig, at virkningen matchede en stor studiefilm-lancering. Eric Weinstein, en velkendt matematiker-investor i Silicon Valley, nævnte, at hans yndlingsfilm var Kung-Fu Panda i vores samtale, og forfatteren nåede ud til ham den samme uge på Twitter. Det er vildt.
Min teori er, at flere medier - og travle mennesker generelt - lytter til podcasten som en anden aktivitet (f.eks. Under pendler), end der ville forbruge mine sædvanlige blogindlæg på fem til 20 sider. Det er sjovt at se tekststykker i NU og WSJ der nævner podcasten og dens gæster eller for at blive kontaktet af CNN efter en episode om psykedelisk forskning, der blev (i så fald) til et stort landsdækkende tv-segment, som derefter hjalp mig brændstofforskning hos Johns Hopkins .
Som tilhænger af dit websted bemærker jeg, at du har tendens til at skrive mindre nu. Du har lavet korte episoder, som jeg forestiller mig tidligere ville have været blogindlæg. Tror du podcasts er en erstatning for blogs?
Nej, jeg synes, de er komplementære. Enten kan føre til den anden. I disse dage skriver jeg færre indlæg, men sørger for, at de er omfattende (f.eks. Min opstartsferiepost , podcast forretningsindlæg ), som giver dem stedsegrønne opholdskraft. Jeg fokuserer hovedsageligt på lyd, fordi jeg nyder det, og fans beder om mere.
En af de ting, der slog mig efter vises på dit show var de mennesker, jeg hørte fra. Det var ikke så meget kvantiteten - skønt det var meget - men meget mere kvaliteten. Jeg hørte fra NFL-trænere, ledere for nogle af verdens største bands, forfattere, endda folk, jeg kender rigtig godt, men ikke pegede, da podcast-lyttere talte til mig om det. Den eneste lignende oplevelse for mig var, da jeg gjorde et stort NPR-show. Er det bare, at smarte mennesker lytter til podcasts?
Dette sker for næsten enhver gæst, og der kan være nogle få forklaringer.
For det første tager både NPR og jeg vores tid. Jeg dummer ikke tingene ned, og jeg går så længe og så dybt som nødvendigt for at afdække gode historier og taktik, som lyttere kan bruge. Smart indhold, som jeg prøver at oprette, tiltrækker smarte mennesker.
For det andet var mindst 50% af celebs, powermæglere og eksperter, der har dukket op i podcasten, regelmæssige lyttere til podcasten først . Med andre ord, den type mennesker, der vises på The Tim Ferriss Show, lytter også til det ... bare ganget tusindvis af gange.
Det rejser spørgsmålet - hvorfor? Det var dels held og dels af design. 4-timers arbejdsuge først blev populær blandt tech startup grundlæggere og investorer i Silicon Valley og NYC, og de var vendepunktet og sendte det til # 1 NY Times og holdt det på NYT-forretningens bestsellerliste i mere end 4 år i træk, ubrudt. Disse læsere var også venlige nok til at udsende mit arbejde igen i enhver tænkelig industri og subkultur. Efterfølgende indså jeg, at dette bevidst kunne gøres i forskellige verdener for at skabe et sammenvævetnetværk af tankeledere.Hvis 4-timers arbejdsuge fordybte mig primært i forretnings- og rejseverdenen, så indholdet af 4-timers krop spred mig til de højeste niveauer af sport, ernæring og militær (da de besætter over træning). 4-timers kokken gjorde det samme for kulinarisk, men også for medier og udgivelse på grund af brummen og kontroversen omkring Amazon Publishing, hvis lancering blev annonceret i NYT med erhvervelsen af min bog.
Denne kombination af held og lykke og planlægning har ført mig til det mest utrolige publikum, jeg nogensinde har været udsat for. Jeg lærer 10 gange mere af dem hver uge, end jeg lægger ud.
Marc Maron og Simmons har begge haft Obama. Hvem er din drømmegæst til showet? Du har naturligvis haft nogle fantastiske, men hvis du kunne få nogen med i showet, hvem ville det være?
Denne er let - Oprah.
Jeg har fulgt hende siden gymnasiet og shan har været en styrke for godt i årtier. Hun har været på dette kursus, selv når det har været utroligt svært. Ikke mange mennesker kan gå den gang, når deres fødder er ved ilden.
At have te med hende og virkelig oprette forbindelse ville være en drøm, der blev til virkelighed.
Jeg har ikke travlt med at kaste hende, og jeg er glad for at lade universet bestemme timing, men det kan ske. Jeg har været heldig at interviewe nogle vidunderlige mennesker, der kender hende, herunder Jamie Foxx, Tony Robbins og andre.
Hvis du skulle give et råd til nogen, der spurgte sig selv: Skal jeg starte en podcast? hvad ville det være?
Gør det, men forpligt dig til at lave SIX episoder.
Selvom de er korte, og du aldrig udgiver dem, er dette bind nok til at lære lektioner, der overføres andre steder. Det er et minimalistisk eksperiment til forbedring af den overordnede tænkning: forbedring af din evne til at stille spørgsmål, fastsættelse af verbale tics (fx ummm ahhhh), blive bedre til at lytte uden at afbryde, lære at sidde med stilhed, indtil en anden fortsætter osv. Selvom dit format ikke er ' Hvis du interviewer, måske som Hardcore History (min favorit), forbedrer du din evne til at skabe gode fortællinger, fortælle historier og blive et bedre menneske. Vi er hardwired til at være historiefortællende og spørgsmålsspørgsmålsmaskiner; du kan lige så godt være god til det.
En til to episoder er ikke nok til at ramme hockeykøllen i læringskurven, så forpligt dig til seks.
Bare vær opmærksom: du vil sandsynligvis hader at lytte til dig selv. Jeg blev mortificeret. Jeg er meget usikker på min egen stemme, men i løbet af et par episoder lærer du at forbande, ånde ud, smile og sige Hvad fanden ... lad os prøve det igen. Dette er hvad vi ønsker - ved at vende mod dine egne ru kanter polerer du dem eller til sidst accepterer dem.
Regel nr. 1: Slap af. Ingen skal dø. Bliv bare lidt bedre hver gang.
Regel nr. 2: Hold det simpelt. Dette gælder for format, gear, redigering, alt. Spørg dig selv konstant, hvordan ville det se ud, hvis det var let?
Regel nr. 3: Vær dig selv - underlighed, vorter og alt andet. I podcasting er dette en enorm konkurrencemæssig fordel ... og en enorm lettelse. Hav det sjovt med det.
Ryan Holiday er den bedst sælgende forfatter af Hindringen er vejen: Den tidløse kunst at gøre prøver til triumf . Ryan er redaktør for observatøren og han bor i Austin, Texas.
Han har også sammensat dette liste over 15 bøger som du sandsynligvis aldrig har hørt om, der vil ændre dit verdensbillede, hjælpe dig med at udmærke dig i din karriere og lære dig at leve et bedre liv.
Se også:
Mød den mand, der solgte hundreder af tusinder af bøger med tomme sider i dem
Mød manden, der afviste reklame og stadig kører et rentabelt medieside
Interview: Efter 11.000 indlæg afslører denne blogger alle problemer med medierne
EKSKLUSIV: Hvordan denne marketingmedarbejder skabte en falsk bestseller - og fik en rigtig bogaftale
EKSKLUSIV: Mød Social Media Genius bag Dan Bilzerian og Verne Troyer
Eksklusivt interview: Mød Maddox, ejer af Internets 'bedste side i universet'
EKSKLUSIV: Bag Facebook Prank, der spillede Reddit og nåede 1 mio. Sidevisninger
