Først skal vi forstå alle de fejl, du laver ...(Foto: Tomohiko Nogi / Unsplash) tom hollands spider-man
Vi vil alle gerne lære at læse folk som Sherlock Holmes. Og forskning viser at forstå ting som kropssprog er endnu mere magtfuld, end du måske tror.
MIT fandt, at resultatet af forhandlinger kunne forudsiges udelukkende af kropssprog 87 procent af tiden.
Fra Karismamyten: Hvordan nogen kan mestre kunst og videnskab ved personlig magnetisme :
Efter omfattende undersøgelser konkluderede MIT Media Lab, at det kunne forudsige resultatet af forhandlinger, telefonsalgskald og forretningsplanpladser med nøjagtighed på 87 procent ved blot at analysere deltagernes kropssprog uden at lytte til et enkelt ord med indhold.
Men det meste af det, du tror på kropssprog og analyse af andre, er baseret på myte eller gætterier, ikke rigtig forskning.
Så hvordan kan du lære at læse folk på den rigtige måde? Lad os få svar fra eksperter og undersøgelser.
Men først skal vi forstå alle de fejl, du laver ...
Her er hvad du laver Forkert
I Ledernes tavse sprog: Hvordan kropssprog kan hjælpe - eller skade - hvordan du fører forfatteren påpeger et antal almindelige fejl, folk begår ved at læse mennesker:
- Ignorerer kontekst : Krydsede arme betyder ikke meget, hvis rummet er koldt, eller hvis stolen de sidder i ikke har armlæn. Alt skal bestå sund fornuftstest givet miljøet. Så spørg dig selv: Skal nogen i denne situation opføre sig sådan?
- Ikke på udkig efter klynger : En af de største fejl, du laver, er at lede efter en enkelt fortælling. Det er fantastisk i film om pokerspillere, men i det virkelige liv er det en konsekvent gruppering af handlinger (sveden, røre ved ansigtet og stammen sammen ) der virkelig vil fortælle dig noget. Så spørg dig selv: Er det meste af denne persons adfærd forbundet med X?
- Får ikke en basislinie : Hvis nogen altid er sprød, fortæller hoppighed dig ikke noget. Hvis nogen altid er hoppende, og de pludselig holder op med at bevæge sig - HELLO. Så spørg dig selv: Er det sådan, de normalt handler?
- Ikke at være bevidst om bias : Hvis du allerede kan lide eller ikke kan lide personen, vil det påvirke din dømmekraft. Og hvis folk kompliment du er lignende til dig, er tiltrækkende ... disse kan alle bevæge dig ubevidst. (Jeg ved, jeg ved, du falder ikke for disse tricks. Nå, den største bias af alt er at tro, at du er upartisk .)
(For at lære de 4 ritualer, der vil gøre dig til en ekspert på noget, skal du klikke på her .)
Så du tager kontekst i betragtning, du leder efter klynger af adfærd, du får en basislinje, og du er opmærksom på dine skævheder. Høj ordre. Lad os gøre det nemt at starte ...
Hvornår kan du stole på din tarm, når du læser folk?
Hvornår skal du stole på dine instinkter
Gode nyheder: dit første indtryk er normalt ret nøjagtige .
Dårlige nyheder: hvad enten de er forkerte eller rigtige, første indtryk påvirker os på en stor måde og vi er langsomme med at ændre dem .
Sam Gosling er omtrent så tæt på Sherlock Holmes, som du kan komme. Han er personlighedspsykolog ved University of Texas og forfatter til bogen Snoop . Her er Sam:
Første indtryk er ofte ret nyttige, men du skal være villig til at opdatere dem ganske hurtigt. Det er det, der er meget svært at gøre.
Så uden tip fra mig eller Sam og intet mere at gå på end et blik, hvad skal du stole på din tarm om, når du første gang møder nogen?
Undersøgelser viser, om nogen synes udadvendt, selvsikker , religiøs eller pligtopfyldende - det er de sandsynligvis. Og hvis de ser godt ud, så stol på dine instinkter endnu mere. Hvorfor?
Vi lægger alle mere vægt på smukke mennesker - og så bliver vores evalueringer ender mere præcis :
Samlet set bedømmer folk en bog efter dens omslag, men et smukt omslag beder om en nærmere læsning, hvilket får mere fysisk attraktive mennesker til at blive set både mere positivt og mere præcist .
Og Sam siger, at du kan stole på nogens krav om visuel identitet. Det er de ting, som nogen vælger at vise, der siger noget om, hvem de er, eller hvordan de vil opfattes.
En klasse ring. T-shirts med slogans. Tatoveringer. Vær opmærksom på dem, fordi de normalt er nøjagtige tegn. Her er Sam :
Identitetskrav er bevidste udsagn om vores holdninger, mål, værdier osv ... En af de ting, der virkelig er vigtige at huske på ved identitetserklæringer, er fordi disse er bevidste, mange antager, at vi manipuleres med dem, og vi er at være uhensigtsmæssig, men jeg tror, der er lidt bevis, der tyder på, at det fortsætter. Jeg tror, generelt, folk virkelig ønsker at blive kendt. Det gør de endda på bekostning af at se godt ud. De ville hellere ses autentisk end positivt, hvis det kom til det valg.
Nu er det hele ret personligt. Så hvad med, hvis du prøver at læse nogen i en professionel sammenhæng?
Vil du vide, om nogen er gode til deres job? Se dem så gøre det i tredive sekunder - eller endda bare seks sekunder . Dit gæt om deres kompetence er mere sandsynligt at være rigtigt end forkert:
I den første undersøgelse forudsagde samstemmende vurderinger af universitetslærernes molære ikke-verbale adfærd baseret på meget korte (under 30 sekunders) tavse videoklip signifikant globale evalueringer af lærerstuderende ved slutningen af semestret. I den anden undersøgelse forudsagde lignende domme en rektors vurdering af gymnasielærere. I den tredje undersøgelse var vurderinger af endnu tyndere skiver (seks og 15 sekunders klip) stærkt relateret til kriterievariablerne.
Vil du vide, om nogen er smart? Forskning siger, at det er svært at se ved blot udseende ved evaluering af voksne. Men der er et trick, der kan hjælpe. Er de sjove? Fordi sjove mennesker er kloge :
Den nuværende undersøgelse understøtter forudsigelsen om, at effektiv humorproduktion fungerer som en ærlig indikator for intelligens hos mennesker.
Og der er en anden ting at lytte efter, mens de yakker. Ordet jeg kan fortælle meget ...
Kraftige mennesker siger det ikke meget . Mindre magtfulde mennesker siger det mest:
Pennebaker finder ud af, at folk, der bruger I til højere priser, har tendens til at komme på tværs af mere personlige, varme og ærlige. Mens folk, der bruger jeg til lavere priser, er mere selvsikre ... Han finder også, at den højeste status person i et forhold har en tendens til at bruge jeg mindst, og den person, der er den laveste status har en tendens til at bruge ordet jeg mest .
(Klik på for at lære, hvad forskning fra Harvard siger, vil gøre dig lykkeligere og mere succesrig her .)
Okay, så du ved, hvornår du skal stole på din tarm. Nu er der gazillion-studier om adfærd, så lad os fokusere på at læse mennesker for at få svar på de spørgsmål, vi alle gerne vil vide, som ...
Kan jeg stole på denne person?
Selvfølgelig vil folk, der prøver at bedrage eller manipulere dig, falske signaler om, at de er troværdige.
Så vi er nødt til at fokusere på ubevidst adfærd, der ikke er let at kontrollere og formidle et klart budskab.
I Ærlige signaler: Hvordan de former vores verden , nævner forfatterne en til at holde øje med:
- Talemimicry og adfærdsmæssige efterligning: Bruger de de samme ord, som du bruger? Taler med en lignende hastighed og tone? Sidder de, som du sidder? Er der et subtilt, ubevidst spil med at følge lederen? Dette er et tegn på, at den anden person føler sig følelsesmæssigt synkroniseret med dig. Det kan blive forfalsket, men det er svært at trække igennem en hel samtale.
Ud over det skal du stole på folk der er konsekvent følelsesmæssigt udtryksfuld på deres kropssprog:
Disse resultater antyder, at samarbejdspartnere kan være mere følelsesmæssigt udtryksfulde end ikke-samarbejdspartnere. Vi spekulerer i, at følelsesmæssig ekspressivitet kan være et mere pålideligt signal om samarbejdsvilje end visning af positive følelser alene.
(Klik på for at lære en FBI-adfærdseksperts tip til, hvordan man får folk til at lide dig her .)
Og lad os nu se på den anden side af mønten: hvad fortæller dig, at en person ikke er så god?
Er denne person ikke god?
Lad os starte ved det ekstreme. Du kan generelt stole på din tarm om, hvorvidt nogen kommer til at gå fuld Jeffrey-Dahmer på dig :
Vi rapporterer derefter to eksperimenter, hvor deltagere, givet et sæt hovedskud af kriminelle og ikke-kriminelle, var i stand til på en pålidelig måde at skelne mellem disse to grupper efter at have kontrolleret køn, race, alder, tiltrækningskraft og følelsesmæssige skærme samt som eventuelle potentielle spor af billedets oprindelse.
Nu vil jeg ikke have dig til at stereotype mennesker eller tro, at du er klar til at være en kriminel profil . Men hvis du virkelig vil vide, om en mand er farlig, spørg en kort fyr :
Selvom mænd generelt opfattede maskuliniserede ansigter og stemmer for at være mere dominerende end feminiserede versioner, var denne effekt af maskulinitet på dominansopfattelser signifikant større blandt kortere mænd end blandt højere mænd. Disse fund tyder på, at forskelle mellem mænd i de potentielle omkostninger ved forkert opfattelse af rivalers dominans har formet systematisk variation i mænds opfattelse af potentielle rivalers dominans.
Men generelt dimensionerer du normalt ikke folk, fordi du er bekymret for din fysiske sikkerhed. Hvordan kan du fortælle, om nogen vil snyde eller vildlede dig?
Først, Vær opmærksom . Det lyder indlysende, men du gør det sandsynligvis ikke konsekvent gennem en samtale. En simpel smule motivation kan gøre en reel forskel. Da jeg talte med Maria Konnikova , forfatter af Tillidsspillet , hun sagde:
Når din motivation er høj, bliver du faktisk meget mere præcis ved at bedømme andre mennesker nøjagtigt. Det meste af tiden er vores motivation ikke særlig høj, fordi det tager mere af vores ressourcer, men når vi er motiverede, bliver vi pludselig meget bedre karakterdommere. Vi bliver meget bedre i stand til at læse signaler. Så begynder du at kunne skelne visse ting.
Og der er en sammenhængende adfærdsklynge, der er set blandt mennesker, der prøver at snyde dig.
Via Wray Herbert , forfatter af Ved anden tanke: Overvinde dit sinds hårdt kablede vaner :
Igen og igen var det en klynge af fire signaler: håndberøring, ansigtberøring, krydsning af arme og tilbøjelighed. Ingen af disse signaler forudsagde bedrag i sig selv, men sammen forvandlede de sig til et meget nøjagtigt signal. Og jo oftere deltagerne brugte netop denne klynge af bevægelser, jo mindre troværdige var de i den efterfølgende økonomiske udveksling.
Og lad os sætte voldelige mennesker og løgnere til side - hvordan kan du bare fortælle om nogen er mere tilbøjelige til at være en idiot? Giv deres tøj et kig. Et pænt og formelt udseende siger bare, at de er pligtopfyldende .
Men er deres duds dyre? Har en kvinde spaltning? Viser en fyr sine muskler? Hej, narcissisme . Her er Sam Gosling igen:
Narcissister har tendens til at lægge meget mere pleje på deres udseende. Kvinderne har tendens til at vise mere spaltning. Fyrene har tendens til at vise flere muskler.
(Klik på for at lære at håndtere en narcissist her .)
Så du har en bedre idé om, hvordan du finder Ted Bundys, verdens snydere og jerks. Jeg fortalte dig, at vi skulle fokusere på de vigtige spørgsmål, som vi alle er nysgerrige efter, når det kommer til at læse andre ...
Så hvordan ved du, om nogen er interesseret i dig?
Flirter de?
Mine damer, I undervurderer konsekvent, hvor tiltrukket mænd er til jer. (Og forskning viser det kvinder er mere succesrige i deres flirt, når de er mere direkte .)
Og mindre attraktive fyre konsekvent overvurderer hvor interesserede kvinder er. Hvem skal bestemt stole på deres tarm med hensyn til, om det modsatte køn flirter med dem?
Smukke mænd. Forskning siger, at alle de studerede mennesker er det de mest nøjagtige dommere :
... de mindre attraktive mænd (som troede, at de så bedre ud end kvinderne vurderede dem) var mere tilbøjelige til at tro, at smukke kvinder var varme for dem. Men de mere attraktive fyre havde en mere realistisk vurdering. Og kvinderne? Perilloux og hendes medforfattere fandt ud af, at kvinder undervurderede mænds seksuelle interesse.
Så hvis du ikke er Brad Pitt (eller Angelina Jolie for den sags skyld), hvad skal du kigge efter for at fortælle, om den specielle person har hott til dig?
MIT-forskning siger, at nr. 1 tegn på, at en kvinde er interesseret i en mand, er, om hun taler glat og hurtigt.
Det bedste tip, at en kvinde var interesseret i en mand i mere end venskab, var hendes egen talefrekvens. Talte hun glat og hurtigt (et godt tegn) eller tøvende og akavet?
Og både mænd og kvinder uddyber deres stemme, når de taler med nogen af det modsatte køn, de finder attraktive :
Vi fandt ud af, at begge køn brugte en lavere stemme og viste et højere niveau af fysiologisk ophidselse, når de talte til det mere attraktive mål for det modsatte køn.
Og et andet tydeligt tegn at kigge efter er rørende. Et tryk på skulder, talje eller underarm er godt. Et ansigt touch? Du bør høre spilleautomatens lyde, når det sker.
Fra Tæt forhold :
Den adfærd, som deltagerne vurderede som afspejler den mest flirt og den mest romantiske attraktion, var det bløde ansigtstouch efterfulgt af berøringen omkring skulderen eller taljen og derefter det bløde tryk på underarmen. De mindst flirtende og romantiske detaljer var skulderskub, skulderhane og håndtryk.
(Klik på for at lære mere om, hvordan man flirter videnskabeligt her .)
Okay, vi har lært meget om, hvordan man læser mennesker. Lad os afrunde det og lære, hvordan du kan projicere et bedre billede, så når folk læser dig, ser du godt ud ...
Opsummere
Sådan læser du personer 101:
- Foretag ikke de sædvanlige fejl: Tag kontekst, klynger, baseline og bias i betragtning.
- Første indtryk er ofte nøjagtige: Med en række træk kan du stole på din tarm. Men ved hvilke.
- Stol på efterligning og følelsesmæssigt udtryk: Men de skal være vedvarende og konsekvente.
- Forfærdelige mennesker har fortalt: Vær opmærksom på at lægge mærke til dem. Og se efter narcissister i prangende tøj.
- At uddybe stemmen og røre siger flirte: Sandt for både mænd og kvinder.
Og så nu, hvor vi har været igennem en svimlende undersøgelse af læsning af andre, hvordan kan du sikre dig, at du kommer godt ud, når andre læser dig?
Har du brug for at være mere opmærksom på dit kropssprog? Nix.
Dit ansigtsudtryk eller din adfærdsmæssig efterligning? Dobbelt nej.
Da jeg talte med Olivia Fox-Cabane , forfatter af Karismamyten , sagde hun, at alt dette er dømt til at mislykkes, medmindre du har en fungerende Oscar på din hylde:
... at prøve at kontrollere dine ansigtsudtryk er ikke bare umuligt, det vil endda slå tilbage. Da mikroudtrykkene ikke stemmer overens med hovedudtrykket, giver de indtryk af, at noget ikke er helt rigtigt, og du kan ende med at virke falsk - hvilket naturligvis ødelægger tillid og karisma ...
Dit kropssprog og de signaler, du sender, bestemmes af hvad der er inde i dit hoved . Skift hvordan du føler dig indeni, og hvad du udstråler følger. Her er Olivia :
På samme måde som atleter kommer ind i zonen, får du dig selv ind i en mental zone af det kropssprog, du vil have. Og på den måde vil det kaskade gennem din krop uanset hvilken tankegang du ønskede at få. Så det er virkelig sind over stof i den forstand, at hvad som helst der er i dit sind, kommer ud gennem dit kropssprog.
Dernæst vil jeg dække, hvad forskning siger, kan hjælpe dig med at gøre det. For at sikre, at du ikke går glip af det, skal du tilmelde mig min ugentlige e-mail her .
I sidste ende er det virkelig det, der er indeni, der betyder noget. Vi kan forme det og udjævne det, men du kan ikke gå igennem livet og handle i nogen betydelig strækning.
Så prøv noget simpelt: vær den bedste dig, du kan være .
Deltag i over 260.000 læsere. Få en gratis ugentlig opdatering via e-mail her .
Relaterede indlæg:
Sådan får du folk til at kunne lide dig: 7 måder fra en FBI-adfærdsekspert
Ny neurovidenskab afslører 4 ritualer, der vil gøre dig glad
Ny Harvard-forskning afslører en sjov måde at blive mere succesrig på
Eric Barker er forfatter til Gøen op på det forkerte træ: Den overraskende videnskab bag, hvorfor alt, hvad du ved om succes, er (for det meste) forkert . Eric er blevet vist i New York Times , Wall Street Journal , Kablet og TID . Han driver også Barking Up the Wrong Tree blog. Deltag i hans 205.000+ abonnenter, og få gratis ugentlige opdateringer her . Dette stykke optrådte oprindeligt på Barking Up the Wrong Tree.
