The Spideys of Spider-Man: Into the Spider-Vers.Sony Pictures Animation Design i naturen er kun en sammenkædning af ulykker, udslettet af naturlig udvælgelse, indtil resultatet er så smukt eller effektivt, at det virker et mirakel af formål.
- Michael Pollan, Botany of Desire
Forfatter og producent Phil Lord brugte ovenstående citat fra Michael Pollan under hans TED-tale i 2012 at kaste lys over den vanskelige realitet i den kreative proces. For bedst at illustrere, hvordan det er tilfældet, gennemgik han os gennem den skøre historie om, hvordan han og hans samarbejdspartner, Chris Miller, gik på at lave deres overraskende hitkomedie Overskyet med en chance for Kødboller . Det er en historie, der involverer deres ansættelse, deres fyring, deres genindlæring, deres skrottede ideer, deres faldgruber, deres a-ha! øjeblikke, og hvordan alle disse ting i sidste ende førte til den sammenhængende, meningsfulde og succesrige film, som alle fik at se på teatre.
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
Siden da har Lord og Miller fortsat med at instruere og producere en række film, der ikke kun er uproariously funny, men har sat et overraskende benchmark for deres følelsesmæssige dybde og dybt resonante temaer. Heck, det er næsten blevet en lille tradition for det generelle publikum at være skeptisk over for deres nye film (en film om legetøjslinje? En tv-genstart? En efterfølger til begge?) Inden de omfavner det sjove slutprodukt, der også bare får alle til at græde som babyer. Og jeg tror, at Lord og Miller stort set har opnået dette ved at bukke konventionelle tendenser og fjerne mange uheldige myter om kreativitet.
Den første myte er, at store instruktører er automatiske genier, der skal have en præcis vision om en film, der er fastlåst i deres hoved, og så bare bringe den til liv med perfekt nøjagtighed. Alt dette virkelig opnår er at opmuntre mennesker, der allerede tror på deres eget geni. (I mellemtiden bønner andre sig under presset om at lemse cocksureness, selv når de ikke har nogen idé om, hvad de laver). I den anden ende af spektret er der en uheldig myte, at du overhovedet ikke kan planlægge og bare finde filmen, mens du vinger den på en uhyggelig måde.
Men nej, virkeligheden gifter sig med begge sider på den bedst mulige måde. Du har absolut brug for en klar vision og for at være i stand til at kommunikere det til dine samarbejdspartnere konstant, men du skal også være i stand til at skifte mening, når du kommer ansigt til ansigt med nye og bedre ideer. Nogle mennesker bliver lidt for knyttet til bestemte ting bare fordi de har arbejdet tidligere, og det gør dem defensive. Men det er da ordsprog, bare fordi det er godt, ikke betyder, at det er rigtigt for historien har mere vægt end nogensinde. Du skal være villig til at udvikle dig.
Så er der denne igangværende myte om, at tandem-styrende hold er to halvdele af den samme hjerne, hvor hver person kan afslutte den andres sætninger. Det er de ikke. De er altid to forskellige mennesker med forskellige ideer. Men det er fordelen . Du tilføjer flere synspunkter til mulige løsninger. Og duerne, der fungerer godt sammen, gør det ofte, fordi de forstår den anden persons styrker og svagheder og stoler på den anden til at udføre godt arbejde.
For Lord og Miller hviler den kreative proces ikke bare mellem dem to; de har ikke gjort noget af dette alene. Går helt tilbage til 2002 Klon høj , de har arbejdet med en skifer af samarbejdspartnere - forfattere og instruktører som Bill Lawrence, Chris McKay, Seth-Grahame Smith, Michael Bacall, Jonah Hill, Will Forte, Oren Uziel, Rodney Rothman, Bob Persichetti, Peter Ramsay (direktør for yderst undervurderet Vogternes opstandelse ) og så mange flere. 
Christopher Miller og Phil Lord ved verdenspremieren på Spider-Man: Into The Spider-Vers .Phillip Faraone / Getty Images
Lektionen skal være tydelig: vellykket samarbejde er inkluderende i sin natur. Ikke kun fordi det tillader flere ideer at stige til toppen, men fordi det kan aktivere bredere synspunkter i første omgang.
Og nu har Lord og Millers kreative team sat sig på en af de mere komplicerede og regummierede nylige figurer i de moderne mytoer: Spider-Man. Men resultatet er intet mindre end bemærkelsesværdigt. Spider-Man: Into the Spider-Vers måske endda min yndlings superheltfilm nogensinde. Men for virkelig at forstå hvorfor, er der en hel masse nyere historie, der virkelig skal redegøres for ...
Mættet Shmaturated
Jeg har lyst til, at vi altid har misforstået begrebet mediamætning, når det kommer til film. Tanken om, at publikum bliver syge af en bestemt genre, har bare aldrig været sandt. Kort sagt: bare fordi studios kører mod trends, betyder det ikke faktisk, at publikum gør det. Tilhængere citerer ofte beviser og siger, at vestlige til sidst døde, men de var ikke noget hurtigt mod. Den vestlige gyldne tidsalder fortsatte årtier . Og selvom vestlige ikke længere er en af de mest aktive genrer, laver vi stadig store år efter år.
Den enkle sandhed er, at genrefilm er vedvarende. Rædsel? Handling? Familie? De har alle succes ved baseline år efter år med blockbuster-kapacitet. Og alligevel, da superheltfilm begyndte at blive helt vrede, begyndende med 2000'erne X men , folk citerede den samme konventionelle visdom, at de ville være en hurtig flash i gryden, før publikum gik videre til noget andet. Og alligevel, her er vi næsten tyve år senere, og vi fortæller stadig disse historier.
Det skyldes, at publikum altid har været interesseret i en type film: kvalitetsfilm. Lav gode film, som folk kan lide? Disse film vil generelt være dem, der hæver sig til toppen (der er naturligvis outliers i begge retninger). Og når det kommer til superheltfilm, selvom jeg måske har overordnede problemer med retning af Marvel-imperiet , er der ingen tvivl om, at det har været en stor stabil styrke for genren generelt, hovedsagelig fordi den har samfundet låst i et stort igangværende tv-show.
Så farerne eksisterer kun for en given serie eller et mærke inden for genren, når historiefortællingen bliver doven. Og det mærke falder kun, når filmene selv viser den forvirrede, cash-grab cynisme af de grønne lys bag dem. Men selv gennem spændingens stigning og fald for en given ejendom forbliver publikum generelt håbefulde.
Hvilket er godt, fordi der ikke er nogen moderne filmkarakter, der er blevet sat under mere stress i disse ebbs og flow end Spider-Man. Selvom jeg kunne fortsætte i flere uger om karakterens historie i tegneserierne og tegneserierne, kan det simpelthen siges, at det var Sam Raimi, der genoptog karakterens populære kærlighed med 2002's originale film (mange glemmer også, at det var den første film for at bryde 100 millioner dollars i en enkelt weekend).
Og dets status som et massivt hit gav snart anledning til Spider-Man 2 , som mange anser for at være det bedste tilbud i hele Superhero-genren. Hvorfor? Fordi det zoomt indzoomede på, hvad der gjorde forestillingen om superhelte så alvorlig: den flygtige karakter af tilbedelse fra fremmede, virkeligheden af faren, ødelæggelsen af dit personlige liv og det ømme ønske om normalitet midt i omvæltning. Det er en af de mindst glorificerende film, jeg nogensinde har set, og alligevel kommunikerer den stadig vigtigheden af netop dette job, og hvorfor det betyder noget bedre end nogen anden.
Men med Spider-Man 3 , vi havde vores første filmiske skridt tilbage. Ikke så meget på grund af den ikke-citerede grund til, at den indeholdt emo Peter Parker, men mere på grund af Raimis komplette uinteresse i Venom som en karakter (ikke overraskende blev karakterens optagelse tvunget på ham). Som et resultat kan tegnene være de mest perforerende og mindst empatiske, som Raimi nogensinde har sat på skærmen (normalt glæder han sig over hans skurkeres frækhed). Og som vi allerede har etableret, dræber kynisme dig.
Men hvad der virkelig endte med at dræbe serien var de store kontraktforhandlinger. Raimi og princippernes tilbud havde allerede svulmet budgettet for Spider-Man 3 til en så uhørt $ 300 mio., hvor antallet kun forventes at stige i genforhandlinger. Så den fjerde film blev kastet.
Amy Pascal (daværende leder af Sony) ønskede at skalere serien tilbage til et sted omkring $ 80 millioner og forestille sig filmen igen med en historie, der ligner et gymnasialt kærlighedsparallogram (snarere end en simpel trekant). Dette var stort set en reaktion på det billigt producerede, men alligevel sindssygt rentabelt Tusmørke serie, der dominerede på det tidspunkt. Men når det blandes med de producerende interesser fra andre og ønsket om at fjerne det aww, shucks opførsel fra Raimis arbejde, blev resultatet Marc Webbs Fantastisk Spider-Man film, som måske er noget af det mest forvirrede arbejde, jeg har set. Der er bestemt sympatiske øjeblikke, hovedsageligt mellem de to stjerner Andrew Garfield og Emma Stone, og det var sandsynligvis nok til en tvungen efterfølger. Men jeg vil altid være hård med disse film, fordi der ikke er et enkelt sammenhængende valg inden i dem eller noget rigtigt under overfladen.
De blev fyldt væg-til-væg med øjeblikkelig påvirkning og kropsholdning. Værre, Peters psykologi og opførsel gav aldrig noget slør; han blev simpelthen gjort til at virke cool eller afsides i hver eneste scene. Og lad os ikke glemme den grimme etik i filmens grove fiksering på blod og slægt, der sluttede med dårlige tematiske lektioner som, de bedste løfter er dem, du ikke kan holde.
Naturligvis var de mennesker, der mest kunne lide disse film, de mennesker, der altid hadede Raimis arbejde med corny karakter og bare ville have Peter til at blive TYF og KOL og taget ALVORLIG - du ved ligesom DEM. Det er en dårlig opskrift på enhver karakter, endsige en af de mest alvorlige i hele tegneserien. Så da den anden film styrtede ned og brændte, besluttede Sony endelig at smide håndklædet ind og samarbejde med Marvel-produktioner, opdele overskuddet og lade dem køre showet.
Det var da Spider-Man blev genstartet filmisk for tredje gang i de sidste seksten år. Men denne gang blev han designet til at glide lige ind i den allerede eksisterende MCU (endda debutere i en anden film, Captain American: Civil War intet mindre). Her var han mindre det unge, halvt forældreløse barn, der føler byrden af ansvar, og mere Iron Mans surrogatsøn. Igen er overfladeniveau glæder af sjov og charme der rigeligt. Tom Holland var dejlig som Lil Baby Spider-Man, og filmen forsøgte i det mindste at skildre en dronning, der lignede en moderne repræsentation af forskellige kulturelle etniciteter. 
Tom Holland som Spider Man .Chuck Zlotnick / CTMG / Sony Pictures Entertainment
Men igen hvilede dets kerneproblemer på den tematiske arena. Filmen indeholder en masse læbestift om ansvar og at komme ind over dit hoved, men det resulterede for det meste i forvirrede, stærkt bevæbnede lektioner om ikke at være klar, der kun er på plads af kunstige grunde. Desværre svarer Peters rejse stort set til historien om, at det rige barn ikke skal lege med sit seje nye legetøj og skrige HVORFOR VIL DU IKKE VÆRE AWESOME . Selv slutningen af fake-out, hvor han næsten slutter sig til Avengers, er en forvirret lektion om modenhed.
Men jeg taler om al denne historie og dens komplikationer, fordi det betyder så meget, når det kommer til de enkleste og mest relevante spørgsmål: Hvorfor vil du genstarte dette igen? Hvordan ville du endda gøre det? Hvordan opretholder vi etos fra guldalderen Spider-Man og passer det ind i det moderne kulturelle leksikon? Hvordan får vi ham til at arbejde i et værdisystem, der afspejler den skiftende verden af inklusion og bredere perspektiver? Hvem er egentlig Spider-Man? Og hvorfor betyder dette stadig noget?
Nå viser det sig, at de smukkeste svar på disse spørgsmål alle ligger indeni Spider-Man: Into the Spider-Vers .
Et vers for alle
Den anden grund til, at historielektionen ovenfor betyder så meget, er fordi denne nye animerede indsats fra Lord and Miller-teamet ikke er en genstart, men en film, der umuligt eksisterer sammen med disse poster, i dem, af dem og ud over dem. Og selvom det nogle gange refererer direkte til disse film, bruger det faktisk tegneserierne som den vigtigste rygrad i sin mytologi, og trækker endda på de mest tangentielle øjeblikke og sidekarakterer til inspiration. I det væsentlige bruger den ALLE Spider-Man-lore.
Hvis det lyder forvirrende eller som om det ville være for meget, Spider-vers forenkler omfanget så elegant som muligt, hovedsagelig fordi den vigtigste dårlige fyr skaber en dimensionel anomali, der bringer fem af disse forskellige edderkoppepersoner sammen gennem en ulykke. Men vigtigere er, at disse sammenstødte fagforeninger alle bringes til live med den samme humor og det seriøse tematiske arbejde, der gør det muligt for slutproduktet at springe ud af skærmen med sikker klarhed.
Der er stadig ingen måde at tale om, hvordan dette hold trak det ud uden at ødelægge filmen massivt, så betragt dette som en advarsel.
Det hele begynder med en gengivelse af bedste hits af Spider-Mans oprindelseshistorie fra Peter Parker, vores klassiske version af karakteren (med Chris Pine). Han er den gyldne dreng, en skildring af det gode, der nu er lykkeligt gift med Mary Jane. Men jeg kan ikke stoppe med at tænke på en lille lille linje, som han siger midt i en kæmpe kamp: Jeg er så træt. Det er bare et af de mange små, hjerteskærende øjeblikke i en film, der lægger vægt og psykologi på karakteren. Og når den unge Miles Morales kommer ind i sin bane (nu også blevet en bit af en radioaktiv edderkop i sin egen ret), frigiver Peter en alvorlig lettelse over ideen om, at han ikke er alene om dette, og lover at tage barnet under hans fløj. Naturligvis dræbes vores gyldne tidsalder Peter straks. Verden sørger over tabet af deres paragon, mens Miles er tilbage. Han er den eneste, der kan tage denne umulige kappe ... og god granola, han er ikke klar til det. 
Shameik Moore udtrykker Miles Morales, Jake Johnson udtrykker Peter Parker og Hailee Steinfeld giver udtryk for Spider-Gwen i Spider-Man: Into the Spider-Vers .Sony Pictures
Men dimensionerne, der kolliderer sammen, frembringer en usandsynlig (og perfekt passende) mentor: Peter B. Parker. Hvis du aldrig har læst tegneserien The Amazing Spider-Man Jeg må sige, at det kun tilføjer funktionaliteten i denne film, fordi han var den første genstartede indsats i tegneserierne. Og jeg må sige, at det, som Peter B. stod overfor, var en smule mere uhyrlig end nogen anden Spider-Man, og superhelt har stået over for nogle temmelig mørke ting i livet (nogle gange for mørke).
Men i Spider-vers, de har taget alt, hvad jeg både elskede og ikke kunne lide ved karakteren og fundet en måde at udforske hans kamp for humant latter på. Peter B. bor i en skør lejlighed. Han lader sig gå og bliver mere komisk kynisk og doven. Det hele udforskes gennem konteksten af hans smuldrede forhold til Mary Jane og den indre smerte, han bærer med sig. (Når jeg gik ind i filmen, var jeg usikker på, hvorfor de gik efter Jake Johnson, men at se, hvad de gjorde med denne karakter, fik mig til at indse, at der ikke kunne have været nogen mere perfekt). Peter B. er en mand næsten brudt af tab og kynisme, og derfor er han sat op som den perfekte tilbageholdende mentorfigur for Miles, fordi de hver især har noget at lære af den anden.
Men Peter B. vil ikke være den eneste, der hjælper, for nuancer af Spider-lore går dybt ind i denne film. Vi får en fuldt realiseret version af Spider-Gwen, den selvsikrede og spritely unge kvinde, der er jordforbundet i sit eget agentur. Og mens hun smerteligt har mistet sin bedste ven, får hun en ny i unge Miles. Vi får også Peni Parker, den unge anime-pige fra det fremtidige New York med sin gigantiske robot. Vi får endda Spider-Man Noir, en perfekt afstemt komisk forestilling fra Nic Cage, da han udvinder den mørke nat af sin sjæl til perfekt forældede 30-aforismer.
Heck, du finder literate spider-jokes i alle kroge og kroge i denne film (venligst åh, vær venlig at gennemgå kreditterne). Men bedst af alt får vi Peter Porker Spider-Ham. Og der er tre helt forbløffende aspekter af denne karakter. For det første kan jeg ikke tro, at de tog en underlig karakter af Marvel folklore og inkluderede ham i denne forbandede film. For det andet kan jeg ikke tro, at dette er den første vellykkede tilpasning på skærmen af John Mulaneys komiske persona - til det punkt, at dette kan være den rolle, han blev født til at spille. Og til sidst kan jeg ikke tro, at de fik hans rolle til at fungere så strålende som de gjorde.
Men det er en del af Lord og Miller-etos: Hver karakter er sjov, fordi det er vores vej til at kunne lide dem, men så har hver karakter noget dybere og mere vigtigt, der foregår under overfladen. Fordi dette fortællerteam forstår, at det vil være lige så hjerteskærende for den samme tegneseriegris at pludselig miste sin ro, snuse og stille levere linjerne, kan du bare ikke redde dem alle. For alle vittigheder er den ømme oprigtighed også lige der på skærmen. Og deres øjeblik med gruppekommissionering over tab er alt andet end perfekt. Det er der for at minde dig om, at de er tegn med fuldt realiserede psykologier, behov, ønsker og frygt.
Helvede, Spider-vers endda formår at levere den mest inderlige og målbevidste Stan Lee cameo, bar none. Så helt sikkert kan jeg tale for evigt om den geniale animation og den måde, hvorpå de perfekte vittigheder driver filmen (yndlingsgag: Den passer i lommen), men vittighederne betyder ikke noget, hvis der ikke er nogen kerne i historien.
Heldigvis er denne kerne historien om Miles Morales. Det andet han blev introduceret, synger dårligt med solsikke alene i sit værelse ... Jeg begyndte lige at græde. Jeg ved ikke engang, om jeg kan forklare det. Men det var øjeblikkeligt, visceralt og smertefuldt nødvendigt. Hver bit af karakterisering tilføjet for at cementere hans personlighed. Jeg vidste nøjagtigt, hvad han følte i hvert øjeblik, og hvorfor, og forstod, hvad det vil sige at være en ung person fanget i mellem to verdener og forsøge at selvdestruere. Jeg kunne genkende den skræmmende dobbeltbetydning bag spørgsmålet, far, hader du virkelig Spider-Man? Miles er så bemærkelsesværdig netop fordi han er så sårbar-især når han græder, på trods af alle de gange, han prøver ikke at gøre det. Du føler den enorme vægt af, hvordan det føles at være en ung person, der stræber efter at skabe en bedre verden, men stadig sidder fast med den samme vægt af denne verden på sine skuldre.
Jeg kan ikke huske sidste gang mit hjerte svingede så hårdt til en hovedperson. Og i løbet af filmen græd jeg ikke mindre end fem gange. Ligesom jeg ikke kan huske den sidste film, der også var sand. Men det er fordi det aldrig føltes som om det forsøgte at være dybt klodset eller trist, men blot medfølelse med den smertefulde frygt inden for denne byrde unge mand. Men gennem de andre Spider-personer i hans historie ser Miles ikke kun frygt for, hvad han måske aldrig lever op til, men håbet om, hvad han kunne være. Og det hele giver anledning til det øjeblik, hvor Miles tager sit spring af troen og tjener sit eget cover, hvilket måske er et af de mest katartiske biografmomenter, jeg har haft i år. Og det er fordi øjeblikket var så forbandet tjent.
Dette er næsten perfekt historiefortælling. Ikke alene graver det ærligt ind i kernen i dets karakterer, men det kommer også ind i superheltemåde. Det kræver de samme vanskeligheder Spider-Man 2 og udskriver dem på tværs af mange menneskers oplevelser. Det tommelfinger sin næse over de grove forestillinger om skæbne og fikserer i stedet de dejlige forestillinger om, hvad det virkelig betyder at være en tilfældig person, der har store gaver og stort ansvar påkrævet dem. Det kommer til hjertet af alt, hvad jeg ikke kun elsker Peter Parker, men Peter B., Gwen, Peni, Porker, Miles og så mange flere. I det væsentlige løser det Spider-Man ved at vise os, at alle disse tegn har samme gyldighed som enhver anden person.
Det, Lord, Rothman, Ramsay, Persichetti og Miller har lavet her, er en film, der undgår enhver giftig værdi af moderne tegneserier, mens den opretholder alt, hvad der gør dem store. Det er en film, der forstår, at ligesom med den kreative proces er inklusion i film en sand styrke. Det engagerer sig i en dristig fortælling med både charmerende lethed og en veluddannet indsats. Det viser os, hvordan vi laver en film, der begge er afhængig af alt, hvad der kommer foran den, mens vi bruger disse mytoer som en springbræt til at hoppe ud i himlen og svæve til noget så meget mere.
Så når Hollywood fortsætter med at bungle sine meningsløse Peter Parker-regummier, kommer der endelig en film, der simpelthen får det: enhver kan være Spider-Man. Og i dag er det heldigvis vidunder Miles Morales, Gwen, Peni og banden. Sikker på, de ankommer til denne position gennem en række ulykker, men det gør alle også. Og måske kan det samme siges for selve filmen. Og i sidste ende betyder det ikke noget, for det hele kommer sammen for at blive noget så meget mere ...
Et mirakel af formål.
< 3 HULK
