Hvis det er sandt, at mennesket kun bruger 10 procent af sin hjernekapacitet på et hvilket som helst tidspunkt, blev nogen kortvarig på en bunke svin kaldet Gæt hvem. Denne osteagtige, hjernedøde genindspilning af Stanley Kramers milepæl fra 1967 Gæt hvem der kommer til middag vender løbene med den spastiske Ashton Kutcher i Sidney Poitier-rollen og som en sort Spencer Tracy en fra den støjende, øjenrullende Onkel Remus School af Dramatisk Kunst kaldet Bernie Mac, der minder mig om noget i en dåse. Hvor dårlig en idé er det? Jeg fortæller dig det. Rottet nok til at sende enhver sund, selvrespektende person med en I.Q. over 40 kører for den nærmeste motorvejsindgang. Men rædsler ophører aldrig. Denne moronic drivel åbnede nr. 1 i billetkontoret i sin første uge, kun få Uggs foran den opkastende Miss Congeniality 2: Armed and Fabulous. Det hele er en del af dumningen af den amerikanske kultur, der holder kritikere dumme og sindige mennesker tilbage.
Mod min vilje så jeg Guess Who i et rigtigt filmhus med et publikum, der udelukkende var sammensat af teenagere, som alle syntes at være mere interesserede i at ulve ildelugtende koncessionsstands nachos og lege med deres mobiltelefoner end at se filmen. Ingen lo. Helt ærligt er det tvivlsomt, om nogen i publikum nogensinde havde hørt om Gæt, hvem der kommer til middag. Lige så godt, da det, der sker i 103 minutter, er nok til at udsætte dig for din egen middag og derefter noget. Mr. Kutcher spiller mere eller mindre Simon, en myre-hjerne, der ønsker at gifte sig med en dejlig, intelligent sort pige ved navn Teresa. Dette er weekenden, hvor de vil annoncere deres forlovelse i hendes forældres smukke forstæder i New Jersey. Men denne gang kommer indtrængeren ikke bare til middag. Han bliver i dage med endeløse fornærmelser, følelsesmæssig tortur, uhyggelig sitcom-kneb og dårlig handling. Inden for en time fanger far Mr. Kutcher, der prøver sin datters lingeri (hvilket heller ikke giver mening, medmindre filmen handler om noget meget mørkere end hudfarve, hvilket måske giver det en suppe af interesse), og det er ned ad bakke derfra. Selvfølgelig er Simon en idiot, men hans prøvelse er så grusom, ondskabsfuld og hadefuld, at det aldrig giver mening, hvorfor han ville blive i en nat, langt mindre tre.
Bernie Mac, som den modbydelige far, der spiller alle løbskortene på en honkys regning, formodes at være succesrig, privilegeret, velhavende og fornem. Så hvorfor taler han som Amos og Andy? Når han insisterer på at sove hver nat i samme seng med Simon for at sikre, at hans datter sover alene, giver filmen begge mænd mulighed for at kæle i en række fornærmende stillinger, som ingen husgæster ville tåle, og det bliver tydeligt, at denne desperate gruppe af ingen talenter vil gøre noget for en billig latter. I mellemtiden slår Simon tilbage ved at underholde pigens familie med en række smagløse race-epiter ved middagsbordet. Hvad kalder du 100 sorte mænd begravet i jorden indtil deres hoveder? Afro-torv. Yuk, yuk. Hvordan ved vi, at Adam og Eva ikke var sorte? Har du nogensinde set nogen prøve at tage en ribben væk fra en sort mand? For at gøre en lang og plotteløs historie barmhjertigt kortere, skærer vi til det, der passerer for dénouementet. Forældrene er ved at forny deres ægteskabsløfter i det, der ser ud til at være en baggård cookout (vil du tro, ribben er på menuen?), Hvor de interracial elskere planlægger at annoncere deres forlovelse. Efter tre dages humorløs ydmygelse og dårlige one-liners går de alle sammen. Hvordan de løser deres forskelle i tid til en lykkelig afslutning er ikke fjernt overbevisende. Jeg gik ud, da de alle dansede tango til uanset hvad Lola ønsker.
Gæt hvem der skal være en film, der tager en stor viskelæder til sludder, intolerance, fordomme, fordomme og stereotyper, men det handler ikke om meget af noget. Faktisk støtter den enhver dumhed, den ønsker at benægte. Vi er kommet langt siden Gæt hvem der kommer til middag. Dette spin på interracial romantik vil gøre os farveblinde, men jeg troede, vi allerede var. Hvad der er tilbage er sophomorisk skrivning, clueless retning og en overvældende meningsløshed af formål. Bernie Mac, som patriarken, er lige så sjov som en knæudskiftning. Zoe Saldana, som datteren, og Judith Scott, som hendes mor, er så polerede og realistiske, at de ser ud til at være i en helt anden film. Mr. Kutcher bærer mere øjenmakeup end de gør. For en sofistikeret sort familie med nutidige værdier ser de fleste kvinder ud som hos fra hætten. Jeg tvivler på, om hackdirektør Kevin Rodney Sullivan (som også hjalp den historisk værdifulde og vigtige Barbershop 2) kunne henvise sig til mænds værelse uden at gå tabt.
Miss Mess
Bevæbnet med dårlige anmeldelser og alt andet end fabelagtig, klodset Sandra Bullock er tilbage i Miss Congeniality 2: Armed and Fabulous, en uopfordret efterfølger til en andenrangs farce, der aldrig var værd at lave første gang omkring Xerox-maskinen. Dette vildledte rod, lamskrevet af Marc Lawrence og upassende instrueret af John Pasquin, kunne kridtes op til fru Bullocks ubrydelige optegnelse om landing i uheldige køretøjer, som ingen vil se. Men her er gniden: Hun fortsætter med at producere dem selv! Tro det eller ej, dette vanvittige skrald er ikke så slemt som Two Weeks ’Notice, men det er værre end den oprindelige Miss Congeniality i 2000. Det siger virkelig noget, og det, jeg gerne vil sige, kan ikke udskrives.
Anyway, her er vi sammen med en anden kandidat til skraldespanden. Hvis du husker noget om den første loopy-rate, var fru Bullock en bumbling F.B.I. agent ved navn Gracie Hart, der blev undercover som en skønhedskonkurrent for at fange en seriemorder, der udbrød kaos på Miss United States Pageant. I løbet af de fire år (kun tre uger i manuskriptet) er Gracie blevet så berømt, at hun får fan-mail, talkshow-anmodninger og Godiva-chokolader fra fans. Desværre har den resulterende omtale, der landede hendes ansigt på maskingeværer og iskassemagneter, gjort hende ubrugelig som feltagent. Både hendes gamle kæreste og glamourpige-nemesis er væk (hvilket sparer Benjamin Bratt og Candace Bergen forlegenheden over at gøre sig mere dårlige på kameraet), men Ernie Hudson ser kort ud som sin skeptiske chef i agenturet, der gør hende til FBI's nye ansigt
Saligheden er kortvarig, selvom filmen ikke er det. Mens hun er på en PR-turné, hvor hun uddeler råd til wannabe teenagers kriminelle krigere, bliver boblehovedet Miss USA kidnappet af en bande bøller i Las Vegas, og Gracie påtager sig jobbet med at finde hende med magt ledsaget af en slagtervagt ved navn Fuller talentfuld, men spildt Regina King, en stofaktør, der tydeligvis slumrer). Den fjendtlige agent Fuller har problemer med vredehåndtering og slår Gracie nådesløst rundt i en vending af roller og påfører smerter ved hver tur. På den anden side opdager Gracie pludselig kvindelighed som et hemmeligt våben, der undgår vold for charme. Jeg kan ikke lide at bruge min pistol - medmindre det er selvforsvar eller et rigtig godt salg hos Bergdorf! siger Gracie, som næsten kun opsummerer vittighedernes kvalitet. Eller hvad med: Han går ned som en fed kvinde på en smurt ildkugle? Eller: Husk hvad Louis Vuitton sagde - det hele ligger i posen. Denne utrolige skam kommer fra Marc Lawrence, manuskriptforfatteren, der skrev den første Miss Congeniality, men som synes at have lidt et sår i hovedet siden da, der ser ud til at have efterladt ham goo-goo-ga-ga, men stadig på løn.
Gracie kan være et ansvar over for Præsidiet, der ligner en Barbie-dukke med Botox, men hun kan stadig skyde sig ud af en gidselkrise. Så hun klæder sig ud som Big Bird, mens Agent Fuller modvilligt trækker mascaraen og krigsmaling op som Tina Turner. Men i stedet for at gå mod et showdown på Paradise Island-casinoet, hvor den dumme skønhedsdronning holdes i fangenskab, laver de en uforklarlig linie til en drag-queen-revy, hvor de stopper showet. Regis Philbin, Dolly Parton, William Shatner, Eileen Brennan og Treat Williams er blandt de virkelige talenter, der laver drive-bys, men ingen kan tilføre meget vittighed i et dødt script, der kommer lugtende som et mausoleum. Tøff og sarkastisk, fru Bullock ser ud til at gøre det hele, når hun går videre. Desværre støder hun på som en af de piger, der er sjovere at vide end at se på skærmen.
Dårlig oversættelse
Det måtte ske. Efter at være blevet Mexicos første eksotiske smag fra årtiet siden Dolores Del Rio, er Guadalajaras egen Gael García Bernal blevet international. Bange for at undgå typecasting og deluged med tilbud om at tilfredsstille kravene fra fan-mag-læsere på ethvert sprog, den diminutive hunk med små knogler og store boudoir-øjne fra Amores Perros, Y Tu Mamá También, Bad Education og The Motorcycle Diaries er ved at forgrene sig. I komediespændingen prikker i, hans første film på engelsk, spiller han Kip, en ledig brasiliansk skuespiller, der er strandet i London, der mødes og falder for Carmen (Natalia Verbeke), en spansk flygtning, der er blevet fyret fra 35 job på seks måneder . Carmen er forlovet med at gifte sig med sin værelseskammerat, en håbefuld filmskaber ved navn Barnaby (James D'Arcy). For at ære en gammel tradition, der tvinger den kommende brud til at plante et sidste kys på en fremmedes læber, før hun opgiver sin frihed, vælger Carmen Kip i en overfyldt restaurant. Den hypnotiske virkning, når de låser læberne, ændrer deres liv for evigt. Slørede, kameraer, der ikke er i fokus, og underlig musik indikerer, at der er noget mere.
Efter at have giftet sig med Barnaby, bliver Carmen revet mellem en engelsk mand, der tilbyder sikkerhed, og en latinsk elsker, der tilbyder lidenskab, og i et stykke tid ser jeg ud til at være noget andet end bare en anden konventionel kærlighedstrekant, hvor Carmen kaster sig rundt i London og spiller musikalske senge og bærer så lidt som muligt. Dette gør begge mænd vanvittige, indtil en af dem begår selvmord, og Carmen - som også tilfældigvis er en gal flamencodanser - sveder sin skam og skyld på dansegulvet. Men vent. Dette er en virtual reality-oplevelse, og det hele har været en detaljeret undergravning iscenesat af Barnaby med hjælp fra Carmens brasilianske elsker, Kip, for en uafhængig film, han laver uden Carmens viden. Carmen er vittigheden. Selv underskriften på hendes kontrakt er en kopi af hendes håndskrift på ægteskabstilladelsen med alle jeg'erne stiplet. Ikke underligt, at hun er så vred, selv flamenco mister sit brod. Endnu et twist og dot i slutter med en premiere, et ægte mord og Carmens ultimative hævn, hvor hun prikker et par jeg's af sig selv. Bevis, antager jeg, at ingen film er så chokerende og uforudsigelig som det virkelige liv. Med et mere erfaren talent, der befaler tropperne, kan de røde sild i førstegangsforfatter-instruktør Matthew Parkhills livløse manuskript virke mindre konstrueret, og med en mere erfaren rollebesætning til at understøtte hans ubehagelige engelsktalende debut kan García Bernal se mindre ud kantet og elendigt. Dette er, hvad der sker, når talentfulde drenge forlader hjemmet. Man håber, at Mr. García Bernal vender tilbage til Pedro Almodóvar med sit talent uformindsket - og ikke et øjeblik for tidligt.
