Nej, ikke igen.(Foto: Twitter) pige med seler fra nemo
Det ser ud til, at det var bare i går, at vi alle mistede vores sind - råbte til kolleger, raseri-kvidrende i alle kasketter og for evigt beskadigede forhold til dem, der tror, at kjolen er #BlackAndBlue (det er bestemt #WhiteAndGold). Ja, hvis du endnu ikke har fået chancen for at indse, hvor dyrebar og hurtig tid er i dag, er der gået nøjagtigt et år siden debatten, der næsten brød Internettet.
Kjolen er utvivlsomt det mest indlysende virale fænomen nogensinde. Det spredte sig længere og hurtigere end stort set alt, hvad vi anser for at være viralt indhold og med det samme udløste en global samtale. På to dages tid var der mere end 4,4 millioner tweets om emnet. Efter en uge var der 10 millioner, og det er ikke engang i betragtning af det røre, det forårsagede på Tumblr (hvor det startede), Facebook og i medierne. Twitter udpegede endda officielt kjolen som et af sine mest indflydelsesrige emner i 2015 sammen med historiske begivenheder som Black Lives Matter-bevægelsen og Pluto flyby. Med al den opmærksomhed lyder den virkning, dette virale hit har haft på videnskaben og verden generelt, måske ikke skør. (Folk der fik kjolen tatoveret på dem, på den anden side ...)
Så hurtigt som folk argumenterede med deres kære om farverne, søgte medierne at offentliggøre forklaringsstykker der beskriver, hvorfor nogle mennesker så kjolen som sort og blå, mens andre så den som hvid og guld. Der var meget at sige om det sjuskede fotograferingsjob, men kjolen udløste faktisk en masse forskning om forskellene i de måder, vi opfatter farve. Da vi markerer et års jubilæum, har det allerede været genstand for en masse videnskabelige fagfællebedømte tidsskriftartikler. Og i juli 2016, Journal of Vision vil offentliggøre et særligt nummer om kjolen med titlen A Dress Rehearsal for Vision Science.
For en ledd undersøgelse allerede offentliggjort i Current Biology, neurovidenskabere ved Wellesley College og akademikere i afdelingen for hjerne- og kognitive videnskaber, da MIT satte 1.400 respondenter på prøve. De opdagede, at 57 procent så kjolen som blå og sort, 30 procent så den som hvid og guld, omkring 10 procent så den som blå og brun, og at 10 procent kunne skifte mellem enhver farvekombination. Forskerne opdagede, at kvinder og ældre uforholdsmæssigt så kjolen som hvid og guld. Undersøgelsen foreslog også, at hvis kjolen blev vist i kunstig gulfarvet belysning, så næsten alle respondenter kjolen som blå og sort. Hvis den simulerede belysning havde en blå forspænding, blev den dog generelt set som hvid og guld.
En anden undersøgelse offentliggjort i Current Biology i juni forsøgte også at forklare og lære af fænomenet. Forskerne fra Psykologisk Institut ved Giessen Universitet i Tyskland pegede også på forskelle i belysning.
Vi spekulerer i, at tvetydigheden opstår i tilfældet med dette særlige billede, fordi fordelingen af farver i kjolen nøje svarer til fordelingen af naturlige dagslys. Dette gør det vanskeligere at skelne fra belysningsændringer fra reflektionsevne, lyder det papir 'S abstrakt.
En anden undersøgelse fokuserede dog på farve og kom til nogle konklusioner om blå-gul asymmetri.
Vi opdagede en ny egenskab af farveopfattelse og konstantitet, der involverede hvordan vi oplever nuancer af blå versus gul. Vi fandt ud af, at overflader meget mere sandsynligt opfattes som hvide eller grå, når deres farve varierer i blålig retning sammenlignet med ækvivalente variationer i gullig (eller rødlig eller grønlig) retning, skriver forfatterne.
Undersøgelsen behandler også belysning og skygge, og hvordan det relaterer til farve, også med angivelse af. Vi viser, at disse individuelle forskelle og potentielle belysningstolkninger også afhænger af den blå tvetydighed, for blot at vende billedfarverne får næsten alle observatører til at rapportere lysere striber som gullige.
Hold øje med flere #TheDress-studier. Internettet kan være over dette, men videnskab er det ikke.
