Hvordan Disney formåede at erobre Hollywood.Marvel studios I juli brød Disney sin egen verdensomspændende box office-rekord på 7,61 mia. Dollar, og det gjorde det med fem måneder tilbage af året. Som oktober Maleficent: Mistress of Evil , November Frozen II og december Star Wars: The Rise of Skywalker alt torden ind i teatrene står Musen for at true det uhørte $ 10 milliarder dollar, når alt er sagt og gjort. Men du har ikke brug for en opdatering i Disneys billetkontorets dominans. Du er godt opmærksom på studiets skildpadde, og haren fører ind Hollywoods franchise-krige . Men som det kun er menneskeligt, skaber succes hader. Disneys episke strækning af sejre i løbet af det sidste årti i modsætning til filmindustriens fortsatte kamp mod fremskridt inden for streaming har overbevist nogle publikum om, at Disney er biografens fjende.
I virkeligheden, vi er skyld. Disney er ikke et monster, det er bare det studie, der er bedst egnet til at overleve nutidens filmmarked - et økosystem, vi formede os selv.
Omkring år 2000 udgav de seks store filmstudier tilsammen ca. 200 film om året. I dag er antallet reduceret med cirka 25% (sidste år udviste Big Six 114 film teatralt). Hvorfor? De sidste to årtier har været en dramatisk stigning i hjemmeunderholdning —DVD og Blu-ray, en slående forbedring i tv-kvalitet og streaming-tidsalderen. Ved årets udgang vil nogle 520 manuskriptserier blive sendt. Som et resultat har den teatralske model båret tyngden af det voksende antal attraktive muligheder for hjemmeunderholdning, der bombarderer forbrugere i de sidste 20 år. Nordamerikansk billetsalg er faldet støt siden 2002, og som reaktion har parametrene for en værdifuld teaterspil indsnævret.
Studier er blevet langt mere økonomiske i deres store skærminvesteringer af nødvendighed, hvilket også betyder, at hele Hollywood er blevet langt mere risikovilligt. Koncept med nye skærmbilleder er utroligt vanskelige at lancere på nutidens smalle teatermarked. Så meget som publikum forkaster Hollywoods manglende originalitet, er sandheden, at vi stemmer uden tegnebøger. Så når original og forskelligartet billetpris som Det had du giver , Booksmart og Sen aften alt sammen flop, studios bliver meget skitne over ideer, der ikke er forbundet med allerede eksisterende ejendomme. Vi kan ikke kritisere branchen, mens vi samtidig vender ryggen til den type indhold, vi hævder, at vi ønsker.
Som Forbes ‘Scott Mendelson skrev for nylig:
Hvis Disney blev erklæret et monopol og opdelt i tre virksomheder, ville publikum ikke på magisk vis begynde at se Stuber , Alle pengene i verden eller Midsommer i teatre en masse. Du ville have flere 'nye' studios, der alle ville lave film af 'Disney-typen', specifikt den slags konventionelle IP-og-karakter-specifikke franchise-tilbud, der nu udgør den stereotype studioudgivelse.
I dette vakuum er Disney fremstået som det mest veludstyrede studie til at udnytte publikums skiftende synsvaner. CEO Bob Iger har stået i spidsen for en strålende brand-erhvervelsesstrategi i løbet af de sidste 15 år, der har bragt teltstudier som Pixar, Marvel, Lucasfilm - som har samlet til cirka 34 milliarder dollars på det verdensomspændende billetkontor siden overtagelsen - og 21. århundrede Fox under Disney-paraplyen. Dette er den bedste samling af intellektuelle ejendomme i hele Hollywood. Marvel er mest konsekvent vellykket skabelse i Hollywoods historie; Star wars er uden tvivl den mest ærede amerikanske filmfranchise; og Pixar er en fire-kvadrant familievenlig guldmine. Kast Fox's saftige Avatar franchise og Disneys hjemmeafgrøde animerede divisioner og live-action divisioner, og du kan se, hvorfor de fører i en æra, hvor publikum kun stoler på etablerede titler.
Skala er al raseri i dag i Hollywood, og gentagne pengestrømme, dvs. efterfølgere er kernen i denne strategi. Drivkraften bag Disneys erhvervelse af Fox var et ønske om at bedre konkurrere med Netflix —Et studie, der problemfrit styrer både produktion og distribution. Den eneste måde at konkurrere med den type vertikilisering er at samle op og udvide din indflydelsessfære. I skrivende stund kontrollerer Disney utrolige 38% af det indenlandske billetkontor. Det næste nærmeste varemærke i de sidste 20 år er ... Disney i 2016 (26,3%). En af grundene til dette er, at Disney med sin store krigskiste af must-see IP er bedst egnet til den nuværende udgivelsesmodel.
For tredive år siden spillede multiplexer alle tilgængelige mainstream-film, hvilket gav billetkøbere et væld af muligheder at vælge imellem en fredag aften. Nu spiller multiplexer en eller to største film på flere skærme hele dagen. Dette har yderligere understreget vigtigheden af en films åbningsweekend, der er skræddersyet til Disneys samtalsdominerende indhold. Hvis du ikke ser et Marvel eller Star wars blockbuster lige når det rammer teatre, bliver du bytte for spoiler-kultur, en forbrugers største frygt i den informative sociale medietid. Avengers: Endgame afskaffede al forståelse af moderne debuter, da den tjente en rekord på 357 millioner dollars ved frigivelsen; 12 af de 23 MCU-funktioner har tjent mindst $ 100 millioner i deres åbningsrammer.
Disneys magt i øjeblikket gør det muligt for tårnkæder med stærk arm til at smide over en uhørt 65% af billetsalget . Det kan gøre dem til en slags mobber, men bestemt ikke til en fjende. Hvis du har det, flagre det, ikke?
Mushusets succes har haft en krusningseffekt på andre studier, hvor mange jagter deres eget fælles filmunivers efter MCU's succes. Prime fast ejendom på frigørelsesplanen er også blevet sværere at komme forbi. Ingen ønsker at konkurrere med Magic Kingdom, så modsatrettede studier flygter de weekender, hvor Disney allerede har hævdet, hvilket komprimerer tidsplanen og gør det sværere for rivaliserende teltstænger at tage af i billetkontoret.
Så meget som vi gerne vil projicere vores branche-frygt på en ond boogeyman, er den hårde sandhed, at Disney simpelthen drager fordel af det filmmiljø, publikum hjalp med at skabe. De er tilfældigvis bedre til at gøre det end alle andre lige nu.
