Liberal invective mod George W. Bush er endnu ikke faldet ned til de dybder, som de konservative lod i deres korstog mod Clintons, men det er ikke fordi ingen prøver. Bushs mest nidkære modstandere tror tilsyneladende, at hans fejl og hans kammerater og hans administration vil være utilstrækkelige til at frigøre ham næste år.
Det kan være grunden til, at nogle Bush-kritikere har cirkuleret en historie om de økonomiske forbindelser mellem hans farfar, Prescott Bush Sr., og en nazistisk industrimagnat ved navn Fritz Thyssen.
Det uhyggelige samarbejde mellem fremtrædende amerikanske forretningsmænd og deres kolleger i Hitlers Tyskland er en vigtig episode, hvis detaljer stadig afsløres af historikere. Det instruerer os om de forfærdelige forbrydelser, der kan begås i jagten på fortjeneste af mænd (og de var alle mænd), der betragter sig selv som en overlegen race og klasse. Det indebærer sådanne berømte navne som Ford, Standard Oil, General Motors og Dupont. I tilfældet med Prescott Bush Sr. viser denne kedelige historie, at selv en mand, der senere viste anstændige instinkter, kunne have været skyldig i forfærdelig dom og værre.
Ifølge arkiv og afklassificeret materiale, der for nylig blev offentliggjort, havde grundlæggeren af det politiske dynasti Bush meget at svare på i sin tidligere karriere på Wall Street. I sidste uge rapporterede Associated Press om en efterforskningshistorie i New Hampshire Gazette og rapporterede om Prescott Sr.'s rolle i Union Banking Corp., der fungerede som front for Thyssens konglomerat.
Helt med rimelighed mistænkte den amerikanske regering Union Banking for at hjælpe nazisterne gennem Thyssen, som havde bidraget til at finansiere Hitlers stigning, og hvis kul- og stålbeholdninger var integreret i den tyske krigsmaskine. Denne mistanke førte til, at føderale embedsmænd beslaglagde Union Bankings aktiver i oktober 1942 under Handelen med fjendeloven. Mens Prescott Sr. kun havde en enkelt andel af Union Banking-aktier, fungerede han også som en af syv virksomhedsdirektører, hvis tilsyneladende formål var at hjælpe Thyssen med at skjule bankens reelle ejerskab.
Hvad AP-historien bemærker - i modsætning til mange af internethistorierne, der cirkulerer om forbindelsen mellem Bush og nazisterne - er, at Fritz Thyssen i 1938 var faldet ud med det nazistiske regime, han havde hjulpet med at komme til magten, åbenbart over deres forfølgelse af katolikker og jøder . Efter at være flygtet til det neutrale Schweiz blev Thyssen arresteret af nazisterne. I det øjeblik, hvor hans amerikanske aktiver blev beslaglagt, var Thyssen i et nazistisk fængsel, hvor han forblev indtil krigens afslutning.
Disse komplicerende kendsgerninger fritager ikke Thyssen eller hans amerikanske medarbejdere. Indblandingen af Prescott Sr. og andre medlemmer af det amerikanske forretningsaristokrati med nazitiden var skamfuld, og i nogle tilfælde ulovligt - og de vidste det. Som så mange amerikanere, der lavede aftaler med fascistiske interesser eller støttede dem politisk i løbet af 30'erne, kom disse forretningsfolk ret let af efter krigen. De fleste af dem, inklusive Bush, fik lov til at beholde de penge, de havde tjent med tyskerne.
De er dog alle døde nu. Prescott Sr. døde for mere end 30 år siden.
Før han gik til sin sidste belønning, blev Bush-patriarken valgt fra Connecticut til det amerikanske senat, hvor han tjente fra 1952, indtil han gik på pension 10 år senere. Han var en liberal Eisenhower-republikaner, der adskilte sig som en modstander af McCarthyism og en talsmand for offentlige boliger.
Henry Ford var en nazistisk samarbejdspartner. Joseph P. Kennedy Sr. var en nazistisk sympatisør. Medmindre der kommer yderligere oplysninger til anklage for ham, var Prescott Bush Sr. ingen af dem. At misbruge sådanne vilkår til politisk fordel mod sit barnebarn er at bagatellisere meget alvorlige lovovertrædelser.
Uanset hvad præsidentens bedstefar gjorde eller måtte have gjort, hvordan afspejler det sig på George W. Bush? I 1942 var han endnu ikke født. Hvis han alligevel er ansvarlig for Prescott Sr.'s handlinger, kræver fairness, at en lignende standard anvendes på andre efterkommere af politikere og forretningsfolk, hvis holdning til nazismen i bedste fald var ambivalent. Bør nogen ved navn Kennedy, Harriman, Dupont eller Fish anklages for lovovertrædelser fra deres døde forfædre? Bør alle boikotte Ford Motors?
Det åbenlyse svar er nej. I Amerika holdes ikke fædrenes synder imod børnene, og det burde de heller ikke være. Skønt buskene alt for ofte har sænket sig ned i tagrenden for politisk vinding, giver det ikke licens til hævder imod dem.
Det er ironisk, at præsidenten vil blive anklaget for en bum rap, i et øjeblik, hvor hans afstemningstal falder, hans rådgivere indrømmer, at han er sårbar, og adskillige bøger, der opmuntrer ham, er kommet på bestsellerlisterne.
Der er mange uflatterende udtryk, der kan og bør bruges til at beskrive George W. Bush. Han er blandt andet en virkelig dårlig præsident. Men hverken hans lovovertrædelser eller det republikanske partis politik med personlig ødelæggelse kan retfærdiggøre at bruge sådan taktik mod ham. At indføre nazisternes sympati med præsidenten eller hans familie burde være under hans modstandere.
