Normal 0 falsk falsk falsk DA-USA X-INGEN X-INGEN
Den største taber i sidste uges runde af kommunale valg er loven om kampagnefinansiering i New Jersey.
Når over 6 millioner dollars kastes rundt ved et valg til borgmester i Newark, og offentligheden ikke ved, hvem der har bidraget med pengene eller endda hvem der er ansvarlig for pengene, er det tid til at indrømme, at New Jersey har brug for nytænkning om lovgivning om kampagnefinansiering.
Uanset hvor højt sindet (men vildledt) tankegangen måske havde været at tillade lokale kommunale ordinancer at foregribe statens lov, ville USAs højesteret aldrig have tilladt lokale kommunale ordinancer at foregribe føderal lov.
To retssager i 2010 ændrede kampagneudgiftsordningen, hvilket resulterede i oprettelsen af Super PAC. Den første sag var højesterets afgørelse i Citizens United mod den føderale valgkommission . Landsretten nedlagde alle grænser for det beløb, som enkeltpersoner kunne give til en PAC. Dommen forudsatte også, at virksomheder og fagforeninger også kunne give ubegrænsede donationer.
Et par måneder senere i det andet tilfælde Speechnow.org v. FEC , fastslog den amerikanske appeldomstol for District of Columbia Circuit, at PAC'er og andre grupper, der foretog uafhængige udgifter til kandidatudvalg eller -partier, kunne acceptere bidrag uden begrænsning med hensyn til kilde eller størrelse. Denne afgørelse førte til oprettelsen af Super PAC'er, der almindeligvis er opdelt i to kategorier - føderale Super PAC'er og dem, der blev oprettet under Intern indtægtskode §501 (c) (4).
En føderal Super PAC har forbud mod at organisere aktiviteter med enhver kandidat eller kampagne, men sondringen mellem samarbejde og uafhængig støtte falder ofte inden for et gråt område. Faktisk ledes nogle Super PACS af enkeltpersoner, der tidligere har været tæt involveret i den politiske kandidat.
Super-PAC'er omtales ofte som udgiftsudvalg, fordi de kan rejse et ubegrænset beløb og bruge dem på åbent fortaler for eller imod politiske kandidater. En Super PAC kan ikke donere penge direkte til en politisk kandidat. I lighed med en traditionel PAC skal en Super PAC dog rapportere sine donorer til den føderale valgkommission månedligt eller kvartalsvis
I modsætning hertil er Super PAC'er oprettet under afsnit 501 (c) (4) ikke forpligtet til at oplyse deres donorer. De, der ønsker at påvirke et valg, mens de forbliver anonyme, betragter således denne type PAC som en attraktiv mulighed.
En Super PAC oprettet under afsnit 501 (c) (4) er en nonprofit organisation, der i det mindste i teorien oprettes for at fremme sociale velfærdsårsager. Disse grupper har lov til at deltage i politik, så længe de bruger mindre end 50 procent af deres midler på politik. Mange af disse organisationer har flere facetter, herunder en nonprofit og en Super PAC. De forsøger ofte at påvirke valg gennem reklamer.
Ifølge Center for lydhør politik , konservative nonprofits brugte mere end $ 265 millioner under kampagnen i 2012, og deres liberale kolleger brugte næsten $ 35 millioner. Derudover har rapporter vist, at i 2010 hemmeligholdte nonprofit PAC'er udnyttet Super PAC'er med 3-2 margin. Og når du taler hundreder af millioner af dollars, der bliver brugt, er indvirkningen på politiske kampagner og de kandidater, der vinder, betydelig.
New Jersey's latterligt komplekse lovgivning om kampagnefinansiering var dømt fra starten, og det er på tide at give dem en opdatering med mere moderne og mere progressiv tænkning.
Donald Scarinci er en administrerende partner hos Lyndhurst, N.J.-baseret advokatfirma Hollenbeck sko . Han er også redaktør for Forfatningsret Reporter og Regering og lov blogs
