Bernie Sanders vs. det militærmedicinske-Wall Street-politiske industrielle kompleks

I en af ​​de klogeste og dybeste afskedstaler i det amerikanske formandskabs historie advarede Dwight Eisenhower nationen mod farerne ved et militærindustrielt kompleks.

I sin afskedstale under den kolde krigstid advarede præsident Eisenhower om faren for, at militære virksomheder i USA og det daværende Sovjetunion greb total kontrol over den politiske proces og førte verden mod atomkrig.

Et eller andet sted i himlen skal Mr. Eisenhower se ned på jorden og observere amerikansk politik og tænke: Mine amerikanere, sig ikke, at jeg ikke advarede dig.

Amerika står i dag over for en alvorlig og overhængende fare for at blive et oligarki, der styres af en håndfuld enkeltpersoner, der besidder og har store summer af penge for at overtage kontrollen med et sammenkoblet direktorat for amerikansk politik, Amerikansk forretning og amerikanskmedier på måder, der ikke har noget til fælles med den demokratiske drøm, som Washington, Jefferson, Madison og Adams forestiller sig.

Hvad der er mest slående, fascinerende og dybtgående ved Bernie Sanders-kampagnen - og arbejdere og små donorer, der samler sig mod hans sag - er den grad, at han og de kæmper mod oligopoliseringen af ​​Amerika på tværs af landskabet i amerikansk politik og den amerikanske økonomi.

Hovedhistorien i New York Times har titlen: For de rigeste et privat skattesystem, der sparer dem milliarder. Mr. Sanders kunne ikke have sagt det bedre.

Amerikanere bliver frosset ud af en universitetsuddannelse, fordi de ikke har råd til de omkostninger, der fortsætter med at ballonere dag efter dag, år efter år, årti efter årti og generation efter generation.

Når Mr. Sanders opfordrer til at øge skatten på de rigeste amerikanere og lukke smuthuller, der tillader mange af de største amerikanske virksomheder og velhavende amerikanere at undgå at betale deres rimelige andel af skatter, kæmper han mod et finansielt industrielt kompleks, hvor penge bruges at købe lovgivning, der skaber skatteregler, og at ansætte advokater til at få mest muligt ud af de smuthuller, som deres penge har købt.

Da præsident Obama pressede på sin sundhedsreformlov, der er kommet til at blive kaldt Obamacare, sluttede jeg mig til Mr. Sanders, senator Elizabeth Warren og andre progressive, der kæmpede for en mere oplyst version af sundhedsreformen, der ville have inkluderet en offentlig mulighed og andre reformer, som Mr. Obama hævdede (usandsynligt), at også han støttede.

Husk, Obamacare blev vedtaget på et tidspunkt, hvor demokrater kontrollerede præsidentskabet og store flertal i huset og senatet.

Så hvorfor blev de stærkere reformer, som Mr. Obama og de fleste demokrater hævdede at støtte, besejret?

Svaret ligger i et medicinsk-industrielt kompleks, der inkluderer store forsikringsselskaber, store lægemiddelvirksomheder og større hospitaler, hvis lobbyister styrede store mængder kampagnedonationer til gengæld for at fjerne de mest magtfulde reformer, der blev besejret selv under en demokratisk præsident, der regeret på det tidspunkt med store demokratiske flertal i huset og senatet.

Når Mr. Sanders opfordrer til et medicinsk for alle sundhedssystem, der opretholder sundhedspleje af høj kvalitet til en langt lavere pris for forbrugerne, kæmper han mod dette medicinske industrielle kompleks.

Landsbyens idiot kan finde ud af, at fru Clintons modstand ikke er relateret til den betydelige grad, at Wall Street-virksomheder hælder millioner af dollars i sin kampagne og for at forbedre hendes personlige velstand.

I dag bliver amerikanske familier kvalt af de høje omkostninger ved universitetsuddannelse, tvunget ind i levetider med tunge gældsbyrder eller helt nedfrosset af en universitetsuddannelse, fordi de ikke har råd til omkostningerne ved college, der fortsat balloner dag efter dag, år efter år årti efter årti og generation efter generation på grund af et uddannelsesindustrikompleks, hvor højt betalte universitetsadministratorer får lov til at rive hårdt ramt studerende og forældre med omkostninger, de ikke har råd til.

Når Mr. Sanders opfordrer til en gratis universitetsuddannelse ved offentlige universiteter, kæmper han mod det uddannelsesindustrielle kompleks, der skabte og fortsætter status quo. Når Mr. Sanders opfordrer til at finansiere sin gratis offentlige universitetsuddannelse gennem en skat på Wall Street-transaktioner, der er så lille, at den velhavende Wall Street næppe bemærker detspillere, der ville blive berørt, kæmper han med det økonomiske industrielle kompleks, der bemærker og aggressivt modsætter sig et lille bidrag til uddannelse af den næste generation af amerikanere.

Når Mr. Sanders opfordrer til at bryde Amerikas største banker og bringe Glass Steagall Act tilbage, er han i gang med et revolutionært angreb på hjertet og sjælen i det finansielle industrielle kompleks, som har taget næsten det fulde ejerskab af det republikanske parti i økonomiske spørgsmål.

Hillary Clinton til sin ære har tilbudt nogle økonomiske reformer, men når hun bliver spurgt om Glass Steagall, hæmmer hun, slår, vipper og væver og i sidste ende modsætter sig denne store politik for finansiel reform.

Uanset hendes betydningsfulde dyder, kan landsbyens idiot finde ud af, at fru Clintons modstand mod at genoprette Glass Steagall ikke er uden tilknytning til den betydelige grad, at Wall Street-virksomheder hælder millioner af dollars i hendes kampagnekasse og betaler millioner af dollars for at forbedre hendes personlige formue gennem højt betalte taler til ledere af det finansielle industrielle kompleks.

Mens amerikanske og NATO-ledere har svært ved at udtænke en effektiv politik mod terrorisme, taler det meget om, at 2015 har været et bannerår for amerikansk våbensalg rundt om i verden, der stærkt beriger forsvarsentreprenører i en fantastisk sejr for det militære industrielle kompleks, som Mr. Sanders kæmper mod .

Mens de almindelige medier forfølger en næsten barnlignende besættelse af enhver fornærmelse og gasformig emission, der uddeles af Donald Trump, har der været en virtuel nyhedsafbrydelse af Mr. Sanders, der kun begynder at blive løftet. Det er til dels sandt, at årsagen til Trump-besættelse og Sanders blackout er ratings, men der er også noget større på arbejde.

De største net- og kabel-tv-virksomheder ejes af behemoter som Comcast, Disney, Viacom, Time Warner og Rupert Murdochi det, der retfærdigt kan beskrives som et medieindustrielt kompleks, som Mr. Sanders fortsætter med at kæmpe imod.

Ser du mønsteret?

Efterhånden som afstemningen nærmer sig Iowa-koukuset og det primære i New Hampshire, er det langt fra klart, hvilken side styrken vil være med.

Som jeg skrev i min sidste kolonne her, er det fuldt ud muligt, at Mr. Sanders vinder Iowa-stævnet, i hvilket tilfælde alt politisk helvede bryder løs, og Sanders-bevægelsen vil høste en gigantisk opmærksomhed, når afstemningen vender sig mod New Hampshire primær, som Mr. Sanders har en stærk chance for at vinde, som selv det medieindustrielle kompleks ikke længere vil være i stand til at ignorere.

Og når nytår ankommer, og de kvartalsvise rapporter om kampagnefinansiering frigives af kandidater, forudsiger jeg, at den politiske verden og medieverdenen vil blive forbløffet over mængden af ​​penge, der indsamles fra små donorer til Mr. Sanders, der er det moderne ækvivalentaf kolonister, der kæmpede ved Lexington og Concord, da de kæmpede for Amerika, som grundlæggerne forestillede sig mod det krybende oligopol, som grundlæggerne og præsident Eisenhower advarede mod.