'The Americans' Creators Discuss Series Finale, Potential Revivals & More

* Advarsel: Følgende indeholder spoilere til seriefinale af FX'er Amerikanerne *

Hvordan definerer vi storhed, når det kommer til tv?

Er storhed forbundet med mængden af ​​priser, du vinder? Tråden kan meget vel være det største drama, der nogensinde har prydet en tv-skærm, men alligevel aldrig vundet nogen større Emmys eller Golden Globes.

Har storhed noget at gøre med, hvor mange mennesker der ser dit show? Big Bang teorien er et af tv's mest populære tilbud, men ingen vil beskylde showet for at hæve sitcom-genren.

Bør storhed knyttes til kritisk ros? Rette opnået universelle positive anmeldelser, men der tales ikke om i samme åndedrag som Sopranerne , Mad Men eller Breaking Bad .

Det store mål, som det viser sig, er ikke så håndgribeligt som vi tror. Kvaliteten af ​​et show kan og vil blive overset af de store uddelingsorganer, det generelle publikum og endda lejlighedsvis kritikere.

Hvilket bringer os til FX'er Amerikanerne , det mest kriminelt undervurderede, undervurderede og undervurderede drama i denne generation. Hvis du læser dette, betyder det, at du sandsynligvis har været ombord i hele løbet af seks sæsoner. hvis det er tilfældet, skal du klappe på ryggen, vi er alt for få af os.

Som Amerikanerne afslutter sit imponerende løb i aften, kan du blive tilbage med dvælende spørgsmål og uløste følelser. Heldigvis tog skaberne og showrunnerne Joe Weisberg og Joel Fields sig tid til at tackle mange af disse bekymringer på et konferenceopkald med forskellige medier for at hjælpe dig med at finde en lukning.

Her er nogle af de bedste spørgsmål og indsigt, der er fundet i denne samtale.

Da showet først startede, havde du allerede en idé om, hvordan du ønskede at afslutte, og i så fald adskilt det sig fra det, vi fik?

Joe Weisberg: Ved du helt i starten nej. Der var ingen idé om, hvordan showet skulle ende. Men da vi kom et sted omkring slutningen af ​​den første sæson, begyndelsen af ​​den anden sæson, fik vi pludselig en meget klar fornemmelse af afslutningen af ​​showet. Og vi havde ingen idé om, om den ende skulle holde fast. Faktisk hvis du havde spurgt os, ville vi have fortalt dig 'åh, sandsynligvis vil det ikke.' Fordi vi har så meget historie at fortælle ind imellem. Og når du udvikler historier, og når tegn ændrer sig, er odds enhver ende, som du troede, du ville fortælle, ender med at blive ændret af alle de ting, der kom imellem. Men så kom vi til slutningen af ​​showet, og med sikkerhed var den afslutning stadig den, som vi bedst kan lide.

Så havde du nogensinde tanker om at dræbe nogen af ​​Jennings eller få dem arresteret eller endda dræbe Stan?

Joel Fields: Du ved, på den ene side gjorde vi også vores due diligence ved at køre igennem så mange historiemuligheder, som vi kunne i vores hoveder. Så vi testkørte næsten hver ende, du kunne forestille dig. Men - så tænkte vi på [disse scenarier] i den forstand. Men dette var altid slutningen, der føltes rigtig. Det er slutningen, der præsenterede sig tidligt for os. Og det skiftede aldrig rigtig, selv som - til vores overraskelse - skiftede det aldrig, selv når vi bevægede os fremad mod det.

Mit spørgsmål handler om den sidste, den sidste scene, hver gang Elizabeth og Phillip, slags, stod der og bare kiggede på deres fremtid. Og der sker ikke meget. Det er et meget eftertænksomt og meget, du ved, et intimt øjeblik mellem dem og meget tankevækkende. Havde du noget, som du troede foregik i deres sind? Var der en intern dialog?

Joe Weisberg: Du ved, vi vil gå en slags fin linje der, fordi vi er meget tilbageholdende med at påtvinge for meget af vores tankeproces i et sådant øjeblik, hvor vi virkelig vil lade scenen tale for sig selv. Og publikum har en slags øjeblik med det. Fordi vi tror, ​​at alle vil se på den forskel. Du ved, den anden dag fortalte nogen os noget om, hvad de følte i den scene, der var meget anderledes [end] noget, vi nogensinde har haft med det. Men det er stadig ikke vores sted at afbryde det eller komme ind imellem nogen og deres oplevelse af scenen.

Men det er sandsynligvis, jeg ved det ikke. Jeg vil ikke sige, at vi følte, at der var en indre dialog, der var så forskellig fra den ydre dialog nøjagtigt. Bestemt [der] foregik mange meget dybe følelser for dem begge, og jeg synes det er rigtig dejligt, hvad du sagde. At de så på deres fremtid, da de så ud mod den by, som du ved, næsten var en underlig, næsten en fremmed by for dem efter at være kommet tilbage efter alle disse år. Og begge prøver naturligvis at kæmpe med og behandle dette frygtelige, frygtelige tragiske tab af deres børn. Noget, de aldrig nogensinde ville have været i stand til at forestille sig, selv for nogle få dage siden.

Og havde du en spilplan i tankerne, da du havde Paige i Claudias lejlighed til at drikke sin vodka? Har hun noget, hun vil gøre, eller skal vi bare - er det den samme ting, vi får til at gætte? Jeg vil vide, hvad du synes.

Joel Fields: Desværre tror jeg, det er en anden, hvor hensigten virkelig er at lægge det i seernes hænder og til seernes hjerter. Der er ingen - og det er ikke fordi vi gemmer noget der - men det er fordi det øjeblik ikke handler om plot. Det er et øjeblik, hvor hun er personligt.
Holly Taylor som Paige Jennings i FXs 'The Americans'.Patrick Harbron / FX

Der har været et stærkt segment af seere, der meget visceralt ønskede, at Elizabeth og Phillip skulle straffes for alt, hvad de havde gjort i løbet af sæsonen. Hvordan ville du reagere på disse mennesker?

Joel Fields: Nå på den ene side vil jeg sige, at vi er glade for, at de er følelsesmæssigt engagerede og investerede. Og på den anden side tror jeg, vi vil sige, at vi er her for at udforske karaktererne. Og prøv at lægge det bedste drama for dem. Og vi overlader til publikum at beslutte, om det var straf nok eller tilfredsstillende nok. Det er virkelig en af ​​de spændende ting ved at komme til slutningen for os er på den ene side, der har været en stigning i obsessiv kreativ kontrol, men det er sjovt.

Dit spørgsmål får mig til at tænke på noget, som jeg slet ikke havde tænkt på endnu, hvilket er for to dage siden, vi udførte vores sidste stykke arbejde med filmen. Vi foretog en endelig billedjustering på et par effektbilleder i slutningen. Og det er det. Vi er færdige. Og dreng, vi besatte bare mere over denne sæson end nogen sæson forud og mere over den sidste episode end nogen episode før. Og det har været en reel - det har grebet os tæt. Men jeg indså pludselig, da du stillede det spørgsmål, har der også været en frigivelse. Og det er rart at kunne vende det. Og ikke har mere at gøre på det.

Joe Weisberg: Jeg synes, at straf er et sjovt ord. Det ringer en slags sjovt for os, tror jeg. Men jeg tror, ​​at ideen om, at der er en slags tragedie, der hænger over ånden i dette show. Og at det føles som om en slags tragedie er - eller der kræves en slags tragisk afslutning, en slags vejafgift er noget, som vi sandsynligvis følte. Og du ved, for os er spørgsmålet, hvor stor er den tragedie, og hvor bor den? Og lever det i en slags følelsesmæssig verden? Eller skal det leve i en slags meget direkte type død eller noget lignende. Og vi udforskede det og tænkte meget over det.

Og i sidste ende føltes tragedien inde i familien nøjagtigt for os. Så det, at de mister deres børn, genklang bare dybere hos os. At hver gang i deres liv, men med tabet af børn, var for os den mest magtfulde og på en måde den mest smertefulde ting, der kunne ske for nogen.

Jeg ved, at dette er op til vores fortolkning, men hvad tænkte du, eller hvad tror du børnenes fremtid var, Paige og Henry?

Joe Weisberg: Nå, du har ret, vi overlader det stort set til dig. Du ved, det er værd at bemærke, at vi på en måde altid helt fra starten af ​​showet tænkte på Henry som værende, du ved, den slags mest amerikanske eller mest fuldstændige amerikanske person i hele denne familie, så på en måde, han [havde] ikke rigtig arvet den russiske sjæl til nogen af ​​hans forældre. Mens Paige, syntes det os, var amerikansk, men også havde fået sin mor og fars russiske sjæl. Og du ved, du [kan] indregne det. Hvis du er enig i det, som du måske eller måske ikke. Men det syntes at være historien, der blev fortalt. Du kan tænke over det, når du tænker på deres fremtid, og hvad det kan have for dem, og hvad mulighederne er.

Men det forlader vi bestemt i slutningen af ​​showet. Hvilket [et] ekstremt mørkt og tragisk og vanskeligt øjeblik for dem begge. Alle har mange forhindringer foran dem. Men hvem skal sige, hvad de vil gøre med disse forhindringer?

Hvor fristet var du - i betragtning af alle overskrifterne, der, ved du, slags får folk til at joke, at showet er blevet en dokumentar - for at have en slags coda eller noget, der ville være moderne? Kom det overhovedet op under diskussionerne for at vise, ved du, hvad nogen lavede i 2015 eller 2016?

Joel Fields: Vi havde ingen fristelse. Ved du, hvad vi har været - i løbet af disse seks år har vi været så dedikerede til at skrive i en boble og holde alt dette ude af [processen]. Så det er blevet så indlejret i os og gennemsyret i vores proces, at vi bogstaveligt talt næsten havde været nødt til at blive forskellige mennesker for i sidste øjeblik at beslutte, at vi ville lade det hele komme ind sådan. Jeg tror ikke, det kunne være sket.

Jeg ved, du sagde, at du er lidt glad for at være færdig med dette indtil videre. Men selvfølgelig åbner slutningen alle mulige muligheder på vejen. Børnenes fremtid, Philip og Elizabeth, Stan's fremtid, og om hans veninde virkelig er en spion. Så jeg ved, at du ikke siger det nu, men forlader du jer selv åben for en mulig fortsættelse i tider, hvor genstart og efterfølgere næsten er en epidemi?

Joe Weisberg: Jeg siger nej, selvom Todd VanDerWerff fra Fox kastede en efterfølger kaldet Better Summon Stavos. Hvilket vi syntes var ret sjovt.

Joel Fields: Ja, og jeg mandlig robot kunne også være ret overbevisende.

Joe Weisberg: Nej, vi føler, at det er gjort.

Joel Fields: Jeg mener med al alvor, jeg tror virkelig ikke det. Det føles virkelig som om denne vil blive fortalt fuldt ud på dette tidspunkt. Det føles som den slags historie. Det ser ud til, at historien er overstået for os. Noah Emmerich som Stan Beeman i FXs 'The Americans'.Eric Liebowitz / FX

Er der andre tegn, som du ønsker, du ville have haft tid til at vende tilbage til? Det var dejligt, at du bragte pastor Tim tilbage ... men Misha og Martha, [vi] har ikke rigtig set dem siden sidste sæson. Ville du have ønsket at gøre noget mere med noget lignende?

Joel Fields: Nej ikke rigtigt. Jeg tror, ​​at en af ​​glæderne ved at kunne planlægge så langt frem i de seneste to sæsoner er, at vi er i stand til at fortælle historien, som vi ville - på godt og måske på værre. Men det var historien, som vi så den. Og vi var i stand til at give slip på disse historier og karakterer så hårdt som det var i de øjeblikke, hvor det føltes som om det var tid til at blive færdig med dem. Og gud, vi elskede Martha-historien og nød virkelig disse eksplosioner af hende i løbet af den næstsidste sæson. Men det gjorde de ikke - der var bare ingen historie at vende tilbage til denne sæson. Og det samme med de andre tegn for os.

Garagescenen mellem Stan, Phillip, Elizabeth og Paige var virkelig den dramatiske kerne i episoden og virkelig hele serien. Og hvis du skulle forklare, hvorfor Stan ombestemte sig, hvorfor han tog den beslutning, han tog, efter at han var så vred i starten af ​​scenen, hvad ville du sige overtalte ham til at lade dem gå?

Joe Weisberg: Desværre har vi fået meget af denne, og vi har taget en temmelig hård linje, som vi ikke ønsker at svare på den, fordi vi tror, ​​det er en, som folk vil komme op med [en masse] forskellige svar [alene] alene. Men jeg tror, ​​vi kan tale lidt om, du ved, vores tilgang til den scene. Hvilket er det, og hvorfor er det - hvorfor vi ønskede, at den scene, som du siger, skulle være den dramatiske kerne. Og du ved, det er i sidste ende grunden til, at Phillip følte, at han havde et skud der. Hvorfor var der endda et skud at tage, for hvis du ser på begyndelsen af ​​den scene, ved du, hvor Philip taler og næsten foregiver sig som åh, hej Stan, hvad laver du her? Og det ser så desperat og ynkeligt ud. Og hvordan kunne han muligvis endda lave et stykke i denne situation?

Men i slutningen af ​​dagen var dette venskab et ægte venskab. Og der er ingen tvivl om det gennem alle lag af lort og løgn og manipulation og alt andet, det er svært at argumentere for, at disse to mænd ikke elskede hinanden. Og du ved, denne scene bliver en udforskning af seks sæsoners værdi eller hvor mange år den faktisk var. Du ved, seks sæsoners værdi af et ægte forhold og et ægte venskab og alt det lort, der gik i det, og alt det lort, der nu [kommer] til at komme ud af det. Og en af ​​udfordringerne ved at skrive denne scene var at tage alt, især disse to mænd skulle sige til hinanden og finde ud af, hvilke af disse ting der skulle komme ud og i hvilken rækkefølge?

Og hver af grundene til, at vi gennemgik så mange kladder til den scene, var fordi hver gang vi havde det i den forkerte rækkefølge. Hver gang vi fik, hvad de ville sige, når de var lidt slukkede, ringede scenen falsk og virkede ikke. Og det var først, da vi virkelig i sidste ende fandt ud af, hvem der ville bringe op hvad, i hvad der føltes som nøjagtigt den sande tid, hvad deres første bekymring ville være. Anden bekymring, tredje bekymring, nøjagtigt når vi troede, at det ville komme op fra deres hjerte, det var da scenen begyndte at føles reel og troværdig. Jeg ved, det er ikke et nøjagtigt svar på det spørgsmål, du stiller, men det kan være lidt af en rundkørsel om en menneskelig interaktion mellem to mennesker.