Ja, din vejrapps prognoser er blevet mere og mere unøjagtige de seneste år - men kun hvis du bor i USAJohn Tlumacki / The Boston Globe via Getty Images Du behøver ikke at være en rolig californisk støbt ind i den nådesløse kaosmaskine, der er østkystens sommer for at beklage menneskers manglende evne til nøjagtigt at forudsige, hvornår det regner og hvor længe. Og jo mere du kender til hvordan vejrudsigter fungerer i USA, jo mere irriteret og mindre patriotisk kan du blive. Dette gælder endda kongresmedlemmer, der ser ud til at have skræmt landets meteorologer til at søge vejrudsigende nyskabelser, når som helst (og hvor som helst) de kan findes.
Det nationale mindreværdskompleks dateres til 2012. Sent på efteråret forudsagde det amerikanske Global Forecast System (GFS), mens vejret over en storm over Atlanterhavet, at dette vejrmønster ville bryde op og sprænge over havet. I stedet vendte det, der blev orkanen Sandy, direkte mod hovedstadsområdet New York. Stormen oversvømmede gader og undergrundsbaner, hvoraf mange stadig mærker virkningerne, dræbte 233 mennesker og forårsagede 75 milliarder dollars i skade - ligesom Europæisk vejrcomputermodel gættet måske.
Den meget dårlige fejlberegning om Sandy har modregnet, hvad der er blevet en årelang indsats for at forbedre amerikanske vejrudsigter - og for at udnytte de fremskridt inden for teknologi eller teknik, der måtte være for at gøre det, uanset kilden.
Som skuespil National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) administrator Neil Jacobs indrømmede , selv efter en nylig opgradering, ligger NOAAs GFS stadig bagud både European Centre for Medium Range Weather Forecasts (ECMWF) og UK Met Office med hensyn til nøjagtighed - og ingen er glade for det. Især ikke Kongressen, som, som American Institute on Physics (AIP) for nylig har bemærket, mangler tålmodighed for NOAA til at fastsætte sine prognoser.
Kongressen er forstyrret, frustreret, hvis ikke direkte vred på NOAA, sagde Antonio Busalacchi, præsident for University Corporation for Atmospheric Research, ifølge AIP. (For at du ikke skal tro, at den private sektor i sig selv ville være bedre til at forudsige vejret, skal du huske: de data, som alle bruger til at gætte om nedbør, kommer fra regeringsfinansierede kilder, og europæerne ser ud til at klare sig fint med en offentlig model. )
En af grundene til, at europæerne er bedre, som Jacobs sagde i en nylig tale, er, at Europa afsætter fem gange så meget databehandlingsressourcer til vejrforskning som Amerika gør. Europæerne drager også fordel af en central tilgang. Mens amerikanere har flere penge, skaber de ekstra ressourcer bare parallelle modelleringsprogrammer, der ikke er mere nøjagtige, sagde Jacobs.
For at løse dette forsøger NOAA at koordinere tættere med både eksisterende føderalt finansieret vejrmodellering - styrkelse af, hvad NOAA kalder Unified Forecast System, og hvad Jacobs forestiller sig som et enkelt sømløst system til forudsigelse af vejr - samt at kæmpe den akademiske verden for underudnyttet fremskridt. 
Meteorolog Scott Entrekin overvåger vejrmønstre på NOAA Boulder onsdag den 24. oktober 2018.Hyoung Chang / Denver Post via Getty Images
Et andet mere grundlæggende problem er NOAAs afhængighed af ældre computermodeller, som Jacobs kalder ældre prognoseprodukter, der i vid udstrækning vedvarer, fordi den, der driver dem, har en direkte linje til et medlem af kongressen, som derefter ringer og råber på mig for at forsøge at opgive en forældet produkt.
Så der foregår meget! Måske er en måde at ordne det på at lade enhver med ekspertisen hoppe i poolen og se, om deres legetøj vil flyde.
Tidligere i år, ved hjælp af penge og indflydelse sikret takket være Weather Research and Forecasting Innovation Act godkendt af Kongressen i 2017, NOAA farvet en aftale med nonprofit , føderalt finansieret National Center for Atmospheric Research (NCAR) for at forbedre computermodellering.
Samtidig annoncerede NOAA oprettelsen af et Earth Prediction Innovation Center eller EPIC - i det væsentlige et skybaseret clearinghus for forskere, der udvikler ny og fremvoksende modelteknologi for hurtigt at overføre disse computermodeller til at lave mere nøjagtige vejrudsigter for NOAA. Med andre ord, hvis der sker innovationer inden for vejrmodellering, vil NOAA være i stand til at bruge dem - med det samme.
Dette gør det muligt for NOAA at Crowdsource modeludvikling, som Jacobs sagde. Det vil også give EPIC mulighed for at leve uden for NOAA, hvilket i det væsentlige tillader det vejrudsigter i USA at tage både inspiration og retning uden for den føderale regering.
Vil det fungere? Det kunne. Hvis NOAA og GFS nogensinde vil genvinde global ledelse inden for vejrudsigter, kan EPIC muligvis være den måde at gøre det på, American Institute of Physics observerede i denne uge.
Hvis det ikke sker, hvis den akademiske verden ikke er i stand til at tilbyde en model, og NOAA ikke er i stand til at udnytte den i tide for at forhindre den næste ødelæggende fejlberegning, en endnu vredere - og vådere eller tørrere som tilfældet kan være - Kongressen kan komme tilbage med hævn. Eller færre penge. I begge tilfælde ville amerikanerne blive ved med at gætte på, hvad de skulle bære den dag, mens de stirrede bedragerisk på europæernes sikre valg af linned og paraply.
