Ashley Madison dating-webstedet vises på en bærbar computer i Hong Kong.PHILIPPE LOPEZ / AFP / Getty Images hvad er de ti knæk-bud
Ashley Madison-overtrædelsen i juli 2015 var en af de sjoveste historier om året. Kontroversens moralske rutsjebane stillede oprindeligt privatlivshøg mod moralister af flere sorter. Var åbenbaringerne snydernes bare ørkener, eller skadede infiltratorernes korstog uretfærdigt enkeltpersoner, der passede deres egen forretning?
Hurtigere end nogen gættede viste sig, at alle disse bekymringer stort set var et svagt punkt. Der var meget mere til historien. Jeg blev især transfixed af Annalee Newitzs rapportering hos Gizmodo (hun er i Ars Technica i disse dage). Hun fandt det næsten ingen af kvindeprofilerne på webstedet var ved at blive brugt. Plottet blev imidlertid tykkere. Hun fortsatte med at grave gennem den hackede trove og fandt ud af, at mange af kvindernes profiler var virkelig bots .
Mænd måtte betale for at sende beskeder. Det var Ashley Madisons profitmodel. Så mændene ville få chatbot-beskeder fra falske eller genindstillede profiler, og de ville give besked tilbage. Enhver besked var penge i lommen til Noel Biderman og hans kolleger.
Din mand snydede ikke. Din mand var en sucker.
Som om det ikke var nok, dog en kort dokumentar, der bare gik live i går på Netflix graver i flere yderligere grunde til at gøre hjemmesiden Ashley Madison og dets moderselskab, Avid Life Media, mindeværdigt hadværdig. Ashley Madison: Sex, løgne og cyberangreb , af Journeyman Pictures, løber kun 46 minutter. Medlemmer kan nu se det i sin helhed gratis (og formodentlig chill — eller hvad som helst).
Selve det faktum, at Newitz var i stand til at se så dybt ind i Ashley Madison-brugernes profiler illustrerer det usædvanlige omfang af overtrædelsen. Besætningen, der stjal oplysningerne, kaldte sig Impact Team. De hackede ikke bare hjemmesidens database. Det fik fat i alle i virksomhedens e-mails og mere. Det fik alt. Hvilket næsten helt sikkert betyder, at det kom ind på mere end et sted, fordi de fleste virksomheder ikke gemmer interne dokumenter på samme server som deres websted. Takket være det store omfang af overtrædelsen kunne der hentes meget mere om virksomheden.
SE OGSÅ: Hvad er Netflixs næste træk?
Dokumentarfilmen graver ind i nye kroge af udroskab og tilføjer et par flere ting til listen over ting at hade virksomheden for:
♦ Biderman var en mobber. Længe før Impact Team slog webstedets sikkerhed, begyndte brugerne at indse, at der var noget galt med webstedet. En utilfreds bruger startede en blog ved navn Ashley Madison Sucks. Da Avid Life Media ikke fik kontrol over webstedet gennem domstolene, forsøgte det at købe domænet. Dens ejer nægtede, og det var da det blev grimt. Filmen spiller en optagelse af et telefonopkald, der påstås mellem ejeren af webstedet og Biderman, som bliver truende. Ejeren af webstedet bliver aldrig navngivet eller set på kameraet, men filmskaberne formåede at interviewe ejerens advokat, Filippo Marchino. Vi blev målet for online-aktiviteter, sagde Marchino, der var mobbning på grænsen. Bundkort bekræfter meget af historien . Til sidst lykkedes det virksomheden at erhverve AshleyMadisonSucks.com.
♦ Biderman selv brugte sandsynligvis webstedet til at snyde. Lev og lad leve, og alt det der, men mange journalister, der interviewede administrerende direktør, spurgte ham, om han snydte sin kone. Han sagde altid nej, hvilket er særligt overraskende, da hans kone ofte foretog interviews med ham. Efter dump af data, journalister fandt masser af e-mails mellem grundlæggeren og kvinder, som det helt sikkert lød som om han mødtes i hemmelighed. Måske bare til Bridge-spil?
♦ Det skjulte sig bag vilkår og betingelser. Virksomheden indrømmede faktisk at have brugt bots, men det gjorde det ved at begrave oplysningerne i dets vilkår og betingelser, som Marchino forklarer i filmen. Dets vilkår hævdede, at webstedet kun var til underholdning, og at brugere kunne kontaktes for ikke-mennesker.Jeg havde kontakt med måske 200 profiler, og ud af det tror jeg, at jeg talte til en egentlig person, Christopher Russell, siger en mislykket bruger i filmen (forresten hader han til denne fyr for at komme frem som en person, der brugte tjenesten ).
♦ Jo dårligere mænd opførte sig, jo flere penge tjente Avid Life. Gina Smith, journalist hos ANewDomain , der blev transfixed ved at læse Ashely Madison-e-mails, siger i filmen: Snart så jeg bare på e-mailen, hvor jeg prøvede at finde ud af: Hvad var Ashley Madison? Var det virkelig et datingside? Det syntes ikke sådan. Avid Life Media viste sig at være meget, meget større end bare AshleyMadison.com. Alt, hvad det gjorde, blev gjort for at tjene penge på den værste mandlige opførsel. Virksomheden ejede mange flere websteder, herunder andre personlige websteder, der tog højde for mere specifikke fantasier af størrelse, race eller alder. Det understregede stærkt opbygningen af markedet for sukkerfar med websteder som Etablerede mænd og Arrangement Finders. Det gik ud af sin måde at rekruttere ledsagere til at bruge forskellige websteder. Det også dabbled i porno . Det bliver uhyggeligt, når et firma ser ud til at fordoble alle mulige måder, hvorpå et køn kan komme på afveje.
♦ Det behandlede arbejdere dårligt. I det mindste siger Louise Van Der Velde, at virksomheden gjorde hende forkert. Køn- og forholdsrådgiveren arbejdede som talsmand for virksomheden, indtil hun blev ude af penge. Hun siger, at hun troede, at overtrædelsen var et internt job, fordi hun var sikker på, at virksomheden havde behandlet andre lige så dårligt, som det behandlede hende. Dette var et selskab, der sagsøgte en masse mennesker, fyrede en masse mennesker, var journalisten Smith enig i. At finde en person med et motiv er for let. Der er for mange mennesker med motiver.
Forresten er jeg personligt lidt skeptisk over for den indvendige jobteori. Impact Team dækkede sine spor for godt; det var den svære del. At komme ind var tilsyneladende foruroligende let ifølge bundkort.
BONUSHAT: Da webstedet blev live i Tyrkiet i 2014, fortalte Biderman Braganca, at det at give kvinder i muslimske lande chancen for at snyde gjorde ham til en af verdens største feminister.
Tro det eller ej, Ashley Madison er stadig live. Det samme gælder søstersiderne Etablerede mænd og Cougar Life. Hvilket betyder, at der sandsynligvis stadig er mange andre steder i netværket, som virksomheden ikke indrømmer at eje. Moderselskabet er omdøbt som Rubin .
Det nyligt tilgængelige Netflix-dokument er en informativ film. For eksempel vidste du, at en MBA enten kan være Masters in Business Administration eller gensidigt fordelagtig arrangement? Det gjorde jeg ikke.
Dette indlæg kan have forkælet alle de bedste bits i dette korte flick for dig, men vær ikke for sur. Dette er ellers ikke en god dokumentar. Selv redigering er urolig. Der er en særligt underlig del, hvor den f.eks. Gentager virksomhedens storhedstid efterfulgt af bruddet to gange i træk. Stadig, hvis du troede, du vidste alt om dette uslebne websted, gjorde du sandsynligvis ikke.
Plus, jeg skrev ikke noget om Tamsin. Du vil gerne møde Tamsin. Tjek filmen, og lad mig vide, hvis du synes, hendes historie er ægte.
