Colin Kaepernick knæler under nationalhymnen den 23. oktober 2016.Ezra Shaw / Getty Images Beslutningen fra hundreder af NFL-spillere om at tage et knæ under National Anthem har føjet fodbold til listen over ting, der nu deler Amerika. Mens mange støtter deres ret til fredelig protest, kritiserer præsident Trump sammen med næsten halvdelen af alle fodboldfans NFL for at lade spillerne protestere under hymnen.
Der er ikke noget let svar på kontroversen, men den amerikanske højesterets afgørelse fra 1943 i West Virginia State Board of Education v. Barnette giver stærk indsigt i skæringspunktet mellem det første ændringsforslag og flagets hellige plads i amerikansk kultur. I denne milepæls første ændringssag mente retten, at det var forfatningsmæssigt at tvinge studerende til at hilse på flaget og love loyalitet.
Studerendes afvisning af at hilse på flag
Sagen involverede en beslutning vedtaget af West Virginia State Board of Education, der pålagde, at hilsen til flaget blev en regelmæssig del af programmet for aktiviteter i de offentlige skoler. Det krævede, at alle lærere og elever deltog, og forudsat at afvisningen af at hilse på flaget ville blive betragtet som en underordnet handling. Studerende, der ikke hilste flaget, blev udsat for udvisning, og deres forældre kunne blive bøderet og fængslet.
Jehovas Vidner følger en bogstavelig version af 2. Mosebog, kapitel 20, vers 4 og 5, der siger: Du skal ikke gøre dig noget udskåret billede eller nogen form for noget der er i himlen ovenover eller noget der er på jorden nedenunder eller det er i vandet under jorden; du skal ikke bøje dig for dem og ikke tjene dem. De betragter flaget som et billede og nægter derfor at hilse på det. I overensstemmelse med deres families religiøse overbevisning hilste Marie og Gathie Barnett, der deltog i Slip Hill Grade School i West Virginia, ikke hilsen på flaget eller reciterede løftet. Efter at de blev udvist for deres afslag, indgav deres forældre sag.
Højesterets afgørelse
Ved en afstemning på 6-3 konkluderede Højesteret, at det at tvinge offentlige skoleelever til at hilse flaget var i strid med det første ændringsforslag. Rettens afgørelse tilsidesat Minersville School District mod Gobiti , en udtalelse fra 1940, hvor retten havde opretholdt en obligatorisk flaghilsen. Denne gang afviste dommerne forestillingen om, at statens interesse for patriotisme og national samhørighed trumfede individuelle rettigheder, såsom ytringsfrihed.
Som retfærdighed Robert Jackson berømt skrev på vegne af flertallet:
Hvis der er en fast stjerne i vores forfatningsmæssige konstellation, er det, at ingen embedsmand, høj eller lille, kan ordinere, hvad der skal være ortodoks i politik, nationalisme, religion eller andre meningsspørgsmål eller tvinge borgerne til at tilstå ved ord eller handle deres tro deri. Hvis der er omstændigheder, der tillader en undtagelse, opstår de ikke nu for os.
Efter hans opfattelse fremhævede Justice Jackson yderligere, at tvunget accept af enhver patriotisk trosbekendelse sjældent er vellykket, idet han bemærker, at kæmper for at tvinge ensartethed af følelser til støtte for en eller anden ende, der anses for væsentlige for deres tid og land, er blevet ført af mange gode såvel som af ondt, mænd.
Han tilføjede:
Den ultimative nytteløshed ved sådanne forsøg på at tvinge sammenhæng er lærdommen i enhver sådan indsats fra den romerske indsats for at udrydde kristendommen som en forstyrrelse af dens hedenske enhed, inkvisitionen, som et middel til religiøs og dynastisk enhed, de sibiriske eksil som et middel til Russisk enhed ned til den hurtigt svigtende indsats fra vores nuværende totalitære fjender. De, der begynder tvangs eliminering af uenighed, finder snart ud til at udrydde dissentanter. Obligatorisk forening af mening opnår kun kirkegårdens enstemmighed. Det forekommer banalt, men nødvendigt at sige, at den første ændring af vores forfatning var designet til at undgå disse mål ved at undgå disse begyndelser.
Uanset om det er at nægte at hilse på flaget eller stå for nationalsangen, er det forståeligt, at afvisning af vores nationale symboler gør folk ubehagelige. Under den amerikanske forfatning er det imidlertid ikke en tilstrækkelig grund til at tvinge sådanne handlinger. Men friheden til at afvige er ikke begrænset til ting, der ikke betyder noget. Det ville være en ren skygge af frihed, skrev Justice Jackson. Testen af stoffet er retten til at afvige om ting, der berører hjertet i den eksisterende orden.
Essensen af vores Bill of Rights er, at regeringen skal tillade sine borgere at træffe deres egne valg om hvem og hvad de skal tro. At tro, at patriotisme ikke vil blomstre, hvis patriotiske ceremonier er frivillige og spontane i stedet for en obligatorisk rutine, er at lave et uflatterende skøn over vores institutioners appel til det frie sind, skrev Justice Jackson.
Donald Scarinci er administrerende partner i advokatfirmaet Scarinci Hollenbeck.
