Ayaan Hirsi Ali deltager i en bogpræsentation i april 2015 i Berlin.Foto af Christian Marquardt / Getty Images Ayaan Hirsi Ali kan i virtuel slowmotion fortælle begivenhederne den 2. november 2004 - den dag, Theo Van Gogh, hendes medarbejder om en film om misbrug af kvinder i visse muslimske samfund, blev myrdet. Den somalifødte kvindelige rettighedsfortaler og forfatter, derpå medlem af det hollandske parlament, havde selv modtaget utallige drabstrusler for at skrive filmen med titlen Indsendelse . Den hollandske indenrigsminister informerede hende om, hvad der var sket: Mr. Van Gogh blev skudt otte gange og efterladt på en gade i Amsterdam med halsskåret og en stor kniv fast i brystet. Morderen brugte en anden kniv til at vedhæfte en note til hr. Van Goghs bryst, idet han advarede om vold mod vestlige nationer og jøder og idømte en dødsdom mod fru Hirsi Ali.
Dødsdommen begyndte på denne måde: I Allahs navn, den barmhjertigste, mest barmhjertige, og fortsatte med at forkynde, at alle islams fjender vil blive ødelagt.
Med anslået 140 millioner piger og kvinder over hele verden udsat for kønslemlæstelse, hvor tusinder myrdes hvert år i såkaldte æresdrab og utallige millioner tvunget til at gifte sig mod deres vilje, skulle man antage, at fru Hirsi Ali - verdens fremste kritiker af denne praksis og advokat på deres ofres vegne - ville blive hyldet af dem, der udpeger sig selv som progressive. Da fru Hirsi Alis talsmand for kvinder har betydet, at hun har levet under drabstrusler i over et årti, ville man være mere berettiget til at forestille sig, at hun ville blive betragtet som en helt af progressive overalt. Men på trods af et stort arbejde som parlamentariker, forfatter og leder af et fundament, der er viet til beskyttelse af kvinder og har fortjent hende anerkendelse af TIME Magazine som en af de 100 vigtigste mennesker på planeten finder fru Hirsi Ali sig genstand for vitriol af nogle til venstre, som ikke kan bære hende af denne grund: Hun er kritisk af islam og hvad hun ser i den muslimske verden som ikke kun en overbærenhed med vold, men en praksis for at retfærdiggøre den. Fru Hirsi Ali siger unapologetisk, at der i islam findes en kultur af kvindehad [der] skal behandles hurtigt og ærligt, og vi må ikke censurere os selv.
Men da fru Hirsi Ali arbejder på at bekæmpe disse udfordringer, kæmper hun med de stædige, ubarmhjertige kræfter, der vil få hende til at blive censureret. Bestræbelserne på at tjære hende med den afprøvede og sande epitel til islamofob kommer både fra magtfulde muslimske virksomheder, der gerne vil klemme hende som en bug og nogle til venstre, for hvem en fortælling om den muslimske verden som ofre og Vesten som victimizers er dyrebar og behagelig. De betragter fru Hirsi Ali som problemer. Hun er trods alt en muslimsk-født kvinde, der personligt har oplevet det meget misbrug, som hun kritiserer. 46-åringen er også en fremragende forfatter, en vindende højttaler, ubestrideligt modig og telegenisk at starte. Hun er også ateist. For dem, der ønsker at undertrykke kritik af kvinders situation under islam, er hun kort sagt en katastrofe.
Fru Hirsi Ali advarer mod brugen af ordene ekstrem og radikal for at beskrive som perifer en ideologi, som hun hævder faktisk er udbredt i muslimske samfund rundt om i verden, og som let fører til vold - hvad enten det er i form af kvindelig kønsorgan. lemlæstelse eller æresdrab eller kone-slå eller selvmordsbomber. Hun betragter afhængigheden af disse ord som en selvbedragelse, en beroligende, selvadministreret palliativ, hvis virkning er at skjule bevis for, at vold er den stort set naturlige udvidelse af fundamentalistiske værdier, der er strengt dikteret og bredt omfavnet i muslimske samfund - værdier, der tilskynder til hård behandling af kvinder og streng, endda brutal straf for ikke-troende. Hendes advarsler, og de fra andre, der risikerer deres omdømme og liv for at kritisere islamiske institutioner, er tydeligt uvelkomne i mange vestlige kvarterer, hvor de betragtes som alvorligt politisk ukorrekte, og hvor fortællingen om de få dårlige æbler om islamisk ekstremisme er langt foretrukket. .
'De frygter kritisk tænkning. Enhver i den islamiske verden med efterretning, der tager et øjeblik at tænke, vil ikke lide det, de ser. ' 
Hirsi Ali taler på National Press Club i Washington, D.C., sidste år.Foto af Mark Wilson / Getty Images
En rapport fra Pew Research Center fra december 2015 styrker fru Hirsi Ali's pointe. Afgørende, hvis ikke overvældende flertal af muslimer i de fleste af de 39 undersøgte lande, ville have sharia-loven - en fundamentalistisk juridisk kode baseret på Koranen og andre islamiske tekster - at være landets officielle lov i deres lande. I Indonesien, der er hjemsted for verdens største muslimske befolkning, sagde 77 procent af muslimerne, at de vil have sharia-lov pålagt. I Pakistan var tallet 84 procent; i de palæstinensiske territorier, 89 procent; i Irak 91 procent og i Afghanistan nåede den 99 procent. Den accepterede linje om, at islamisk fundamentalisme og voldens omfavnelse er resultatet af klage og fremmedgørelse, er værre end ønsketænkning, siger fru Hirsi Ali. Det er forkert, det er farligt, og det er selvmord, siger hun og peger på Storbritannien for at illustrere sit argument. En meningsmåling, der blev udført i denne måned, viste, at 88 procent af de britiske muslimer mener, at Storbritannien er et godt sted at bo. Afstemningen kaster lys over det samme samfunds overholdelse af værdier, som vestlige politikere afviser som afvigende. En tredjedel af de britiske muslimer nægter at fordømme steningen af kvinder, der er anklaget for utroskab. 39 procent mener, at kvinder altid skal adlyde deres ægtemænd. Og næsten en fjerdedel mener, at sharialoven skal erstatte britisk lov i områder med store muslimske befolkninger. Anslået 100.000 britiske muslimer udtrykker sympati for selvmordsbomber og andre terrorangreb, og to tredjedele siger, at de ville nægte at kontakte retshåndhævende myndigheder, hvis de mente, at nogen tæt på dem samarbejdede med jihadister.
Uanset om det er af politisk hensigtsmæssighed eller overfladisk behandling, behandler vestlige politikere og kommentatorer enkeltpersoner som dem, der er ansvarlige for massakrene i Frankrig, Belgien, Californien og i hele Mellemøsten og Afrika som blot pop-ups - hvilket får det til at virke som om, som fru Hirsi Ali siger, en 21-årig vågner op en dag og beslutter at begå jihad. Hun henviser forkert til dette som Sudden Jihadi Syndrome. Fru Hirsi Ali ser på tingene helt anderledes. Det er ikke sådan, det fungerer, siger hun. Dette er produktet af indoktrinering, der fortsætter år efter år. I Nordamerika og Europa (ikke mindre end andre steder) forkynder de, at jihad er obligatorisk. De forkynder måske, at der er en tid og et sted for jihad, men de forkynder det. 
En mand sørger over de døde i terrorangrebene i Paris i november 2015 ved at tænde et lys ved et mindesmærke uden for La Belle Equipe-restauranten på Rue de Charonne, et af de steder, hvor bevæbnede mænd massakrerede uskyldige.Foto af Jeff J. Mitchell / Getty Images
I moskeer og på forskellige steder på Internettet leveres instruktioner til at straffe ikke-troende, afvigende eller endda potentielle skeptikere, og begrundelser for vold i islams navn formidles. Denne praksis, siger fru Hirsi Ali, er gennemgribende, ubarmhjertig og yderst godt finansieret af muslimske lande, velhavende donorer og institutioner, og det er bizart at foregive andet. Det er på tide at droppe eufemismer og verbale forvrængninger, har hun skrevet. Fru Hirsi Ali og andre, der har opfordret til en mere realistisk vurdering af sammenhængen mellem fremme af islamisk lov og vold mod kvinder, beskyldes rutinemæssigt for at være voldsomme, zionistiske smyg eller mundstykker for højreekstremisterne. I Amerika, hvor hun søgte tilflugt for ti år siden, er fru Hirsi Ali blevet angrebet af organisationer som Rådet om amerikansk-islamiske relationer, som åbenbart ikke ønsker, at hun taler og skriver og derved får omtale og potentiel trækkraft for sine synspunkter. Ibrahim Hooper, CAIRs talsmand, beskylder hende for at være en af de værste af de værste islamhatere i Amerika, ikke kun i Amerika men over hele verden.
Dette er næppe overraskende: Mens andre muslimske afvigende privat har udtrykt afsky for det, de mener er AT FALDE 'Shindring af den amerikanske regerings bestræbelser på at bekæmpe islamisk ekstremisme, ønsker de ikke at gøre det offentligt. Men fru Hirsi Ali har ikke sådan tilbageholdenhed og har karakteriseret CAIR som en amerikansk front for det muslimske broderskab.
Hun er næppe alene om den opfattelse. Justitsministeriet udnævnte CAIR som en ikke-tiltalt medsammensvorne i en strafferetlig forfølgelse af en Hamas-finansieringsvirksomhed, og en FBI-specialagent vidnede om, at CAIR var en frontgruppe for Hamas. CAIR-medlemmers og lignende organisationers angreb på hende hverken overrasker fru Hirsi Ali eller forstyrrer hende. De vil have, at alle kommer ud af deres måde, siger hun. De frygter kritisk tænkning. Enhver i den islamiske verden med efterretningstjeneste, der tager et øjeblik at tænke, kan ikke lide det, de ser. Hun er tilfreds med at vide, at fortalervirksomheden fra de muslimer, der har modet til at tale op, har opmuntret andre muslimer til at tørre at gøre det samme - en udvikling, som hun siger, fylder hende med håb, men som får stærke interesser i den islamiske verden til at føle sig frygtede. og vrede.
Bilag A er Organisationen for Islamisk Samarbejde, den islamiske blok med 57 nationer med hovedkvarter i Saudi-Arabien, som har forsøgt at kodificere et globalt forbud mod kritik af islamisk lov. Mange af OIC's medlemmer håndhæver brutalt deres egne versioner af sådanne forbud mod deres borger og fremmer en international indsats for at kriminalisere al kritik af undertrykkelse af kvinder ved at påberåbe sig religiøs tolerance over for alle ting. Mange lande i Europa forkæler dette, tilføjer fru Hirsi Ali. Hun bemærker, at kongreshøringer, der er afholdt siden 11. september 2001 gentagne gange, har citeret Saudi-Arabiens og andre Golfstaters rolle i udbredelsen af en ideologi, der roser misogyni i særdeleshed og gengældelse mod ikke-troende generelt, og alligevel har der ikke været nogen mærkbar ændring i Amerikansk politik over for disse nationer. Det er blevet værre, siger fru Hirsi Ali om saudiernes rolle i at fremme den fundamentalistiske islam. Den saudiske lobby er så stærk.
http://www.youtube.com/watch?v=6NX0MRBFRHE
Mere forvirrende over for fru Hirsi Ali er fjendtligheden, som nogle på venstrefløjen har rettet mod hende for hendes bestræbelser på at udfordre islamisk lov og lære. Disse kritikere påstår, at de er interesserede i kvinders rettigheder, men kan ikke få sig til at kritisere dem, der træder ned på dem, så længe kvindefri har en adresse i den muslimske verden. På et panel, der for nylig blev afholdt på topmødet for kvinder i verden i New York, beskyldte moderatoren fru Hirsi Ali for kun at vælge Islam. Hun modsatte sig: Jeg omfavner muslimer, men jeg afviser islamisk lov ... fordi den er totalitær, fordi den er voldsom og især stor mod kvinder. Den vrede, hun rører til venstre, forvirrer hende. Du skal spørge dig selv, hvorfor nogen vil tilpasse sig tilhængere af islamisk lov, siger hun undrende.
Fru Hirsi Ali har ikke noget godt svar på dette spørgsmål, og hun er ikke den eneste. Hvordan får jeg liberale til at forstå, at vi er liberale i denne debat? tv-vært Bill Maher spurgte hende om underkastelse af kvinder i muslimske samfund rundt om i verden og overbærenhed med vold, der læres der. Fru Hirsi Ali gør sit bedste. Hvad der er frygtelig uklart er, om venstrefløjen er parat til at lytte.
