Der er ingen grund til at tro, at den næste investor heller ikke kan tjene penge.Pexels Denne artikel blev oprindeligt vist på Quora: Når nogen tjener penge på aktiemarkedet, skal en anden så tabe penge?
Jeg har været en professionel aktiehandler i det sidste årti. Jeg fandt svaret på dette spørgsmål ved et uheld - og det ændrede mit liv.
I sjette klasse spillede vi et aktiemarkedsspil. Vi fik $ 10.000 til at fordele til alle aktier, hvis priser blev trykt i Wall Street Journal, og efter tre måneder ville den allokering, der havde produceret den største fortjeneste, vinde spillet. Jeg ville vinde, så jeg spurgte læreren, hvorfor aktiekurserne ville stige. Fordi folk køber dem. Og hvorfor køber de dem? Fordi priserne måske stiger, og så vil de tjene penge. Den onde cirkel i denne forklaring modellerer aktiemarkedets deltagelse som et nulsumsspil. Det vil sige, enhver fortjeneste, jeg tjener, kommer lige ud af andres lomme. Legaliseret spil.
Selvfølgelig købte jeg ikke, at det var alt, hvad der var at fortælle om historien. Hvis de fleste af de store virksomheder i verden var om bord såvel som alle pensionskasser og forsikringsselskaber, vidste jeg, at der måtte være noget mere. Så hver gang jeg mødte en der syntes at være smart og vidste noget om forretning, ville jeg stille dette spørgsmål. Jeg ved ikke, om de simpelthen ikke havde en god forståelse af sandheden, eller om de bare prøvede at dumme ned svaret for en teenager, men hver MBA, jeg talte med, gav mig den samme nul-sum-spilhistorie. Jeg begyndte at tro, at forretningen var for folk, der ikke var smart.
I løbet af mit sidste semester som studenter var jeg regelmæssig på en bar på campus. Jeg var der hver mandag aften efter en sen klasse og drak lidt og læste lidt. En økonomiprofessor sad ved siden af mig i baren og slog sig også ned fra dagen. Han var en fascinerende fyr, og vi diskuterede alt fra filosofi og religion til rejser og vin til familie og karriere. Efter at have opbygget tilstrækkelig respekt for manden begyndte jeg at tænke. Hvis nogen kan forklare det for mig, Jeg troede, denne fyr kan.
Med stor bange stillede jeg det velkendte spørgsmål: Hvorfor skulle nogen købe en aktie?
Men det velkendte svar kom ikke tilbage.
Det er ikke det rigtige spørgsmål, John. Det rigtige spørgsmål er, hvorfor nogen i første omgang vil tilbyde en aktie til at sælge på aktiemarkedet.
Åh. Denne gang var virkelig anderledes.
Begge er i denne bar hver uge. Vi kan lide det. Det forbedrer vores liv. Og vi betaler penge til baren, der, hvis barens forretning fungerer godt, skaber fortjeneste for ejeren.
Det lyder rigtigt. Faktisk får det fortjeneste til at lyde som en god ting for samfundet, i det mindste under nogle omstændigheder.
Men når det kommer til at starte en virksomhed, tager det penge at tjene penge. Ejeren måtte forpligte sig til en lejekontrakt på denne bygning, købte glasvarer og alkohol, installerede afføring og denne dejlige træbar foran os og hyrede medarbejdere. De fleste mennesker med en passion for at starte en lille virksomhed sidder ikke på kolde, hårde kontanter. De er nødt til at få det fra et eller andet sted.
Dette giver mening, men hvor kommer aktiemarkedet ind?
Jeg kender tilfældigvis ejeren her, og han gik med en kombination af to muligheder. Den ene fik han et lån fra banken. Men han ville ikke være på krogen for meget, hvis baren mislykkedes, og desuden ville banken ikke låne ham meget, medmindre han havde hud i spillet. Så han hentede en investor. Den anden partner indsatte nogle penge, og den fyr, du og jeg kender, lægger arbejde.
Der er den pære, der stikker ud.
De to partnere opdeler både aktiverne og pengestrømmen proportionalt med størrelsen på bjælken, som hver af dem ejer. Med andre ord opdeler de overskuddet fra barens almindelige drift samt ejerskab af møbler og spiritus og så videre, hvis de beslutter at sælge noget af det, baseret på hvor meget hver partner ejer. Tilsvarende, hvis de sælger baren en dag, efter at de har betalt barens gæld, opdeler de provenuet.
Tid til at vende kontakten.
At eje aktier er som at være den partner. Du har krav på hele virksomhedens overskud og aktiver, efter at gælden og så videre er betalt. Virksomheden kan opbygge sin indtjeningskraft, akkumulere aktiver og blive en attraktiv kandidat for større virksomheder at købe op, og i alle disse tilfælde kan din bestand i virksomheden lægge overskud i lommen. Folk køber aktier for at deltage i disse profitmuligheder, og prisen stiger, når folk tror, at den potentielle fortjeneste er mere værd.
Men investoren handlede direkte med den fyr, der driver virksomheden. På aktiemarkedet køber vi ikke aktier direkte fra virksomheden, gør vi?
Virksomheden får kontanter direkte, når den tilbyder ny aktie. Investeringsbanker hjælper det med at placere den nye aktie hos investorer. Men de mennesker, der ejer aktier, vil måske sælge det, det er her det sekundære marked kommer ind. Det er her Mom & Pop og gensidige fonde og så videre mødes for at købe og sælge den aktie, der allerede er udstedt. Det er bare det samme som hvis investoren i denne bar solgte sin andel i baren til en anden.
Nu bringer vi det hjem.
Du køber aktier for at få et krav på virksomheden, og du sælger, når du er villig til at opgive kravet til gengæld for kontanter. Når folk tror, at aktien vil producere større værdi end de kontanter, de sidder på, og de handler efter denne overbevisning ved at købe aktier op, stiger prisen på aktien. Og omvendt med salg.
På dette tidspunkt kan vi besvare spørgsmålet robust:
Forestil dig, at barens investor oprindeligt indsatte $ 150.000 og fik 50% af baren. Sig, at han ejer det i ti år, og virksomheden er virkelig succesrig i løbet af den tid. For det første trækker han overskud, så han har sandsynligvis allerede fået mere end sine $ 150.000 tilbage - hvis han sælger sin del af baren, er alt, hvad han får, rent fortjeneste. For en anden har bjælken sandsynligvis opbygget nogle aktiver i løbet af den tid. Det har måske købt den bygning, den er i, og hans del af bygningen er muligvis mere værd end hans oprindelige investering.
Så ikke kun er han blevet betalt tilbage gennem kontantfordeling, men hans ejerandel er steget i hård værdi på grund af den kapital, de har i bygningen. Uanset hvor han sælger det, tjener han fortjeneste, og faktisk kan han godt sælge det for mere, end han oprindeligt lagde.
Og der er ingen grund til at tro, at den næste investor heller ikke kan tjene penge. Hvis baren bare holder trit, vil kontantfordelingen fortsætte med at komme, og baren til sidst ejer bygningen direkte. Eller måske udvider de, tilføjer fødevareservice eller åbner et andet sted, og deres overskud stiger. Alle kan fortsat se deres penge stige igen og igen, så længe virksomheden fortsætter med at få succes.
Det er det samme med aktiemarkedet. Så længe virksomhederne fortsætter med at få succes, kan aktier fortsætte med at stige i værdi uden at nogen mister de penge. Overskuddet i lommen kommer i sidste ende ikke fra tab fra andre markedsdeltagere, men fra værdien skabt af virksomhederne. Ja, andre markedsdeltagere tjener muligvis ikke så meget overskud, som de ellers kunne gøre - det er her din fortjeneste kommer ind - men det er et tab af muligheder, ikke et tab af kontanter. Virksomheder får kapital (kontanter) til at finansiere deres forretningsplaner. Investorer får deltage i deres forretningssucces. Det kan virkelig være en win-win.
Relaterede indlæg:
Hvad er nogle almindelige indikatorer for, at tiden er inde til at sælge en aktie?
Hvad kan katalysere faldet og / eller afslutningen af højfrekvent handel?
Er det sandt, at en sælger tjener den værste administrerende direktør?
John Roberson er en iværksætter, aktiehandler og økonomisk problemløser, der bor i Austin, TX. John er også Quora-bidragyder. Du kan følge Quora videre Twitter , Facebook og Google+ .
