New York Post-spaltist Cindy Adams var ikke til stede på den mest beskyttede bolig på Old House Lane i Chappaqua til pressekonferencen om eftermiddagen søndag den 16. juli, som hastigt var blevet kaldt, så First Lady of the United States kategorisk kunne benægte, at hun havde kaldt en sydlig baptist for en jævla jævla-bastard i 1974, men hendes yndlingsvaremærkebeskrivelse blev skrevet over hele begivenheden og omstændighederne omkring den:
Kun i New York, børn, kun i New York.
Så igen, måske pressekonferencen, hvor fru Clinton, med Westchester-repræsentant Nita Lowey ved sin side, forsvarede sig mod anklagen, i en ny biografi af den tidligere National Enquirer-reporter Jerry Oppenheimer, at hun således havde fornærmet Paul Fray, kampagnelederen for Bill Clintons første, mislykkede bud på offentligt kontor - fandt faktisk sted på det vilde, unikke og mere og mere velkendte kryds, der ligger lige langt fra New York, Washington, DC og Little Rock, Ark., hvor de respektive riger i Clintons og New Yorks politik kolliderer mest farverigt.
Det er et sted med blændende gensidig forstørrelse, hvor storheden af fru Clintons berømthed mødes med hårdhedens interesse for pressen i hendes kampagne, blander sig med rækkevidden og hurtigheden i hendes historiske fjender og gør hende evigt fordømt, hvis hun gør det, forbandet hvis det gør hun ikke. I weekenden af debat om, hvorvidt og hvordan man skulle reagere på beskyldningerne i Oppenheimer-bogen, var kampagnen meget opmærksom på, at First Lady's tilbagevendende anklager hurtigt, personligt og kraftigt ville kaste historien ud af de tabloide skyttegrave og ind i mainstream. Men denne bevidsthed var siameser-tvillet med kampagnens lige så sikre sikkerhed om, at hendes manglende tilbagevendende anklagelse hurtigt, personligt og med magt ville placere sagen på en langsom komfur, der lignede den, der konstant havde skoldet hende, siden hun havde været mindre end modig i sin tilbagevisning af den palæstinensiske førstedame Suha Arafat efter deres berygtede diss-and-kiss-nummer i november sidste år.
Af adskillige konti havde fru Clintons ekstreme ønske om at reagere på Oppenheimers beskyldninger dog på tidspunktet for pressekonferencen 16. juli bredt trumfet nogens impuls til at lade tingene lyve. Du har måske ikke følt det på lørdag, men du følte det søndag, sagde en kampagneaktiv, med henvisning til historiens optræden i morgendagens Fox News søndagsudsendelse og, værre, i en skarp redaktionel i Daily News. Føler, at First Lady har en fremragende chance for at få tilslutning til The New York Times og nul chance for at få New York Post, har kampagnen desperat fængslet med Daily News. Men spørgsmålet er fortsat: Da The New York Times 'ledende redaktionelle tirsdag den 18. juli forsvarede fru Clinton, hjalp dette med at fjerne anklagerne eller hæve dem?
I krydset mellem Clinton-kandidaten og Clinton ægtefællen bringes formandskabets retoriske ildkraft til udtryk og, for at høre nogle fortælle det, overbæres de slagsmål i statskandidaturet. Tænk over det: Sidste weekend brugte lederen af den frie verden sine time-outs fra hans i øjeblikket udsparede, mørklægte bestræbelser på at bringe fred til hvor ellers? - Mellemøsten til at hjælpe med at udføre sin kones kampagnespil. Ifølge flere kilder deltog hr. Clinton søndag formiddag i en konference med højtstående kampagnemedarbejdere, herunder meningsmåler Mark Penn, mediarådgiver Mandy Grunwald, generalguru Harold Ickes, kommunikationsdirektør Howard Wolfson, politikrådgiver Neera Tanden og koordineret kampagnedirektør Gigi Georges. Den aften udsendte han en erklæring til forsvar for sin kone gennem Wolfson. Men da han tilsyneladende doffede sin holdspillerhætte for sin hvide hat, ringede præsidenten ikke kun én, men to til Daily News for at forsvare hende på sine sider. Chokeret var ordet, som en insider brugte til at beskrive fornemmelsen af at se forsiden af tabloiden mandag morgen. Kampagnen blev overrasket og ikke tilsyneladende helt tilfreds med præsidentens ridderlighed. Ikke tabt på Team Hillary var ulempen ved en sådan tung vejning fra en person, hvis enhver udtalelse kan have en verdensrystende indvirkning - og når det kommer til sager, der strengt drejer sig om troværdighed, en potentielt omvendt indvirkning på det.
Du behøver ikke være hjernekirurg for at se, at dette ikke nødvendigvis er det bedste for historien, sagde insideren. I nogle supplerende oplysninger matchede førsteparets regnskaber heller ikke lige så tæt som den sammenfaldende fløde af buksedragterne, der blev udøvet af fru Clinton og fru Lowey: Hr. Clinton beskrev, hvordan hans kone kunne have kastet en epitet (skønt aldrig etnisk) i løbet af en valg-nat-udveksling, som han skildrede som opvarmet, mens fru Clinton slet ikke huskede udvekslingen.
Måske mest snigende er krydset mellem Old House Lane og Pennsylvania Avenue et sted, hvor man, selvom man tænker - og i dette tilfælde er dybt tilbøjelig til at tro - at kandidaten fortæller sandheden, tøver med at tro hende. Selv hvis jødiske vælgere skulle have tillid til fru Clinton, gør en potentielt dødelig andel af dem simpelthen ikke. Og uden at tilskrive denne kendsgerning den mindste antydning af anti-jødisk stemning fra First Lady's side, er det rimeligt at sige, at de har deres grunde, og deres grunde overlapper hinanden med deres kolleger fra andre dele af New Yorks etniske kort. Dette er grunden til, at svaret fra hendes modstander, Long Island-repræsentant Rick Lazio, mandag den 17. juli ikke kun var usmageligt, men mystisk.
Indtil nu var den største fejl, Little Ricky lavede, at falde på hans røv, sagde PR-direktør Ken Sunshine, der var en af de mange demokrater, der ringede vildt af Clinton-kampagnechef Bill de Blasio i weekenden - og som er bestemt til at være den første Lady eskorte for sit besøg, planlagt til lørdag den 22. juli, til hans ortodokse men seje synagoge i Westhampton. Han måtte bare holde munden lukket, og i de første 48 timer gjorde han det.
Hr. Lazio gav stiltiende tillid til anklagen, da han kunne have taget hende til opgave med nogle fakta. Uanset om hun nogensinde sagde sådanne stavelser for 26 år siden, har fru Clinton aldrig forklaret, hvad hun virkelig tror med hensyn til dannelsen af en palæstinensisk stat. Hun ser ud til ikke at have noget bestemt kriterium for, hvornår hun vil udvise spørgsmål om Mellemøsten, og nægtede at kommentere af frygt for, at det ville skade den igangværende fredsproces. Men fredsprocessen var for eksempel begyndt inden juli 1999, da fru Clinton skrev et brev til lederen af den ortodokse union med udtryk for, at Jerusalem er Israels evige og udelelige hovedstad. Det var stadig i gang i november 1999, da fru Clinton dagen efter Suha Arafat-hændelsen nægtede at kommentere Jerusalems status. Mange observatører ville naturligvis give hende en aflevering af sidstnævnte i lyset af det faktum, at hun blev stillet spørgsmålet, mens hun besøgte den arabiske stat Jordan, men dette har ikke været tilfældet ved andre lejligheder tilbage i New York, da hun har selektivt overgået sagen. (Kampagnehjælpere kunne ikke afklare dette ved pressetid.)
Det er ikke, at man har mistanke om, at fru Clinton faktisk har nogen synspunkter, der er mistænkelige. Det er, at hendes meget tøven med at stave sine synspunkter vækker mistanke. Mens tvivl om fru Clinton har været uforholdsmæssigt centreret om den jødiske afstemning, overskrider de også den. For First Lady håndterer jødiske emner, som hun håndterer alle vanskelige emner - og det er en måde, som alt for ofte tjener til at brænde, snarere end at dæmpe, følelsen af at hun er glat.
Et eksempel: I flere måneder er fru Clinton blevet spurgt på pressekonferencer, om hun deler vicepræsident Al Gores opfattelse af, at guvernør George W. Bushs forslag om at tillade arbejdstagere at investere en del af deres socialsikringsafgiftsskat på aktiemarkedet i det hele taget risikabelt eller senator Daniel Patrick Moynihans opfattelse af, at et sådant forslag er fuldstændig realistisk. Og i flere måneder har hun nægtet at svare med den begrundelse, at hun er nødt til at studere sagen, undersøge nogle vigtige tal, der endnu ikke er frigivet osv. Men det er ikke det, hun har fortalt vælgerne. Jeg synes, du har ret - det er for risikabelt, fortalte hun den 86-årige Hy Rosenblum, inden for en reporteres høreværn, under et besøg i Dayton Towers West i Far Rockaway.
For at være sikker er dette ikke den type ting, der har magten til at knuse en kandidats troværdighed, men gentaget i nok versioner ved nok lejligheder er det nøjagtigt den type ting, der har potentiale til at chippe væk fra det, bit lidt efter lidt.
Jeg har kendt Hillary siden hun var 23 år gammel, sagde Sara Ehrman, en mangeårig jødisk aktivist og den person, der kørte Hillary Rodham fra Washington, D.C. til Arkansas, før Clintons blev gift. der plantede træer i Israel til ære for Chelsea Clintons fødsel; og hvem der faktisk ringede fra Tel Aviv, hvor det i øvrigt var præsidentens Daily News-interview, der anledte en kasse i de lokale aviser. Jeg kender hendes mor, hendes brødre, jeg kendte hendes far ... Dorothy Rodham er en kvinde med høje etiske standarder, og hun opdragede en vidunderlig datter til at leve i denne verden af mangfoldighed.
Midtpunktet mellem New York og Clintonia er et sted, hvor ingen synes at tro, at fru Clinton er fjernantisemitisk, men hvor alle ser ud til at være enige om, at fru Clintons kandidatur måske er blevet alvorligt beskadiget af anklagen om, at hun engang sagde noget anti semitisk.
Kun i denne kampagne, børn, kun i denne kampagne.
