En beboer i et nærliggende rådsbo ser røg bølgende fra Grenfell Tower den 14. juni 2017 i det vestlige London. Den massive ild sprang gennem den 27-etagers lejlighedsblok og fangede beboerne inde, da 200 brandmænd kæmpede for branden. Politi og brandvæsen forsøgte at evakuere betonblokken og sagde, at et antal mennesker bliver behandlet for en række skader, herunder mindst to for røgindånding.Daniel Leal-Olivas / AFP / Getty Images
Hvem blev ikke rørt af de tragiske scener i dag i London, da en brand opslugte det 24-etagers Grenfell Tower, mens hundreder sov indeni? Borgmesteren i London, Sadiq Khan, var bestemt vred, ikke mindst fordi beboerne havde advaret myndighederne om, at en renovering af bygningen på $ 10 mio. Havde gjort det farligt.
Khan har - efter min mening - med rette taget den opfattelse, at disse slags store brande ikke er uundgåelige. De sker sjældent i Storbritannien på grund af vores hårde brandbestemmelser og er dybest set uhørt i bygninger, der overholder alle disse regler.
Men mens Khan ikke synes, at brande er en uundgåelig del af livet i London, mener han, at terrorisme er noget, vi bare burde acceptere. Sidste år blev han citeret for at sige, at terror var en del af at bo i en storby.
Præsident Donald Trump var blandt dem, der betragtede hans kommentarer som bevis for, at han på en eller anden måde var pro-terrorist - men de tog forkert. Sadiq Khan er værre end det. Han ved, at masseindvandring forårsager de sociale spændinger, der fører til terrorisme, men han mener, at det er en pris, Storbritannien skal betale for at forfølge sin multikulturelle drøm.
Både store brande og terrorisme kan undgås, men for at gøre det skal du erkende, hvordan du stopper dem. Måden at stoppe ild på er at installere ordentlige alarmer, branddøre og sprinklere. Måden at undgå terrorisme for at stoppe mænd i militæralderen fra at komme til dit land fra krigszoner, der opdrætter radikalisering.
En hård indvandringspolitik er grunden til, at Polen og Ungarn ikke har haft nogen angreb i årtier.
Sadiq Khan ved hvordan man stopper terrorisme, men det gør han ikke. Han er villig til at betale for indvandring med blod fra sine egne vælgere, og jeg forestiller mig, at han ikke mister meget søvn ved at gøre det.
Hvem er så farligere? En enkelt terrorist med et par knive? Eller borgmesteren i London, der kræver en åben dør-politik til udenlandske terrorister? Den første af disse kan være årsagen til snesevis af dødsfald. Den anden kunne let skabe en borgerkrig, der kostede tusinder menneskeliv.
Terrorisme er kun en del af det at bo i en storby, hvis du vælger at gøre det sådan. Hvorfor gider at smide bogen mod folk, der kun bryder brandbestemmelserne for at ignorere dem, der ikke beskytter os mod terrorisme? Antager jeg at tro, at dette hykleri gør mig mere sikker?
Mit håb er, at London en dag vil vågne op til denne kendsgerning og sende Sadiq Khans politiske ideer til skraldespanden i den britiske historie.
Andre Walker er en lobbykorrespondent, der dækker det britiske parlament og premierministerens arbejde. Før han studerede journalistik ved University of London arbejdede han som politisk medarbejder i 15 år. Du kan følge ham på Twitter @andrejpwalker
