GameStop-logoet vises på en telefonskærm og et illustrativt stockdiagram på baggrunden ses på dette illustrationsfoto.Jakub Porzycki / NurPhoto via Getty Images saudisk prins ejer fox news
Hvad er meningen med GameStop-sagaen, den igangværende rutsjebane-tur på aktiemarkedet? En reddit-drevet stigning i forhandlernes aktier på videospil det begyndte som en vittighed ultimativt ødelagt en Wall Street hedgefond, lavede (i det mindste ifølge skærmbillederne) nogle daglige handelsinvestorer pludselig meget velhavende og knuste de allerede skrøbelige myter om det rationelle marked, som vores økonomi og samfund er baseret på.
Odysseen er stadig i gang og ændrer sig minut for minut, men sprudlende analytikere gik stort. Vi er vidne til den franske finansrevolution, hvor proletariatet rejser sig for at ændre ordrestrukturen inden for finans, en åndenød Anthony Scaramucci, risikokapitalisten og meget kort tidligere talsmand for Det Hvide Hus, sagde i et interview med Bloomberg News onsdag aften.
En fængende analogi, det er fanget på . Sagen er, Scaramucci har ret, men ikke på den måde, han tænker på.
I 1789 erstattede franskmændene en konge (som de guillotined ) med en diktator (hvem de guillotined ), som senere blev erstattet med en kejser (som varede længe nok til at skabe en juridisk kode, hvoraf meget stadig er i dag ). Chefen er død, længe leve chefen. Og se: indtil videre er de største vindere stadig på Wall Street, hvis ultimative magt over selve rammen, hvor r / wallstreetbets køres (det vil sige: Wall Street!), Aldrig var i tvivl. Under hype-cyklussen under overskrifterne var det tydeligt, hvem der stadig var ansvarlig.
På torsdag fandt detailinvestorer sig isede. Robinhood, den Zoomer-venlige, gratis handelsapp, som mange plakater på r / wallstreetbets plejede at placere deres holdninger ud, begrænset handel i mindst 13 aktier torsdag formiddag, inklusive $ GME og andre virksomheder, som Redditors målrettede mod korte klemmer. Andre detailmæglere, herunder TD Ameritrade, tillader nu brugere at kun sælge deres aktier og ikke købe mere.
Se også: Hvem skal betale for GameStop-Robin Hood Chaos? SEC, lovgivere overvejer muligheder
Handelen genoptog fredag, og fra midten af morgenen var aktierne i GameStock stadig astronomiske $ 340, hvilket var næsten 20 gange højere end begyndelsen af januar. Securities and Exchange Commission - oprettet i 1934 under den store depression med det formål at undgå endnu en sådan ulykke - sagde det ville undersøge Robinhood og andre mæglervirksomheder. I Robinhoods tilfælde vil SEC undersøge yderligere: Tilsynsmyndigheder bøder virksomheden $ 65 millioner i midten af december for at skjule sine økonomiske aftaler med handelsfirmaer. Ikke trods alt så demokratisk.
Tilsynsmyndighederne kan endnu tage yderligere skridt. Vi vil handle for at beskytte detailinvestorer, når fakta viser misbrug eller manipulerende handelsaktiviteter, der er forbudt i henhold til de føderale værdipapirlove, sagde SEC i sin erklæring. I mellemtiden førte torsdagens twist til en meget uoverensstemmelse øjeblik af komedie mellem Ted Cruz og Alexandra Ocasio Cortez og tvang senator Elizabeth Warren til at klage over, at manglende regulering lod alt dette ske. Men i nuet er summen i alt en objektlektion for de samme plakater, der memede og rullede sig vej til at se Melvin Capital sprænge blod på gaden for at realisere at spillet stadig er rigget mod dem.
Hvis der var nogen revolution, var det, at r / wallstreetbets blot demokratiserede markedsmanipulation - et meget gammelt Wall Street-trick. Eller værre, Internettet udgjorde bare en platform for illusionen af kontrol, mens Wall Street havde tommelfingeren på skalaen og høstede al den reelle fortjeneste hele tiden.
Store penge, ligesom de institutionelle hedgefonde, der udløste imbroglio ved at kortslutte GameStops aktie i første omgang, fik stadig lov til at handle frit under torsdagens suspension. Og mens Melvin Capitals offentlige blodudslip har ført til mange glade tweets, gør andre store potter med penge et større drab, i det fri, men væk fra rampelyset.
De fleste af aktierne i GameStop er ejet af stor, institutionel kapital. Hvis Redditors tjente tusinder eller millioner, tjente institutionel kapital milliarder. Som VICE rapporteret , i SEC-arkiver, der blev indsendt tirsdag, rapporterede BlackRock, at dets beholdning i GameStop, til en værdi af 174 millioner dollars i december, nu værdiansættes til mere end 3,1 milliarder dollars.
Selvom BlackRock ikke eksisterede, ville Wall Street stadig komme på toppen under GameStock, da de driver handlerne. Som forretningsskribent Alexis Goldstein skrev i hendes nyhedsbrev Markets Weekly eksisterer detailmæglervirksomheder som Robinhood og er rentable, fordi forhandlere tjener en lille fortjeneste på hver handel.
I Robinhoods tilfælde tager Wall Street et dobbelt snit. Robinhood modtager et gebyr for hver transaktion fra ... en hedgefond. Denne hedgefond, der fungerer som det, der kaldes en market maker, i det væsentlige en clearinghouse for detailhandler, tjener penge ved at købe aktier i partier til lavere priser, end deres kunder betaler. En lille fortjeneste på hver aktie, men en lavine af øre tilføjer.
Dette arrangement, kaldet Payment To Order Flow, lyder rovdyrende, men accepteres fuldstændigt på Wall Street - og det forklarer også, hvorfor Wall Street er okay med GameStock.
En hedgefond mistede penge, en anden hedgefond tjente penge. Huset vinder altid, sagde en investor og analytiker, der nægtede at give deres navn for at tale frit.
Hvad sker der nu? GameStop, der er prissat under $ 10, før 40x-vanvid begyndte, kommer til sidst ned på jorden. Det mest sandsynlige langsigtede resultat er, at prisen på GameStop i sidste ende vil konvergere tilbage til det grundlæggende angivne niveau, men det er svært at forudsige, hvor lang tid det vil tage, sagde Anastassia Fedyk, en professor i økonomi på UC Berkeleys Haas School of Business, hvis ekspertiseområder inkluderer gruppeadfærd.
Der er andre eksempler på mediedækning, der udløser korte stigninger i aktiekurserne i løbet af de sidste par årtier. Stock-trading-opslagstavler er i evigheder blevet forgiftet med tilfældige anonyme indlæg, der udråber denne eller den anden bestand nogle gange er det investorer, der prøver at postere mod en pumpe og dump. Fremadrettet har r / wallstreetbets vist evnen til at få et aktiespring. Dette skulle tvinge institutionelle investorer, som de store hedgefonde, til at revurdere et grundlæggende koncept inden for finansiering, der kaldes voldgift .
I lærebøger kan arbitrage koges ned til, at en køber køber den samme sikkerhed til forskellige værdier på forskellige markeder, men altid drager fordel af prisforskellen. Det er et effektivt marked, som i nogle analyser alligevel er en fantasi. Nogle peger på r / wallstreetbets som en demonstration af, hvordan markedet ikke er effektivt. Men markedets historie er fuld af hype-cyklus-drevne pigge og fald. Tekniske bestande har gjort dette. Cannabisaktier har gjort dette. Hvad er der virkelig anderledes her?
Se også: Redditors Crushed GameStop & AMC Short Sellers - Her er hvad de følger efter
Selvom det er usædvanligt, koger alt dette til grundlæggende økonomi, ikke et problem med markedet, sagde Stephen Lenkey , en professor i økonomi ved Penn State University, der for nylig har offentliggjort om fænomenet short selling. Hvad angår hvem der vinder? Short-sælgere har det hårdt, men andre Wall Street-firmaer, der låner værdipapirerne til shorting, klarer sig ret godt, tilføjede han. Wall Street burde let komme sig efter dette, men usofistikerede detailspekulanter, der stadig har opkaldsmuligheder, når pinprick opstår, kan ende med at miste hele deres andel.
En anden åndeløs, knejerk-fortolkning af GameStocks betydning er, at det er en kæmpekritik, en fordømmelse af markedet. Besæt med en app.
En revolutionær situation er, når regimer kollapser, og gamle modeller for at leve og gøre erstattes med nye. Kan nogen realistisk sige, at det er, hvad der er sket her, hvis hedgefonde stadig eksisterer og stadig har gavn, når en internetmaf af investorer tegner en anden hedgefond?
Hvis Wall Street mister hovedet, er vi okay, sagde Kristin Hull, grundlægger og administrerende direktør for Nia Impact Capital, en Californien-baseret bevidst investering firma. Og det er ikke sket endnu. I stedet er detailinvestorer overbeviste om, at de kan og bør begynde at handle på en Elon Musk-tweet eller et væld af Reddit-shitposts.
Nogle detailinvestorer vil tjene penge på denne måde. En Redditor er angiveligt flere millioner på et køb på $ 50.000. Mange andre - som dem, der købte til en ikke-bæredygtig top eller ikke solgte før et nedbrud - vil tabe. Hele tiden er det spil, de spiller, stadig Wall Street. La plus ca ændring.
