Roastmaster General går efter yukker på et MAGA-rally.Foto af Sean Rayford / Getty Images Hvornår Lesley Stahl konfronterede Præsident Trump søndag om at spotte Christine Blasey Ford ved en nylig kampagnesamling, var udvekslingen endnu en påmindelse om, hvad der går normalt i Det Hvide Hus i disse dage, hvor standardkonventioner om præsidentens opførsel er blevet kastet til side, selv når det kommer til humor .
Hvorfor skulle du gøre grin med hende? spurgte Stahl. Tusinder af mennesker lo af hende.
Du ved hvad? Jeg kommer ikke ind på det, fordi vi vandt. Det betyder ikke noget. Vi vandt, svarede Trump.
Abonner på Braganca's Newsletter om politik
Gennem hele sit formandskab har Trump vist en komisk følsomhed, der aldrig før har været set i det ovale kontor. jegt eren stil, som han anvender både privat og offentligt ifølge Bob Woodwards bog, Frygt , hvor præsidenten siges at kalde sin egen justisminister for en stum sydlænder og mentalt retarderet bag lukkede døre. Sjove ting.
I løbet af de sidste par uger har Insult-Comic-in-Chief vist sig at være særlig løs og lad flyve med sin rutine uden undskyldning for at rile op på basen. To dage efter latterliggørelse af Blasey Ford til store griner i Mississippi, var Trump igen ved det i Minnesota og dirigerede zingere på tidligere senator Al Franken .
Dreng, foldede han sig sammen som en våd klud, trak Trump til et auditorium fuld af latterlige MAGA'er. Han var væk så hurtigt. Det var som: 'Åh, han gjorde noget, Åh, jeg fratræder. Jeg siger op.'
Præsidenten fremkalder muligvis lette gruppekaklinger fra sin base, men fra et komisk synspunkt kan manden ikke læse et rum. Uden for rallykredsen får linjer, der er beregnet til at være seriøse, nogle gange den største latter, som de gjorde under hans tale på FNs generalforsamling , da verdensledere brød ud, efter at Trump pralede af, at ingen administration i dette lands historie har gjort mere på to år.
De lo ikke af mig, de lo med mig, insisterede Trump , lligesom en vildfarende open-mic standup.
Den skarpe kontrast i komiske stilarter mellem Trump og tidligere præsidenter kom i fokus i sidste måned, da en oprørte præsident Obama tog en sjælden stryg på ham under en tale i Illinois. Hvor svært kan det være, når man siger, at nazister er dårlige ?, spurgte Obama. Som en smilende Trump fyrede tilbage i en stegtværdig vurdering af Obamas tale , Jeg faldt i søvn. Jeg fandt ud af, at han er meget god, meget god til at sove.
Til den tidligere taleskribent David Litt, som var Obamaledende vitseskribent på fire middags i Det Hvide Hus korrespondenter,sammenstødet var symbolsk for parrets dramatisk forskellige tilgange til præsidentspøg.
Obamas linje fik en latter, men hans pointe var seriøs - og handlede ikke rigtig om Trump, forklarede Litt til Braganca. Hvis politikere ikke straks kan afvise en person, der ikke straks kan afvise nazister, bør de ikke holde embedet. Men jeg er ikke overrasket over, at præsident Trump tog dette personligt. Han tager alt personligt, og hans modbevisning - 'jeg skulle lede landet, men i stedet så jeg tv ved middagstid en fredag' - var lidt af et selvejagt.
Som hovedforfatter og producent for Sjovt eller dø 'S Washington D.C. kontor og forfatteren af Tak, Obama: Mine håbefulde, skiftende hvide husår , Litt kender sin vej rundt om en præsidentjoke. Vi bad ham om nogle indvendige analyser af den nye stil af politisk komedie, der er overtaget af Det Hvide Hus.
Politik til side, hvad tager du af præsident Trumps særlige mærke af humor?
Hvad der er interessant er, at præsident Trump har en sans for humor. Jeg synes, det er en meget klassisk bølle sans for humor, ligesom barnet giver et andet barn en wedgie på legepladsen. Det kan være morsomt og underholdende for tilskuere, men det er ikke nødvendigvis en veludformet vittighed. Og det bruger humor som en måde at hævde status på. Så humor bliver dette værktøj til at minde folk om, at du er den dominerende i rummet.
For eksempel retweetede han den video, som nogen mashed op af Trump rammer en golfbold, og golfbolden rammer Hillary Clinton i ryggen, og hun falder ned. Det afspejler en sans for humor, men det er en afvigelse fra tidligere præsidenter, hvor idéen om humor var at vise, hvor åben og varm du er i modsætning til hvor dominerende du er.
Tror du, som andre har antydet, at humor afspejler manden i dette tilfælde?
Jeg ville ikke overdrive det - en persons sans for humor er ikke helt et vindue i deres sjæl - men det giver dig et kig. Og bagsiden er også sand. Præsident Obama, da han fortalte vittigheder, var meget selvsikker, lidt cerebral og slags selvudslettende; men du fik aldrig fornemmelsen af, at han glemte det hvem præsidenten var. Og jeg tror, det også afspejlede, hvem han var som person.
jeg tror det faktum, at Trump ikke griner betyder noget. Jeg synes, det er en meget mærkelig ting. Og jeg ved ikke 100%, hvad det betyder. Ligesom hvis du gik til en læge, og lægen aldrig lo eller virkelig smilede, ville du føle dig ubehagelig omkring den læge. Det faktum, at vi har en præsident, der ikke griner, er ikke en god ting. Jeg kan ikke fortælle dig konturerne af dets dårlighed, men jeg kan love dig, at det ikke er godt. Og det er meget bemærkelsesværdigt. Jeg synes, at hans sans for humor handler meget om, hvem kan jeg ikke respektere offentligt og slippe af med det? Det er glædeligt for ham på en underlig måde, og jeg tror, det er hvad folk reagerer på med deres latter. Jeg ville ikke kalde dem vittigheder, det er en anden type humor baseret på ideen om, at vi skal behandle disse mennesker med en vis grundlæggende anstændighed - og jeg flagrer over det faktum, at jeg bryder denne regel.
Den anden ting, jeg vil sige om Trump som en vittighedsfortæller, er, at det er meget bemærkelsesværdigt, at han ikke er gået til Korrespondentens middage i Det Hvide Hus. Fordi det publikum - D.C. og New York-journalister, Washington VIPS, berømtheder i Hollywood - det er den gruppe, som Donald Trump har brugt hele sit liv i håb om at imponere. Og jeg synes, der er en underlig ironi over det faktum, at han i vid udstrækning blev præsident, fordi det måske endelig gør ham til en del af elitesamfundet. Han ser ud til at have indset siden da, at han bare ikke er i stand til at vinde over de mennesker, han har brugt hele sit liv på mere end nogen anden.
Så har Trump nogensinde fået dig til at grine?
Trump har fortalt masser af vittigheder, hvor jeg tænkte, Åh, det er sødt. Den, som han har fortalt, at jeg troede var legitimt meget sjov, selvom det var på hans kones regning, var: Vil du vide, hvor uretfærdigt jeg bliver behandlet i medierne? Michelle Obama går til den demokratiske konvention, hun holder denne store tale. Min kone holder nøjagtigt den samme tale, og alle hader hende. Det var næsten en selvudøvende vittighed, men det var faktisk at afskrække hans ægtefælle. Jeg ved ikke, om præsident Obama ville have sagt det. Jeg har en stærk mistanke om, at han ikke ville have det. Men jeg tænkte rent ud fra et vittighedssynspunkt, at det var virkelig sjovt. Det var ved Al Smith-middag , og inden for to sekunder havde du en vittighed, der var ligesom, Hillary hader katolikker - og jeg tror, det var jokeens punchline. Og han blev buet. Jeg tror, der skete noget, hvor han slags troede, at han læste rummet - og det viste sig, at han ikke var i stand til det.
Tror du, at Trump har vittighedsforfattere, eller er han mest ad-libbing?
Ser det skrevet ned til dig? Jeg tror ikke det! Al Smith-middagenvar meget interessant, for på den første side var der fem eller seks vittigheder, som tydeligvis nogen havde skrevet; en eller to, der faktisk var ret gode - og så gik det helt ud af skinnerne. Og du fik en fornemmelse af, at han var lidt ad-libbing eller tænkte: Jeg kan gøre punchline bedre og havde forkert.
Se på hans samlinger, han får griner fra publikum, jeg tror ikke, nogen skriver disse vittigheder. Derefter har latteren tendens til at handle om at straffe fjender snarere end om at få venner, hvis det giver mening. Nogle siger, er ikke den fornærmede komedie ? Men ikke rigtig når du er politiker - det er bare en slags pik. Du kan være sjov og stadig være en pik. Måden at tænke på er, om det er mobning eller ej. Med en vittighed er du i stand til at være grusom over for nogen og slippe af med den. Og jeg tror, det er det, der gør den slags vittighed sjov.
Dette sker nogle gange blandt liberale nu, hvor man kan sige, at Donald Trump stinker, og så griner folk. Men de griner ikke rigtig på grund af den smukke konstruktion af vittigheden; det er en slags aftale. En af mine venner, der skriver for SNL kalder det kapitel. Og som komedieforfatter siger hun, at hun altid prøver at undgå det så meget som muligt; bare sige noget bredt populært, hvor folk ikke er virkelig griner.
Var der hoops, en vittighed måtte springe igennem med Obama, før den fik grønt lys?
Jeg vil skelne mellem komediebegivenheder og regelmæssige taler. I en typisk tale ville vittigheden kun være en del af talen. Præsidenten læste den, når han læste resten af talen. Selvfølgelig, hvis nogen troede, at det var upassende, ville de sige det, og vi ville tale det ud og beslutte, om vi ville beholde det. Og i sidste ende ville det være op til POTUS at foretage det opkald.
For joke taler var den største ting, at vi ville blive sat op. Da jeg kørte vitseskrivningsprocessen, læste jeg måske 600 vittigheder til hver korrespondents middagsmonolog. Og fordi jeg skrev regelmæssige taler det meste af tiden, har du en generel fornemmelse af Her er hvad der krydser en linje på en dårlig måde, og Her er hvad der skubber konvolutten på en god måde. Med nogle ting siger du,Du ved hvad? Dette vil bare ikke ske, fordi det ikke føles rigtigt for præsidenten, på samme måde som at sige en seriøs linje ikke ville føle sig rigtig. Men jeg har bestemt aldrig sat nogen regler, der siger,Her er det, der skal og ikke må til vittigheder.
Hvordan adskiller Obamas vittigheder sig fundamentalt fra Trumps?
Vi ville aldrig lave en vittighed, hvor pointen var noget følsomt over nogens fysiske udseende. For eksempel blev der hvert år lavet et par vittigheder, hvor punchline var Chris Christie er en stor person.
Vi bruger muligvis en vittighed om Bridgegate - eller noget, som vi følte faktisk var et valg, han havde taget - men bare at lave en vittighed, hvor det er ligesom, Hey, han er overvægtig virker respektløs. Og slags grusom; der er ikke rigtig en grund, det er bare ondt. Og ting, der er sexistiske, ting, der er racistiske - det vil naturligvis aldrig flyve.
Og den anden ting, sjovt, alt om national sikkerhed, vi ikke ville joke om, selvom det forekom okay i øjeblikket. Hvis begivenheder kunne få det til at se usmageligt i eftertid, var det noget, vi ville være forsigtige med. For eksempel var en temmelig velkonstrueret vittighed, som Trump fortalte på Gridiron sidste år: Jeg er temmelig åben for at tale med Kim Jong Un. For dem, der sætter spørgsmålstegn ved klogheden i at håndtere en uhæmmet galning, vil jeg sige, at det er hans problem.
Jeg fandt det ikke sjovt, fordi jeg fandt det lidt for sandt. Men det er en velkonstrueret vittighed. Vi ville aldrig have sagt noget lignende, for hvad hvis du havde en atomvåbenstand? Pludselig betyder det faktum, at præsidenten spøgte med det, noget meget andet, som det gjorde natten til vittigheden.
Trumps håndtere har ofte været nødt til at præcisere over for medierne, at han sjovede om noget, som når han beskyldte demokraterne for forræderi eller opfordrede politiet til at handle med øget vold . Kellyanne Conway klagede over, at Washington er helt humorløs og ikke kan tage en vittighed. Er det din oplevelse?
Der var aldrig et tidspunkt, hvor Barack Obama sagde noget, og vi sagde, åh, faktisk spøgte han. Kender du Mike Birbiglia, komikeren? I hans special, Gudskelov for vittigheder , han taler om, hvordan folk vil sige noget modbydeligt og derefter sige, at jeg bare spøgte, som om det gør det bedre. Hvis du er nødt til at sige, at jeg bare joker, er det ikke en joke.
Jeg tager ikke den slags forsvar meget seriøst. Dette er øjeblikke, hvor det ikke er tydeligt for nogen, inklusive præsidentens personale, at dette var en vittighed - før der er en kontrovers. Hvad de virkelig siger er, at du skal være selektiv i hvilke udtalelser du tager fra præsidenten alvorligt. Og du bør lade os tage disse beslutninger godt efter det faktum, ikke som 15 minutter, men dage efter det, om hvad du skal tage alvorligt, og hvad du ikke bør.
Hvilket ville være meget praktisk, men sådan fungerer ikke verden. Ikke kun politisk, men andre lande er nødt til at træffe beslutninger baseret på hvad præsidenten siger. Virksomheder træffer beslutninger baseret på hvad præsidenten siger. Og borgerne baserer sig på, om deres rettigheder er i fare, baseret på hvad præsidenten siger.
Det føles som om Trump kunne afskaffe mange situationer ved at være mere selvsvækkende. Men er det endda i hans arsenal?
Jeg tror med Trump, når du skræller det hele tilbage, hvad du ser er en masse frygt. Denne idé om, at hvis jeg skulle sige noget, der mindsker mig selv, selv som en vittighed, ville folk indse, at det er sandt. Hvor en Bill Clinton eller en Obama eller en Reagan tog den modsatte opfattelse, der grundlæggende sagde: Ja, selvfølgelig kan jeg gøre narr af mig selv, for det er en demonstration af styrke og selvtillid.
På en meget mærkelig måde har vi aldrig haft en præsident så besat af at se hård ud. Og vi har aldrig haft en præsident så politisk og også internt svag. Og jeg tror, det afspejles i vittighederne. Eller mangel på det.
Jeg synes, hvad der er interessant, er at han har været villig til at nedskrive sig selv på et par ting. Mærkeligt nok var hans hår et, som han altid har været villig til at tale om - jeg ved ikke hvorfor, især - men du så det om Jimmy Fallon også. Han havde det fint med at blive drillet over at have ikke helt menneskehår. Men du får en fornemmelse af, hvad der er sårbart, og hvad der virkelig ikke er - som om du ikke kunne joke om hans penge.
Så hvor vigtigt er det for en præsident at være sjov?
Jeg synes ikke det er vigtigt; Jeg synes bare det er nyttigt. At være sjov er nyttigt på samme måde som at være karismatisk er nyttigt. Vi har haft præsidenter, der ikke var gode højttalere, og vi har haft præsidenter, der ikke var rigtig gode til at skumme, og vi har haft præsidenter, der ikke var så sjove, men hvis du er god til disse ting, er det bedre end at være dårlig på dem.
