John Oliver og hans virale børnebog.Eric Liebowitz / HBO Du tror måske ikke, at årtusinder har opmærksomhedsspænd for 20 minutters forklaringer Bitcoin , Italiensk politik eller Konføderationen .
Men sådan er kraften fra den briletterede britiske komiker John Oliver og hans HBO-show Sidste uge i aften :publikum bryr sig nu om og er opmærksomme på denne type spørgsmål.
At trække aktuelle begivenheder gennem en satirisk linse er ikke noget nyt— Saturday Night Live's Weekendopdatering har gjort det i over 40 år.
Men Olivers perspektiv (som hans mentor, Jon Stewart) har gjort ham til en væsentlig del af mange amerikaners mediedieter. YouTube-klip af hans show samler millioner af visninger, og når han beder sine seere om at springe i aktion, leverer de.
Så hvad er Olivers vigtigste appel?
Hans britiskhed, da det giver ham mulighed for at påtage sig rollen som den formodede at være venlige udlænding, der prøver at forstå, hvad der foregår, fortalte Jonathan Gray, professor i medier og kulturstudier ved University of Wisconsin, Madison, til Braganca.
Det salteste sprog og de mest udbrændte angreb på Trump, alle leveret med den intelligente britiske accent,Paul Levinson, professor i kommunikation og medievidenskab ved Fordham University, kom ind.
Det er en kombination af hans satire og hans dybtgående fokus på visse emner, tilføjede Amy Becker, assisterende professor i kommunikation ved Loyola University Maryland.
Men hvad enten det er hans accent eller hans tilgang til nyhederne, er en ting sikker: I løbet af sine fire år i luften havde Oliver en indflydelse - især blandt årtusinder.
Hvornår The Daily Show With Jon Stewart sluttede løbeturen i 2015, Pew Research Center fundet at ca. 12 procent af amerikanerne citerede showet som en af deres vigtigste nyhedskilder.
Der er ikke udført nogen sammenlignelig undersøgelse blandt Olivers seere, men eksperter mener, at han og andre Dagligt show borgere som Samantha Bee har hentet Stewarts stafettestok.
Sam Bee handler om feministisk vrede, mens John Olivers stykker skiller sig ud som legitime nyheder, sagde Gray.
Nyheder med en komisk bøjning viser sig at være en ret nøjagtig rapportering, omend med et progressivt perspektiv, tilføjede Levinson.
Det progressive perspektiv har fået nogle analytikere til at bekymre sig om, at unge mennesker får alle deres nyheder fra satiriske kilder.
Men den bekymring er stort set ubegrundet: den samme Pew-undersøgelse, der målte Stewarts indflydelse, viste, at årtusinder læser websteder som Huffington Post eller aviser som USA i dag så ofte som de så på The Daily Show .
Det er klodset at få det til at lyde som om folk får nyheder fra satire i stedet for noget andet, når folk faktisk bruger nyheder fra en lang række områder, sagde Gray. 
John Oliver og mentor Jon Stewart.Brad Barket / Getty Images til Comedy Central
Oliver ønsker faktisk ikke, at hans seere overhovedet betragter ham som en nyhedskilde. Han har sagt ved flere lejligheder at han ikke er journalist - og hans repræsentanter nægtede faktisk at stille ham til rådighed for denne historie.
Han tager en side fra Stewarts legebog med det svar. I løbet af en omstridt Krydsild udseende i 2004 fastholdt Stewart, at det ikke var hans sted at stille politikere hårde spørgsmål.
Showet, der fører ind i mig, er dukker, der foretager krumtelefonopkald, Stewart sagde , der henviser til komedieserien Crank Yankers .
Men mens Oliver og Stewart måske børster på journalisten, er deres shows i sagens natur journalistiske.
Det betyder ikke noget, hvad de kalder sig selv, det betyder noget, hvad de gør,Sagde Levinson.Hvis nogen laver journalistik, betyder det ikke noget, om de siger, at de er en tegneserie. Hvis de taler nyheder, laver de en slags journalistik.
Hvad en journalist er, er til diskussion, tilføjede Gray.
Men uanset hvad du mærker Oliver, har hans segmenter virkelige verdenseffekter.
Han har været genstand for flere ( i hans ord ) juridisk krydret retssager. Senest slog han en ærekrænkelsessag fra kulbaronen Bob Murray, der sagsøgte HBO over et segment hvor Oliver kaldte ham en geriatrisk Dr. Evil.
Oliver har også haft indflydelse uden for retssalen.
De fleste af hans segmenter ender med en anmodning til seere, såsom blitzing Federal Communications Commission med kommentarer om netneutralitet, donere til stipendier for kvindelige ingeniører eller købe en børnebog om vicepræsident Mike Pences homoseksuelle kæledyrskanin.
Og disse gambits fungerer: Olivers fans styrtede ned på FCC-webstedet , indsamlet $ 25.000 til ingeniørstipendier og lavede den børnebog til Amazon bestseller .
Dette fænomen har endda et navn: John Oliver-effekt . Og det er ingen fluke.
Han bragte forskellige stemmer til debatten og diversificerede diskussionen, sagde Becker.
Disse shows får lov til at sige noget lort og kalde absurditeten uden bias, tilføjede Gray. De har evnen til virkelig at få folk til at bekymre sig om noget og udtrykke det i enkle vendinger.
Oliver har også inspireret andre sene natværter til at være mere åbne med deres meninger. For eksempel Jimmy Kimmel's lidenskabelig korstog at få sundhedsydelser til syge børn, ligesom hans spædbarn, gjorde ham til et offentligt ansigt over problemet.
På det tidspunkt er der ingen forskel mellem Jimmy Kimmel og a New York Times op-ed forfatter, sagde Levinson. Han fungerer som journalist. 
John Oliver taler på Jazz i Lincoln Center i 2016.Michael Loccisano / Getty Images til Center for reproduktive rettigheder
Alligevel er sene aftenprogrammer ikke den mest upartiske nyhedskilde.
Komedie er mere kritisk for politikerne, og den kritik kan få folk til at blive mere kyniske, sagde Becker.
Satirister virker som et glødende, skinnende alternativ, men de er ikke Cronkite, tilføjede Gray. Al politik og journalistik har risici.
Men på bagsiden er en velplaceret satirisk jab undertiden det perfekte svar på en falsk eller vildledende påstand.
Den bedste måde at bekæmpe falske nyheder på er at have sandheden derude på idémarkedet, sagde Levinson.
Imidlertid forventer forbrugerne undertiden også for meget af Oliver og hans lignende.
Forud for valget i 2016 hævdede utallige nyhedsartikler, at Oliver havde ødelagt eller udskåret nu præsident Donald Trump.
Det skete naturligvis ikke, og i bakspejlet kan det virke dumt, at folk forventede, at det ville. Når alt kommer til alt kan disse værter kun gøre så meget.
Det er helt urealistisk at bede John Oliver om at redde verden, sagde Gray.
Men i betragtning af mediernes og regeringens skrøbelige tilstand i disse dage er det ikke så overraskende, at så mange mennesker satte deres håb på en komiker.
Vi forventer flere af mange stykker af medierne, og det inkluderer at stole på satirikere for at holde regeringen i skak, sagde Becker.
Forventningerne bliver stablet høje netop fordi mange mennesker har mistet tilliden til journalistik i en sådan grad, at de har flyttet deres forventninger til journalister over til satirikere, sagde Gray. Når nogen ser på John Oliver for at redde os, er det fordi de allerede har bedømt almindelige journalister som ulige med opgaven.
I sidste ende er den bedste fremgangsmåde for Olivers fans at holde sig informeret, tage alt med et saltkorn og ændre kanal, hvis de har brug for det.
Det er tåbeligt af folk at forvente noget af nogen i nyhedsrapportering undtagen sandheden, sagde Levinson. De er mennesker, og de gør, hvad de skal gøre. Hvis folk ikke kan lide det, behøver de ikke se.
