Der er en sand overflod af reportage i trykte, internet-, tv- og radiomedier, der spekulerer i, om Hillary Clinton vil søge den demokratiske nominering til præsident i 2016. Der spekuleres yderligere i, hvilken form for præsident hun ville være.
Mit perspektiv på Hillary Clinton er unikt, idet jeg behandlede hende som en højtstående republikaner i administrationen af George W. Bush. Hun havde et ry, fortjent eller ej, som en åbenlyst liberal demokratisk partisan, og man ville tro, at mine erfaringer med hende ville have været præget af politisk og ideologisk konflikt.
I stedet havde jeg et overraskende godt samarbejdsforhold med den daværende amerikanske senator Hillary Clinton i New York og hendes personale, mens jeg fungerede som Region 2 EPA Regional Administrator i den anden periode af Bush 43.
Jeg havde betydelig interaktion med Hillary Clinton - direkte betydelig interaktion, fordi hun ofte selv tog telefonen for at ringe til mig. Jeg behandlede hende udførligt efter emner efter 9-11, og til hendes ære holdt hun disse spørgsmål ude af partisk politik. Hun havde en dyb, ægte interesse for miljøet, og hun var altid mest taknemmelig, da jeg orienterede hende om emner, som hun ikke kendte, såsom filtreringsundgåelsesbestemmelse for New York City-vand.
I modsætning til præsident Barack Obama var Hillary Clinton villig til at arbejde tæt sammen med republikanske medlemmer af Repræsentanternes Hus og Senatet for at nå topartsmål. Dette blev bekræftet for mig i samtaler, jeg havde med min nærmeste ven i New York State Republican Congressional delegation, den daværende repræsentant Jim Walsh, der repræsenterede Syracuse-området.
Jim Walsh og jeg havde lignende erfaringer med topartssamarbejde med Hillary Clinton. Dette var i skarp kontrast til vores arbejdserfaringer med den vanærede tidligere New Yorks guvernør Eliot Spitzer, en politisk Sonny Liston, der var en vulgær, stødende og vanærende fej partisan mobber uden etiske skrupler. Vi begge havde oplevet grimme konfrontationer med den daværende New York-guvernør - hvorfra hverken Jim eller jeg trak sig tilbage. I modsætning til Hillary, som var elskværdig og værdig, gav Eliot Spitzer udtrykket politisk bøll ny betydning.
Et andet kendetegn ved den daværende senator Hillary Clinton var hendes senatpersonale. På den demokratiske side af midtergangen havde hun det mest kompetente personale i enhver senator med undtagelse af den afdøde senator Ted Kennedys medarbejdere i Labour Committee. Hendes optegnelse over senatets præstation stod i skarp kontrast til den for junior senator fra Illinois, Barack Obama, der etablerede en oversigt over væsentlig ikke-opnåelse.
Så i slutningen af 2007 var jeg sikker på, at Hillary Clinton ville være den demokratiske kandidat til præsident for De Forenede Stater i 2008. Jeg var ikke i tvivl om, at hun ville have en kampagnestab, der var så kompetent som hendes senatorstab. Jeg følte, at hun med de højeste politiske færdigheder hos både hendes mand Bill og sig selv let ville besejre Barack Obama.
Jeg blev derfor chokeret over inkompetensen af både hendes kampagne og kampagnepersonale. Hendes kampagnes bevidste omgåelse af caucus-stater var en fejlagtig vurdering af monumentale proportioner.
Hillarys præsidentkampagnepersonale i 2008 strategiserede også dårligt hendes meddelelser. Efterfølgende positionerede Hillary sig under denne kampagne som en højt kvalificeret og klar fremtidig præsident for De Forenede Stater. I modsætning hertil kæmpede Barack Obama som en national politisk rockstjerne og messias. Han var en senator uden præstationer, men alligevel vandt hans karisma Hillarys kompetence og erfaring. I 2008 ledte det amerikanske valg efter en messias, selvom Barack Obama viste sig at være en falsk.
Jeg blev endnu mere overrasket, da hun accepterede Obamas udnævnelse af hende som udenrigsminister. Havde Hillary Clinton været i det amerikanske senat, er jeg overbevist om, at hun til sidst kunne have opnået den afdøde senator Ted Kennedy eller en Orrin Hatch, senatorer respekteret på begge sider af den politiske gang for deres evne til at opnå et topartssamarbejde i forfølgelsen af det offentlige gode.
I stedet blev hun talsmand for en mislykket udenrigspolitik. Hun blev også en nøgleaktør i formuleringen, i hvilket omfang kun vil blive kendt af fremtidige historikere, der vil have fordelen ved at undersøge for tiden klassificerede dokumenter.
Generelt har jeg positive ting at sige om Hillary Clinton som offentligt ansat og som person. Alligevel vil jeg kraftigt føre kampagne mod hende, hvis hun løber som præsident for De Forenede Stater, og jeg vil kraftigt støtte GOP's præsidentkandidat, uanset hvad det måtte være. Mine grunde er ikke kun et spørgsmål om festlojalitet. I stedet involverer de alvorlige problemer, jeg har med hendes tidligere rekord og nuværende politiske holdninger.
For det første har jeg aldrig glemt den rolle, Hillary Clinton spillede i begyndelsen af Bill Clintons administration i forsøget på formulering og implementering af Hillarycare, en plan for en enkeltbetaler, national sundhedsforsikring, en foranstaltning, som jeg udtrykkeligt er imod.
For det andet er Hillary registreret som støtte til amerikansk bistand til de syriske oprørere mod Bashar Assads brutale regime. Dette ville styrke styrkerne i et langt værre alternativ end Assad: Den Islamiske Stat i Irak og Syrien (ISIS).
I mine forskellige artikler og optrædener i medierne har jeg gjort mine entydige synspunkter om det rette forløb af amerikansk Mellemøsten-politik klart, baseret på min levetid på at studere regionen. Jeg har med FDR's ord igen og igen sagt, at det burde være De Forenede Staters udenrigspolitik at IKKE gribe ind i de islamiske nationers borgerkrige. Vi har grundlæggende to - og KUN to - strategiske interesser i Mellemøsten: 1) Israels overlevelse og sikkerhed; og 2) olie. Vi har ingen interesse i militært at gribe ind på vegne af regimeskift i nogen mellemøstlig nation. Efter min opfattelse ville Hillary Clinton være den ultimative interventionist i de mellemøstlige staters indre anliggender - en recept for flere vietnamer og irakere (der henviste til den anden Irak-krig, ikke den første, hvilket var berettiget af det presserende behov for at forhindre Saddam Hussein i at kontrollerer tres procent af verdens olie).
Endelig er jeg bekymret over Hillary Clinton med hensyn til spørgsmålet om fremtidige forhold mellem Israel og Amerika.
Bill og Hillary Clinton deler ikke de negative holdninger, Barack Obama har til Israel. Alligevel har de begge en stærk præference for venstreorienterede israelske regeringer frem for centrum-højre administrationer.
Under Clinton-administrationen var denne Bill og Hillary forkærlighed over for den israelske venstrefløj næppe en hemmelighed. I 1996 tog Bill Clinton den hidtil usete handling at godkende den nuværende israelske Labour Party-premierminister Shimon Peres til genvalg. Ingen anden amerikansk præsident godkendte nogensinde en kandidat eller et parti ved et israelsk nationalt valg. Peres blev besejret af Likud-partikandidaten Benjamin Bibi Netanyahu, og da Bibi løb til genvalg i 1999 sendte Bill Clinton James Carville til Israel for at hjælpe Labour-partiets premierministerkandidat Ehud Barak. Efter at Barak besejrede Netanyahu, bød Bill og Hillary Clinton den nye premierminister velkommen i Det Hvide Hus med skjult glæde.
Siden 1999 har israelsk politik ændret sig dramatisk. Israel vil næsten helt sikkert blive styret i overskuelig fremtid af centrum-højre-administrationer som den nuværende Likud-koalition ledet af premierminister Binyamin Netanyahu. Hillary Clinton ville i bedste fald have et stressende forhold til sådanne israelske regeringer.
Alt dette rejser spørgsmålet: Vil Hillary løbe? Jeg tror, hun vil køre og blive nomineret efter en overraskende grov rækkefølge af primærvalg mod en venstrefløjs-demokrat som Elizabeth Warren eller Martin O'Malley. Denne konkurrence fra venstre vil gøre det sværest for hende at adskille sig fra Barack Obama. Hvis GOP-nominerede derefter er i stand til at fremstille en Hillary Clinton-administration som Barack Obamas tredje valgperiode, vil republikanerne have en meget forbedret mulighed for at vinde Det Hvide Hus.
