Elizabeth Taylor, George Segal, Richard Burton og Sandy Dennis i Mike Nichols ' Hvem er bange for Virginia Woolf , filmen, der ændrede det hele.Keystone / Getty Images Uklar feriealarm! Den 1. november markerer 50-året for, at den amerikanske filmindustri vedtog et ensartet system til vurdering af film. Selv om denne lejlighed sandsynligvis ikke scorer PTO for nogen, tilbyder den den perfekte undskyldning for at se tilbage på historien om Amerikas foretrukne form for blød censur.
Det Filmproducenter og distributører af Amerika blev oprettet i 1922 for at aflede regeringens interesse i at censurere den spirende filmindustri. Filmindustrien var pludselig en jackpot, hvor publikum klatrede for at komme ind på biografer for at se, hvad der spillede. MPPDA's præsident, den republikanske politiker William H. Hays, overbeviste filmskabere om, at det var bedre at selvcensurere end at invitere regeringen til at gøre det for dem, og de retningslinjer, han udtænkte for studier, skar ned på statsstyrede krav om nedskæringer og stille stillede opfordrer til et føderalt system. I 1945 blev M.P.P.D.A. skiftede navn til Motion Picture Association of America. Dens mål forblev de samme, mens dens indflydelse rørte stort set enhver film, der blev udgivet i de efterfølgende år.
I 1968 var M.P.A.A. var to år inde i Jack Valentis tid ved roret. Han mente, at Hays 'årtier gamle metoder ikke længere gjaldt Amerikas skiftende samfund. Han blev bragt ind for at herske på film efter film, der virkede kunstnerisk og vellavet, men fuld af materiale, som den i det folket kaldte Hays Code ville herske uanstændigt. Hvem er bange for Virginia Woolf (1966) var et sådant billede. Dens ribald sprog, insinuation og uindfrielige karakterer ville have oprørt publikum i 40'erne og 50'erne. Valenti dog tilladt det for at gå videre til teatrene uden at foreslå nedskæringer eller redigeringer. Filmen var et hit. Valenti var overbevist om, at M.P.A.A. skulle moderniseres.
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
Den 1. november 1968 rullede han ud den første iteration af det klassificeringssystem, vi ser i brug i dag. Vurderingerne blev overvejende udtænkt med børn i tankerne for at give forældre og værger de nødvendige oplysninger til at afgøre, om en film var rigtig for deres børn. Systemet har modtaget opdateringer i de efterfølgende år, men det forbliver stort set uændret.
Her er et par måder, som M.P.A.A.'s klassificeringssystem har haft en varig effekt på filmindustrien.
Sex, ja. Vold, ja. Men sammen i den samme film? Noooooo.
MPAA har altid haft en vanskelig tid med at analysere, hvad der er acceptabel skildring af sex og vold. Men når de to emner krydser hinanden, kan bestyrelsens beslutninger virke bizarre.
Drenge græder ikke (1999) er et berygtet eksempel. Efter at have nået klassificeringsrådet fik denne film om det brutale mord på en transkønnet mand (spillet i en Oscar-vindende tur af Hilary Swank) en NC-17. Fox Searchlight truede med at trække distribution, hvis vurderingen ikke blev sænket til en R, så instruktør Kimberly Peirce fulgte op. Bestyrelsen var fint med volden. De kunne dog ikke lide en oralsex-scene mellem Swank og co-star Chloë Sevigny. Bestyrelsen mente, at Sevignys orgasme fortsatte alt for længe, og at Swanks karakter ikke skulle komme ud af deres forretning og tørre hans mund. Scenen blev skåret, filmen blev vurderet og distribueret.
Amerikansk psyko (2000) blev ligeledes citeret for en sexscene. Specifikt til en scene mellem Christian Bales Patrick Bateman og to prostituerede. Et par redigeringer vandt R, men filmen er fyldt med grafisk vold, som M.P.A.A. rødmet aldrig ved. Tegn myrdes med økse, motorsav, halshugning osv. Men det er kun sexscenen, som M.P.A.A. finpudset.
M.P.A.A. er alles yndlingsmål.
I den modsatte ende af spektret fra alt for hårde ratings: Kristi lidenskab (2004). Lidenskab fik en R-rating snarere end den mere restriktive NC-17, som Mel Gibson let accepterede. Filmen citeres ofte som en af de mest voldelige, der nogensinde er lavet. Historien om Kristi rejse til Golgata fortælles i ulidelig, knoglesprængning, blodspurende detaljer. På grund af dette troede mange kulturkommentatorer, at M.P.A.A. forsømte sine opgaver. Roger Ebert mente for det første, at M.P.A.A. havde uretfærdigt givet Lidenskab et pass for dets religiøse indhold, når andre film med lignende, endnu mindre vold blev kritiseret strengere.
Kontroversiel M.P.A.A. beslutninger fungerer bedre end et helt PR-team.
Intet tryk, som man siger, er dårlig presse. En måde, som indiefilmskabere er ikke så hemmeligt fortalte at få presse på deres mindre projekter er at prøve at kæmpe med M.P.A.A. Den skændte tidligere producent Harvey Weinstein var berygtet for at perfektionere denne taktik for at få opmærksomhed for sine mindre udgivelser.
Til Kongens tale (2010) kæmpede Weinstein mod M.P.A.A.s beslutning om at give filmen en R for sprog. Weinstein Company frigav til sidst en R-klassificeret, uklippet version såvel som en PG-13, der dæmpede nogle af bandeordene. Den dæmpede version indtægter mindre end 3,5 millioner dollars, mens den uklippede udgave bragte mere end 135 millioner dollars ind. Talrige andre billeder under Weinstein-banneret har draget fordel af den gratis reklame.
Der er selvfølgelig alt rigtigt ved at stå op til censur. Mens M.P.A.A.'s vurderinger har deres mangler, tillader Valentis system film at udforske temaer og emner, der var umulige under M.P.P.D.A. Det ser dog ud til, at M.P.A.A. udøver sin magt ujævnt, når de står over for de mest følsomme emner.
Systemet har ændret film, men film har også ændret systemet.
Produktionskoden udviklet af Hays var beregnet til at være stiv. Der var i sig selv ingen skriftlige regler, men filmskabere forstod, at de måtte spille af M.P.P.D.A.s edikter eller risikere at få deres billede hyldet. Det klassificeringssystem, Valenti udviklede, blev skabt til at ændre sig, vokse med tiden.
Et tidligt eksempel på dette skete i 1984 med frigivelsen af Gremlins og Indiana Jones og Temple of Doom . Begge film var alt for voldelige til den eksisterende PG-vurdering, men en R syntes heller ikke at passe. Steven Spielberg, udøvende producent på førstnævnte og direktør for sidstnævnte, appellerede personligt til klassifikationsudvalget for et kompromis: Lav en ny vurdering midtvejs mellem PG og R. Således blev PG-13 født.
Denne vækstevne viser den største fordel ved ratingsystemet i forhold til produktionskoden implementeret af M.P.P.D.A. M.P.P.D.A. krævede, at filmskabere overholder strikturer, overholder eller træder til side. Kreativer udsatte deres kreativitet for censurens behov. Med ratingkortet kan censurerne, som de er, tilpasse sig filmskabernes og samfundets skiftende smag. Raternes job skifter mod, ideelt set, at holde skabere ansvarlige for deres indhold i stedet for at diktere, hvad et publikum kan og ikke kan se.
