Monica Crowley, for nylig valgt som stedfortrædende national sikkerhedsrådgiver i den valgte præsident Donald Trumps administration, afgår Trump Tower den 15. december 2016 i New York City.Drew Angerer / Getty Images Plagiering - det vil sige den forsætlige ophævelse af andres ord og videregive dem som din egen - er noget, der får forfattere og akademikere til at ophidses, men sjældent registrerer sig hos offentligheden. Bortset fra når en berømt eller i det mindste semi-berømt bliver fanget i at gøre det, og medierne tager varsel og minder alle om, at sådan litterær tyveri i det mindste er meget dårlig form.
Hvilket er hvad der lige er sket med et medlem af den stadig formende administration af den valgte præsident Donald Trump. Monica Crowley, der er bestemt til at tjene i det nye Hvide Hus som seniordirektør for strategisk kommunikation i National Security Council, et blommejob, som hun er velegnet til som en langvarig højreorienteret medieudstyr. En fixtur på Fox News i årevis, som en af netværksstallen med at hente blonde talehoveder, ser Crowley ud til at være en ideel pasform til en sådan højt profileret stilling.
Hun har også akademisk stamtavle og har udgivet flere bøger . Crowley fik sin ph.d. i internationale relationer fra Columbia og tjente i årevis som forskningsassistent for tidligere præsident Richard Nixon, der fungerede som hans akademiske faktum i hans sidste år. Efter hans død i 1994 offentliggjorde Crowley to seriøse, noget videnskabelige bøger om den tidligere præsident i nitten seksoghalvfems og 1998 , henholdsvis.
Imidlertid kom hendes store plask i udgivelse i 2012 med offentliggørelsen af HarperCollins of Hvad (Bleep) lige skete , en mindre end videnskabelig begivenhed, faktisk en semi-komisk, en sprænglande præsident Obama på samme måde som så mange højreorienterede bøger i løbet af de sidste otte år, der har til formål at prædike for dem, der allerede er omvendt af Fox News. Bogen blev en bestseller og hævdede hendes allerede høje profil i konservative mediekredse.
Det er derfor et stort problem for hende, at en tæt undersøgelse af den bog af CNN Money har afsløret, at betydelige bidder af den bestseller ikke er Crowleys eget arbejde. I mere end 50 tilfælde havde hun løftet citater, ordret - i nogle tilfælde hele afsnit - fra andre kilder, herunder op-eds, tænketankrapporter, endda Wikipedia. Efter at have undersøgt plagieringssager i min akademiske karriere, hvad Crowley gjorde i Hvad (Bleep) lige skete repræsenterer et bemærkelsesværdigt åbenlyst eksempel på litterær tyveri, et der ikke kunne være sket ved et uheld. CNN Money's undersøgelse viser, at Crowley stjal mange andres arbejde, hel svin, uden nogen anstrengelse for at tilskrive, hvor hendes forfatterskab faktisk kom fra.
Plagiering er en kendsgerning i det litterære liv, omend en, som høflige mennesker ikke kan lide at tale om, og noget af det underlige ved denne særlige slurrige aktivitet er, at næsten ingen nogensinde plagierer bare en gang. Det starter normalt tidligt, ofte i kandidatskolen, når tiden er kort og opgaverne er lange, og når forfattere er vant til at stjæle andres ord uden at blive fanget, holder de fast ved det.
Hvilket er nøjagtigt hvad der ser ud til at være sket her. Undersøgelse af Crowleys doktorafhandling fra 2000 i Columbia afslører - overraskelse, overraskelse! - at der også er meget plagiering. Specifikt en POLITICO-undersøgelse har bestemt at hendes afhandling, et turgid-klingende arbejde med titlen Clearer Than Truth: Determining and Preserving Grand Strategy: The Evolution of American Policy Toward the People's Republic of China Under Truman and Nixon, forråder et lignende mønster af litterær tyveri. Som POLITICO forklarer:
En undersøgelse af afhandlingen og de kilder, den citerer, identificerede mere end et dusin tekstsektioner, der er blevet løftet, med ringe eller ingen ændringer, fra andre videnskabelige værker uden korrekt tilskrivning. I nogle tilfælde noterede Crowley sin kilde, men identificerede sig ikke med anførselstegn den tekst, hun kopierede direkte. I andre tilfælde kopierede hun tekst eller omskrev kraftigt uden tilskrivning overhovedet.
Selvom dette ikke er den slags ting, der animerer Main Street, er en sådan forseelse i medier og videnskabelige kredse skandaløs. Columbia har endnu ikke kommenteret sagen, men de har fjernet avancerede grader før, da en afhandling viste sig at indeholde betydelig plagiering.
Crowley undgår medierne, mens Trump-overgangsteamet indtil videre har stået ved hende med en talsmand fortæller CNN efter deres indledende historie brød:
Monicas ekstraordinære indsigt og tankevækkende arbejde med, hvordan man kan vende dette land rundt, er netop derfor, hun vil tjene i administrationen. HarperCollins - en af de største og mest respekterede forlag i verden - udgav sin bog, der er blevet en national bestseller. Ethvert forsøg på at miskreditere Monica er intet andet end et politisk motiveret angreb, der søger at distrahere fra de virkelige problemer, som dette land står over for.
Team Trump reagerede imidlertid ikke på POLITICO's forespørgsler om Crowleys afhandling, og det er ikke klart, om de fortsætter med at stå ved deres kandidat i lyset af de seneste afsløringer af hendes forseelse. Selvom Trump værdsætter loyalitet frem for alt andet, er en strategisk kommunikationschef på NSC, der er en kendt plagiat, måske ikke den bedste offentlige besked for et splinternyt Hvide Hus.
For ikke at nævne, at den spirende administrations henvisning til HarperCollins i hendes forsvar ikke har nogen vægt nu, da hendes udgiver har trukket den pågældende bog fra hylderne med spids forklaring at Crowleys bestseller ikke længere vil blive tilbudt at købe, indtil forfatteren har mulighed for at hente og revidere materialet.
Det er svært at se, hvordan dette drama ender godt for Crowley, da det er et sikkert spil, at hvert ord, hun nogensinde har offentliggjort, nu undersøges med en fin tandkam af forskere, der søger flere eksempler på plagiering. Dette er heller ikke hendes første lovovertrædelse. Tilbage i 1999 skrev et stykke Crowley om Nixon for Wall Street Journal viste sig at have hele sætninger løftet ordret fra et stykke fra 1988 offentliggjort i Kommentar af den britiske journalist Paul Johnson. Crowley nægtet enhver forkert handling, hvilket antageligt antyder, at hun aldrig havde læst det stykke, hun havde plagieret. Hendes karriere marcherede videre, uformindsket - i det mindste indtil nu.
Hvis Trump skifter mening om Crowleys evne til at tjene i sin administration, vil det ikke være første gang, at plagiering falder en stigende politisk stjerne. For næsten seks år siden Karl-Theodor zu Guttenberg, Tysklands forsvarsminister og en stor politisk up-and-comer, trak sig tilbage hans kabinetpost, da hans universitet fratog ham sin doktorgrad på grund af plagiering. Han benægtede enhver forsætlig forkert handling og protesterede over, at han blev overbeskattet i ph.d.-skolen og skyndte sig med at skrive, sjovt, men det gjorde ikke noget.
Crowleys største bekymring skal nu være, at endnu flere hændelser af hendes plagiering vil dukke op. Det var, hvad der skete med Stephen Ambrose, den anerkendte historiker, der i 2002 blev opdaget at have plagieret gennem hele sin karriere . Han havde løftet sætninger fra andres værker i flere af sine bedst sælgende bøger. Da han skiftede fra akademisk historiker til en populær forfatter, der churnede ud en ny bestseller hvert år eller to, led kvalitet, og plagiatet blev uundgåeligt mere åbenlyst.
Yderligere undersøgelse afslørede, at Ambroses plagiering strakte sig helt tilbage til - du gættede det - hans doktorafhandling , og han havde endog fejlet den præstation, der havde sat ham på det akademiske kort, nemlig en række detaljerede interviews med den tidligere præsident Dwight Eisenhower, som resulterede i en vellykket biografi med flere bind af den legendariske Ike.
Omhyggelig analyse viste, at Ambrose aldrig kunne have gennemført alle de interviews, han hævdede med Eisenhower; i virkeligheden havde han det brugte kun et par timer med Ike. Det hele var en massiv bedrageri. Måske bekvemt overgav Ambrose sig kræft kun få måneder efter, at hans karriere faldt sammen, og skandalen fik lov til at dø med ham.
Jeg tager plagiering til dels alvorligt, fordi jeg har været offer for det. For et par år tilbage opdagede jeg, at den bedst sælgende britiske journalist, der blev amatørhistoriker Max Hastings, havde løftet nogle af mine offentliggjorte værker til (hans) sjov og fortjeneste. jeg påpegede hvad han åbenbart havde gjort, men Hastings gik uskadt væk. Dette er, hvad der normalt sker, når plagiaristen ikke er en voksende politiker eller medieudgave
Monica Crowley viser sig måske ikke at være så heldig. Talrige forskere ser efter hendes udgivne arbejde lige nu, og hvis hun har begået mere plagiering, vil de utvivlsomt finde det. Plagiering er en alvorlig sag, da den afslører noget vigtigt ved plagiaristens moralske kompas, især hvis det ikke er et isoleret tilfælde - som det normalt ikke er. Hvis præsident Trump vil have kendt litterære tyve på sit højtstående personale, vil det også sige noget vigtigt om hans moralske kompas.
John Schindler er en sikkerhedsekspert og tidligere National Security Agency-analytiker og kontraintelligensofficer. En specialist i spionage og terrorisme, han har også været marineofficer og professor i War College. Han har udgivet fire bøger og er på Twitter på @ 20committee.
