Whoopi Goldberg videre SVU . (NBC) Der er en kontingent af mennesker, der siger det Law & Order: SVU er bare for svært at se på. For disse mennesker går de glip af et diskussionsniveau om vigtige emner, der ikke rigtig findes nogen andre steder, i det mindste ikke andre steder i narrativt tv.
Da Dick Wolf først slog originalen Lov og orden til den daværende NBC-præsident Warren Littlefield, indrømmer Littlefield, at han på det tidspunkt ikke var sikker på, om offentligheden var klar til et show om kriminalitet og straf, med vægt på strafdelen. Der har altid været kriminaldramaer, men de fleste sluttede med anskaffelsen af den dårlige fyr, og det var slutningen på det. Nu omkring 25 år senere er det klart, at ikke kun seerne var klar til denne type serier, der viser konsekvenserne af kriminel aktivitet, men at der er et bestemt segment af befolkningen, der længtes efter dette. Længsel efter den type program, der udfylder et følelsesmæssigt behov for at vide om den menneskelige tilstand og dens udvikling.
Desværre betyder menneskelig udvikling ikke altid positive fremskridt. Sådan er det i denne episode, der fortæller historien om stor individuel fiasko på mange niveauer. Der er ikke et mysterium i sig selv at opklare her, men der er en dybtgående undersøgelse af ansvar og konsekvenser, der finder sted.
Episoden åbner med et lille barn, der søger mad i tydeligt ufrugtbare skabe i en lejlighed. At finde noget, formår den opfindsomme lille dreng at komme ud af bygningen, på tværs af en travl gade og ind i en bodega, hvor han fanger nogle snacks og lægger et par mønter på disken. Ekspeditøren, der bemærker, at barnet er alene, ringer til politiet.
Gå ind i SVU hold, der arbejder for at bestemme, hvem drengen er, og hvem der er ansvarlig for ham. Gennem deres efterforskning lærer de, at barnets mor, en narkoman, var blevet undersøgt og angiveligt af Division of Children and Families (DCF) for forsømmelse. Efter moderen er arresteret, besøger detektiverne Benson og Carisi sammen med en sagsbehandler familiehjemmet og opdager et andet barn, en pige, låst i et hundebur.
Når pigen dør, SVU holdet begynder at mistanke om, at DCF-medarbejderne ikke havde foretaget de hjemmebesøg, som de hævdede at have foretaget. En sagsbehandler, hans vejleder og en stedfortræder i afdelingen arresteres og sigtes for flere forbrydelser.
I retten vidner sagsbehandleren mod sin vejleder og stedfortræderen. Barba påpeger også dygtigt forskelle i papirarbejde i forhold til faktiske hjemmebesøg i flere tilfælde. I det, der kun kan beskrives som en rant på standen, tilskynder tilsynsførende alle i retssalen for ikke at forstå hendes situation - den umulige udfordring ved at tage sig af det, hun beskriver som 'menneskehedens' dråber '.
Efter afslutningen af retssagen vil sagsbehandleren og stedfortræderen tjene fængselstid, mens tilsynsføreren har et sammenbrud og sendes til en mental institution, men det afsløres, at hun erkender skyld for drab.
Tilbage i holdrummet smider Chief Dodds bomben, som han sadler (den nyligt udmynte) løjtnant Benson med sin søn som hendes nummer to, og han gør det klart, at der ikke vil være nogen forhandling om denne sag. (Næste gang SVU - holdet undersøger nepotisme!)
På vej ud forsøger chefen at afvikle Rollins, der siger, at hun er blevet raslet af sagen, men i sandhed er det mere sandsynligt, at hun i lyset af det arbejde, hun gør, er begyndt at stille spørgsmålstegn ved sine evner som forælder (som alle forældre gør) inden deres barns ankomst). Dodds minder hende simpelthen om, at du ikke kan gemme dem alle, hvilket Rollins måske forstår, men ikke nødvendigvis vil tro på.
Faktisk ønsker ingen at tro på dette udsagn, for virkeligheden er bare for meget at bære. Det er hjerteskærende at tro, at selv et barn er såret, eller Gud forbyder, dør på grund af forsømmelse eller misbrug, men desværre sker det og alt for ofte.
Denne episode af SVU har elementer i en sag i Florida, hvor en fire-årig pige ved navn Rilya Wilson var blevet taget væk fra sin stofmisbrugte mor og var i sin bedstemors varetægt, da det blev opdaget, at hun var savnet. Det blev afsløret, at barnet rent faktisk havde været afvist i over to år, og at DCF sagsbehandlere havde forfalsket papirarbejde og løjet om hjemmebesøg, der aldrig fandt sted. Rilyas lig blev aldrig fundet, men hendes bedstemor blev dømt for flere tilfælde af børnemishandling og idømt 30 års fængsel.
Kort efter Rilyas sag blev den to-årige Alfredo Montez, også fra Florida, myrdet, og en undersøgelse afslørede, at hans sagsbehandler havde indgivet papirarbejde, hvori det hedder, at hun for nylig havde kontrolleret barnet, og at det var fint med ham. Hun opførte datoen i sine sagsakter, og det var faktisk den dag, han blev dræbt. Hun havde aldrig besøgt.
I kølvandet på disse to sager blev direktøren for dette områdes DCF og næsten 140 børnearbejdsmedarbejdere i hele staten fyret af forskellige årsager, herunder manglende besøg af børn i deres pleje.
Her er den chokerende ting (som om disse to sager ikke allerede var chokerende nok), dette skete i 2002. Over et årti er gået, så man skulle tro, at tingene ville være bedre, ikke?
I 2014 skældte en domstol i det samme område den lokale DCF ud for, hvad de beskrev som et systematisk forsøg på at skjule det sande antal børn, hvis liv bliver afbrudt af misbrug eller forsømmelse. Og netop i denne uge blev Floridas DCF beordret til at udbetale 450.000 dollars til slægtninge til Spirit-familien, efter at Donald Spirit (51) skød og dræbte sin datter, Sarah Spirit, 28 og hans seks børnebørn - i alderen to måneder til 11 år. Optegnelser viser, at agenturet har undersøgt Spirit-familien 18 gange for beskyldninger om børnemishandling og forsømmelse siden 2006, herunder et hotline-tip få uger før mordet-selvmordet . En rapport, der blev indgivet i kølvandet på drabene, konkluderede, at efterforskere havde mislykkedes ved at gennemgå hver enkelt hændelse i stedet for at anerkende familiens track record og for ikke at fjerne børnene fra hjemmet.
Ja, alle disse ting skete i Florida, men der er desværre stadig mange andre sager, der er lige så tragiske som disse sker over hele landet.
Der er ting, som vi håber vil blive bedre, men som vi har accepteret, sandsynligvis ikke - underskuddet, manglen på kongres til at blive enige om noget - men vi kan bare ikke acceptere, at denne situation ikke bliver bedre.
Selvom svaret ikke er klart, er det klart, at det bare ikke hjælper at kigge væk.
Ja, det er svært at se, men ved ikke at se, ved ikke at anerkende, at disse typer ting faktisk sker, vil intet nogensinde ændre sig, og det er bare beklageligt.
Dette er noget, vi ikke skulle tale om omkring 13 år efter Rilya og Alfredos død, men alligevel er vi stadig. Lad os håbe, at vi ved at tale om disse problemer nu ikke behøver at fortælle disse historier om et årti fra nu.
I dette tilfælde er dette ikke kun 'deres historier', som åbningen af serien proklamerer, det er også vores historier; som forældre, som undervisere, som levende, åndende mennesker har vi et ansvar for at passe på hinanden. Så uanset hvilke grunde folk proklamerer, at de har for at vende sig væk fra noget af dette, ja, de er virkelig bare ikke acceptable.
Dette kan bare være et tv-show for mange, men tænk på Rilya, tænk på Alfredo, tænk på de utallige andre børn, der er gået tabt. Deres historier er ægte, meget ægte. Dette er virkelig vores historier, os alle, og det er en god ting, at vi har denne dramaserie for at minde os om det.
