Premierminister Theresa May afgiver en erklæring uden for 10 Downing Street den 24. maj 2019 i London, England. Premierministeren har meddelt, at hun vil træde tilbage fredag den 7. juni 2019.Leon Neal / Getty Images På trappen på Downing Street 10 tilbød en usædvanlig følelsesladet Theresa May sin fratræden som premierminister i sidste uge. Det sluttede uger med hidtil uset mediemisbrug og personlige angreb, der havde betegnet hende som den værste premierminister i hukommelsen.
Men i sandhed kom Theresa Mays underfald på grund af to katastrofale, men faktisk ret enkle politiske fejltagelser. Det første var at indkalde til parlamentsvalg i 2017, og det andet var at lade Den Europæiske Union definere rækkefølgen af Storbritanniens forhandlinger om at forlade blokken.
Abonner på Braganca's Newsletter om politik
May kom til magten, da den forrige premierminister, David Cameron, gik ud af jobbet efter at have mistet Brexit-folkeafstemningen i 2016. Han havde lovet en folkeafstemning for at sikre konservativ sejr i parlamentsvalget i 2015, men havde spikret sine farver til den resterende mast og var uvillig til at fortsætte, da Brexit vandt.
Den 18. april 2017 var de konservative omkring 20 procent foran i afstemningerne, og May meddelte, at hun kaldte til et parlamentsvalg i håb om at øge sit 'skrøbelige' flertal på kun 17.
Kan begrundede beslutningen med at sige: Landet kommer sammen, men Westminster er ikke ... splittelse i Westminster vil risikere vores evne til at skabe en succes for Brexit .
Valget, der var designet til at bringe Westminster sammen, gik imidlertid dårligt, og hun mistede flertallet arvet fra Cameron og tvang hende ind i en koalition med Det Demokratiske Unionistparti. Men måske vigtigere, det garanterede, at selv det mindste oprør i hendes egne rækker ville nægte hende muligheden for at vedtage ethvert fremtidigt EU-tilbagetrækningsforslag.
Så uanset hvilken aftale der skulle være med EU, ville det være svært at overføre den.
Indtast hendes anden store fejl: sekventeringen af 'aftalen' med Den Europæiske Unions forhandlere.
Fra starten krævede EU, at forhandlingerne skulle falde i to forskellige dele - tilbagetrækningsaftalen og det fremtidige forhold. Tilsyneladende synes dette rimeligt; EU hævdede, at det var umuligt at beslutte, hvordan vi skulle arbejde sammen i fremtiden, før der først blev opnået enighed om at forlade det.
Faktisk var sekventeringen og Mays tilslutning til den en reel dommerfejl, der beseglede hendes skæbne, fordi det betød, at EU fik alt, hvad den ønskede, før de to sider endda diskuterede, hvad Storbritannien havde brug for.
Et eksempel er 'skilsmisseafviklingen', et beløb på omkring $ 50 mia., Der nu skulle betales for at forlade snarere end som et sødemiddel til en fremtidig frihandelsaftale. Sekventering var sådan, at denne virkelig store og diskretionære betaling ikke længere var en forhandlingschip for fremtidige forhandlinger.
Dette førte til bekymring i Parlamentet om, at EU simpelthen ville lomme pengene og kræve endnu mere til frihandelsaftalen. Eller bedre sagt: Storbritanniens trumfkort nummer et var blevet givet væk for ingenting.
Hvad dette efterlod maj med var en aftale om at forlade, der potentielt var farlig, gav alle britiske forhandlingschips og kun kunne vedtages, hvis et fjendtligt parlament kunne overbevises om at skifte side. Hun forsøgte ved tre lejligheder at bestå udtrædelsesaftalen , og hendes fratræden kom på grund af en beslutning sidste torsdag om at kunne det fjerde forsøg.
Theresa May vil blive husket som den værste premierminister i levende hukommelse, men det kunne så let være gået den anden vej. Havde hun enten ikke afholdt parlamentsvalget eller ført en bedre kampagne, ville hun have flertal i parlamentet. Ligeledes havde hun tvunget EU til samtidig at acceptere både udtrædelsesaftalen og det fremtidige forhold, kunne hun muligvis have fundet frem til noget acceptabelt i London.
Faktum er, at hun ikke gjorde disse ting og har betalt en forfærdelig pris for det. Hun er en dedikeret offentlig tjenestemand og efterlader nu en ufortjent arv for at være alvorlig. Det er måske en advarsel om, hvordan et utilgivende job kan få det bedre ud af selv de mest talentfulde.
