For virkelig at være interessant og få bred opmærksomhed skal du være ubarmhjertig.Mike Windle / Getty Images Hvordan kan vi skabe mere interessant indhold? Ting der spreder sig? Ting folk er glade for at se eller læse og dele med deres venner?
Casey Neistat, New Yorker og en af de mest berømte mennesker på YouTube, ser ud til at have fundet ud af det. Eller har han?
Academia er moden med analoge løsninger på problemer i andre brancher. For eksempel var Google-søgning analog med: Hvordan finder du de bedste akademiske papirer? Nå, de er citeret mere. Med andre ord knyttet til mere. Hvilket blev PageRank-algoritmen, som Google brugte til at skabe den næste udvikling af websøgning.
Men hvorfor citeres de mere? Hvad gør dem så interessante og delbare og transformerende i første omgang?
I 1971 Murray Davis, en sociologiprofessor ved Northern Illinois University, allerede fundet ud af det . Han skrev en artikel kaldet That's Interesting, der offentliggjorde sin opdagelse af, hvorfor nogle forskere får opmærksomhed, og andre ikke gør det.
Han fandt ud af, at ideer ikke bliver interessante, simpelthen fordi de er sande. Eller svært at opdage. Eller de strengeste eksperimenter.
I stedet er det ideerne, der overrasker os. Det er de ting, vi tog for givet, som vi nu ikke burde være. Det er tæppet, der trækkes ud under os, eller rettere sagt at vi ikke faktisk står på et tæppe.
Det er de ting, der sprænger vores sind.
Alle de interessante forslag, jeg undersøgte, kunne let oversættes til formen: 'Hvad der synes at være X er i virkeligheden ikke-x'.
Vi ønsker ideer, der viser os, at vi tog fejl.
Casey giver et vidunderligt eksemplar af arbejde at dømme på sin YouTube-kanal. Disse er bare en håndfuld Caseys mest populære videoer . Og de sætter alle kryds i boksen med Davis 'interessante indeks:
DET FØRSTE KLASSE AIRPLANE SÆDE på $ 21.000 - Du kan ikke brusebad på et fly => Nej, Casey kan.
Lad det tælle - Når et firma som Nike giver dig penge til at lave en kommerciel, laver du den kommercielle => Nej, Casey blæser pengene på en rejse rundt i verden.
Hvad ville du gøre med $ 25.000? - Igen giver nogen dig $ 25k for at lave en reklame, du laver den => Nej, Casey bruger den til at købe en masse mad til folk i Filippinerne ødelagt af en frygtelig tyfon.
Cykelstier - Cykelbaner er beregnet til vores velbefindende. De er gode ting. Hvis en betjent giver nogen en billet for ikke at køre i cykelbanen, er det også godt => Nej. Casey viser, hvordan cykelbaner kan være sindssygt farlige og ufarlige.
SNOWBOARDING MED NYPD - Du kan ikke snowboard gennem New Yorks gader. Det kan endda være ulovligt, især hvis politiet har meddelt. Hvis du er en civilperson, der kører ud i snestormen i New York, bliver du arresteret => Nej, Casey går på snowboard gennem New York. Selv har en venlig snak med politiet i slutningen om det.
Sådan drejes dit Apple Watch Gold - Guld Apple ure er $ 12.000 => Nej, de er $ 399 med en lak guld spraymaling fra Casey.
Igen og igen troede du, at verden var én vej, reglerne var én vej, forventningerne var én vej, og Casey viser det modsatte.
Selv Caseys hele daglige vlog-eksperiment var et tilfælde af dette. YouTube-vlogs, især daglige, er ofte rodet, rystende optagelser af mennesker, der vandrer rundt om deres dag => Nej, Caseys er filmisk og ofte tre handlinger af en korrekt fortalt historie. Ingen kan gøre det på en dag hver eneste dag => Nej, Casey kan.
Er det alt hvad der er med det?
Denne uge navngav en postdoc til marine økologi Sarah Gravem fandt beviser det: nej, det er det ikke. Hun fandt ud af, at når de undersøgte 72 andre økologer, der blev meget læst og citeret, hvis de kunne forudsige deres transformerende arbejde på forhånd. Kun 4 personer følte, at de vidste, hvordan transformerende deres eksperimenter kunne være på forslagets stadium. Det er 6%, der havde kendskab til, at de var på noget stort.
Casey oprettede sin egen video om laver virale videoer . I det nævner han at sørge for, at det kan relateres, og at det er en del af tidsånden.
Men en ting der skiller sig ud fra Caseys råd, jeg har ingen idé om, hvordan eller hvorfor en video bliver viral.
Eller som Sarah skriver, transformativ forskning er i sagens natur uforudsigelig.
Caseys forsøg på en softwarevirksomhed, Beme, var en spændende idé. Du optager og deler video uden faktisk at se den eller have en chance for at redigere den. Igen er det interessant, fordi det ikke er, hvad vi forventer.
Det fungerede ikke.
Det er sexet at finde ud af alle de sofistikerede strategier for væksthacking og hvilken taktik der fungerer bedst for at finde succes, men Casey deler i en Y Combinator-interview , at virkelig den største faktor i hans succes er brute force.
Beme fortsatte med at spinde flere projekter og flere eksperimenter ud og spillede oddsene for, at noget til sidst ville fungere. Og det gjorde det. Et af disse eksperimenter hjalp til sidst med at tiltrække CNN, der erhvervede BEME for $ 25 millioner den 28. november 2016.
Casey lavede en video, som jeg synes bedst opsummerer, hvad Murray Davis opdagede. Gør hvad du ikke kan .
Vi kan ikke snowboard i New Yorks gader. Vi kan ikke gøre hvad vi vil med vores kundes penge. Vi kan ikke. Vi kan ikke. Uanset om det er forventninger, vi eller andre har, eller regler, som vi antager, at vi skal følge, er vi mest interesserede i ting, der viser os, at de tog fejl.
Men du kan ikke stoppe med en enkelt video eller et projekt. For virkelig at være interessant og få bred opmærksomhed skal du være ubarmhjertig. Det tager mere end et skud. Bliv ved med at skyde.
Nathan Kontny er administrerende direktør for Highrise, en simpel CRM . Du skal følge ham på YouTube .
