Hvordan det amerikanske uddannelsessystem undertrykker kritisk tænkning

bedste gratis omvendt telefonopslagsapp

En mor i et populært magasin fortalte engang en reporter om, hvad hun troede, der foregik på skolerne. Det er den lyseste, den bedste og den mest følsomme, der er i fare, sagde hun. Vi mister dem, og vi ved ikke hvorfor. Nå, kære mor, du tager fejl. Vi ved hvorfor. Det er fordi børnene er lyse og følsomme og det bedst! Sociale planlæggere har ingen tolerance over for sådanne studerende, fordi de kan gøre oprør mod en virksomhed, der er ude for at kontrollere dem.

I løbet af mine 18 år på offentlige og private skoler havde jeg aldrig følt, at jeg havde nok gode lærere. Kun få skiller sig ud som forsvarere af klar tænkning. På den anden side var flertallet intellektuelle robotter, der forventede, at jeg ville acceptere forudindtaget information, fodret med rod og ubehandlet kritisk. Hvis jeg nogensinde turde udfordre dem, ville de skyde mig ned med retfærdig og støjende misbilligelse, før de skændigt afskedigede mig.

I en artikel med titlen 'Undoing the Dis-Education of Millennials' opsummerede forfatteren, Adam MacLeod, lektor ved Faulkner Universitys Jones School of Law, sin observation af sine studerende. I flere år har mine studerende for det meste været tusindårige. I modsætning til stereotype har jeg fundet ud af, at langt de fleste af dem vil lære. Men tro mod stereotype finder jeg i stigende grad, at de fleste af dem ikke kan tænke, ikke ved meget, og er slaver af deres lyster og følelser. Deres sind holdes som gidsler i et fængsel skabt af elitekultur og deres bachelorprofessorer.

Det gør mig trist at være enig med professor MacLeod. Det er meget sjældent at finde en studerende med et nyt synspunkt, afledt af klar tænkning, sikret på plads med god viden. Alt for mange af dem udtrykker populære sætninger, der mangler en dybtgående forståelse af emnet. Deres sind flyder rundt i kredsløb på et eller andet stratosfærisk niveau, som kun er tilfældigt forbundet med virkeligheden. Uddannere har nøje opnået dette ved systematisk at fratage eleverne deres eventyrlystne appetit på viden og fylde dem med falske oplysninger. De gode studerende, dem, der stræber efter professionel karriere på højt niveau, ender ofte som dem i professor MacLeods klasse - med begrænset viden og svag argumentationsevne. Da begge er nødvendige for at overleve i erhvervslivet, er ethvert forsøg på at kvæle en studerendes ild inden for viden (som jeg identificerer det i min bog med samme navn) efter min mening en ond persons handling for at lamme autonom mand.

Hvordan gled vores land så hurtigt, så uskyldigt (synes det) for denne stat, fra en magtfuld nation med et stort uddannelsessystem til det, vi kender i dag? Her er et par eksempler på, hvordan det blev gjort under mine undervisningsdage i de offentlige skoler:

1. Fremme studerende, der ikke først har mestret primære færdigheder;
2. Vildfarer værdien af ​​vigtige emner, der skærper tænkningskompetencer og uddyber forståelsen (som matematik, videnskab, historie, logik og sprog)
3. Belønning af studerende uden forskel ikke efter evner eller præstationer, men efter race, køn, farve eller baggrund
4. Undervisning i læsning med udseendet, ikke den foniske metode;
5. Gruppere elever i en klasse heterogent, ikke homogent for at gøre det sværere for lærere at undervise;
6. At reducere læring til fællesnævneren med studerende med særlige behov som benchmark
7. At favorisere indoktrinering og rote-læring til den sokratiske tilgang til undervisning;
8. Coddling studerende og strøg deres selvværd, mens de ignorerer deres uddannelse;
9. Og give eleverne magt til at gå på kompromis med lærere, der tør udfordre dem.

Ansvaret for denne type uddannelsespraksis er ikke kun begrænset til undervisere. Vores amerikanske præsidenter bidrager også aktivt til uddannelsesproblemerne. Hver og en gør det generøst ved at sætte tonen for uddannelse, når de vælges til embetet, af de programmer, som han forventer, at Undervisningsministeriet gennemfører. Lloyd Bentsen IV, seniorforsker, National Center for Policy Analysis, i sin rapport sidste år, identificeret i sin rapport fire føderale uddannelsesreforminitiativer der er mislykkedes, efter at milliarder af dollars uansvarligt blev pumpet ind i skolesystemet.

• Mål 2000 (under Bill Clintons administration): Dette program understøttede en ramme til identifikation af akademiske standarder til måling af studerendes fremskridt og for at give studerende den nødvendige støtte til at opfylde disse standarder. Resultater: Mandater skjult i det små bogstav fik mange stater til at skrotte programmet.
• Intet barn efterladt (under George Bushs administration): Det primære mål med dette program var at øge testresultaterne. Resultater: Uddannelse blev beskadiget, da studerende blev coachet til at bestå prøver snarere end at undervise i en rig læseplan for at forberede dem til livet i det 21. århundrede.
• Løb til toppen (under Barack Obamas administration): Dette program gav robuste planer om at tage fat på fire nøgleområder i K-12-uddannelsesreformen. Resultater: I 2012 var stater stort set bag tidsplanen med at opfylde mål for forbedring af instruktion og skole- og uddannelsesresultater. Mange stater oplevede betydelige tilbageslag på grund af urealistiske løfter og uventede udfordringer.
• Fælles kerne (under Barack Obamas administration): Dette program sætter standarder for, hvad eleverne skal lære på hvert klassetrin. Resultater: Der er en tilbageslag og tilbagetrækning af support på grund af den voksende bekymring over programmet, såsom omkostninger og tid i klasseværelset brugt af statstest.

Selvom disse dyre programmer alle lød ædle i teorien, bragte hver enkelt, når de blev implementeret, en vis grad af ustabilitet i undervisningen. I begge tilfælde blev succes hindret af mangel på intelligent planlægning. For at forstærke fiasko behandlede mange erfarne lærere, der var opmærksomme på resultatet, baseret på deres erfaring, programmerne for det, de var - fads uden nogen seriøs langsigtet uddannelsesmæssig værdi. For mange af dem så de disse programmer som en uansvarlig måde at tilføje endnu et lag forvirring til uddannelsesprocessen. Jeg kaldte engang statsundervisning for en racket på flere milliarder dollars. I sandhed er det mere end det. Det er blevet en propagandamaskine, der anvendes af etableringen til at styrke sin politiske base med den næste generation af vælgere. Ved at svække læring med uegnede programmer og skabe akademisk kaos i processen har det udvidet muligheden for lærere, der måske har en særlig politisk tendens til at indoktrinere studerende uden ansvar og forberede deres studerende på en ny verdensorden.

Hvad gør vi for at stoppe alt dette? Svaret er simpelt. Vi skal gratis uddannelse af statslig indgriben og give forældre autonomi til at vælge den type uddannelse, der bedst passer til deres barns behov.

Joe David er forfatter til adskillige artikler og seks bøger. Tre er romaner: Ilden indeni (om svigt i offentlig uddannelse), Årets lærer (en satire fra en underviser), og hans seneste, De vantro (om folkedrabet på assyriske kristne af islamiske tyrker). Besøg www.bfat.com for at lære mere.