Genius Web Annotator vs. en ung kvinde med en blog

OPDATERING: Siden denne historie blev offentliggjort, har både Genius og Hypothese bevæget sig for at underminere misbrug via webnotering ved hjælp af deres respektive produkter. Se mere her.

En ung kvinde, der blogger om at være seksuelt aktiv med en herpes simplex-1-diagnose, startede en samtale på fredag ​​om det punkt, hvor en idealistisk vision om, hvordan Internettet kunne fungere, går på grund til den skuffende virkelighed af menneskelig natur.

Orson Scott Card's roman Ender's Game kom ud i 1985, en bog, der formåede at være både forbløffende forudgående og død forkert, alt sammen på én gang. Det forventede Internettet, hvormed Enders ældre bror og søster bliver enormt magtfulde ved at skrive tankevækkende og strategiske indlæg på noget, der ligner meget nyhedsgrupper eller blogs. Deres klarhed og overbevisning om vigtige emner giver dem magten til at bevæge mennesker og den globale politik. Tegneseriefigur Randall Munroe spidsede senere den naive tro, som romanen placerede i velgennemtænkte ideer udtrykt tydeligt med denne XKCD tegneserie .

Drømmen om Internettet var, at det ville bringe menneskeheden sammen, at det sigtede og vindede ideer og gjorde vores tænkning bedre, men de virkelige verdens resultater har været mere blandede. Der er Wikipedia, men der er også Reddit. Begge sider illustrerer Internets kraft som en kraftmultiplikator for at fremskynde ligesindede mennesker, der finder hinanden og handler i koncert.

Fredag ​​skrev Ella Dawson et blogindlæg hvor hun anmodede Genius om at deaktivere dets Web Annotator til hendes side. En socialmedieleder om dagen, hvis personlige skrivning gør mange mennesker ubehagelige, skrev hun: Min erfaring med kommentarer har fået mig til at træffe to valg: at skrive oftere på min blog, hvor jeg har fuld redaktionel kontrol og ikke tillade kommentarer til gå live uden min godkendelse.

Alligevel gør Genius 'annotator det muligt for en bruger at fremhæve næsten enhver sætning med tekst på Internettet og efterlade enhver kommentar, de ønsker, ved siden af ​​den.

I øjeblikket er der ikke engang et middel for Genius-brugere til at rapportere voldelige annoteringer, og der er bestemt ingen måde for skabere at gøre det, skrev fru Dawson i en e-mail til observatøren. Manglen på en rapportfunktion er et stort rødt flag.

En person skal tage skridt til at se Genius-kommentarer på en side, men efter at have gjort det, kan en bruger se, at fru Dawsons indlæg, der beder om ikke at blive kommenteret, er pudset med kommentarer. Ella Dawsons blog med Genius Web Annotator-behandlingen. Gule højdepunkter angiver en klikbar kommentar.(Skærmbillede: Ella Dawsons blog / Wordpress.com)

Der er heller ikke nogen forståelse for eller respekt for samtykke i denne sammenhæng. I mit indlæg bad jeg dem om at give mig min blog tilbage, og i stedet kommenterede de alle detaljer, skrev fru Dawson. De hørte mig, men de lyttede ikke.

En Genius-talsmand skrev Braganca i en e-mail, at muligheden for at lukke kommentarer på ethvert websted ville gøre det muligt for udgivere at afbryde samtaler, de er uenige med, og tilføjede: Vi har inviteret fru Dawson til at mødes med os for at have en konstruktiv samtale om alle af dette, og vi vil stadig sætte pris på muligheden for at gøre det.

Overvældende er kommentarerne (tates, i Genius-sprog) på hendes indlæg redaktionelle - mange kan læses retfærdigt som afvisende. Der er et par, der tilføjer vigtige oplysninger, såsom historisk sammenhæng, yderligere kilder eller forklaring af ukendt terminologi. Nogle roser endda hendes arbejde, men alligevel gør det med et medium, hun modsætter sig.

Offentliggørelse: Jeg har været en bruger af værktøjet fra de tidligste dage, hvor hver bruger skulle godkendes af personalet. Jeg har brugt det både som et journalistisk værktøj (f.eks. Til denne nummerplade-læserhistorie, hvor jeg lavede noter på denne Wikileaks-fil ) og til fremsætte mine egne snarky kommentarer .

Før blogindlægget sendte fru Dawson sin anmodning om at blokere tjenesten på Twitter :

Ella Dawsons tweets om Genius 'Web Annotator den 23. marts 2016.(Skærmbillede: Twitter)

Geni faldt .

@NewsGenius svarer på Ella Dawsons tweets den 24. marts.(Skærmbillede: Twitter)

Hvilket er sandt. Fru Dawson har muligvis ikke meget chance i retten for at vinde denne kamp, ​​men det er ikke et spørgsmål, der driver denne historie (hvis du er interesseret, tjek en anden tage fra freelance skribent, Glenn Fleishman). Denne historie er tvunget af det etiske spørgsmål: Hvad skal en teknologivirksomhed med en mission om at bringe horder af mennesker ind i branchen for at få internettet til at fungere bedre, når det er service, der gør almindelige mennesker mindre tilbøjelige til at tale online?

'Farvelæg ikke mørke med en gul farveblyant og kald det kritik'

Som forfatteren Alana Massey sagde om Web Annotator i et telefonopkald med Braganca,Forskellen mellem, om den skal eksistere, og om den har en ret til at blive virkelig forvirret. Massey ønsker ikke, at webkommentarer forsvinder, men hun vil gerne se, at det fungerer bedre.

Plottet tykner, når vi bemærker, at Web Annotator ikke er det eneste produkt, der roligt har tilføjet et lag af kommentarer til fru Dawsons indlæg. Der er flere kommentarer er skjult der , lavet af open source, non-profit site, Hypotese . Det har ikke Genius 'store samfund, men det har eksisteret længere.

Nogle mener, at internettets naturlige tilbøjelighed til inanity kunne holdes i skak ved universel kommentar. At et lag kunne falde ned over enhver webside, og at den digitale ækvivalent af din kompositionslærers røde pen kunne komme ned, cirkulere vrøvl og notere: Her er der nødkasser.

For eksempel i januar Wall Street Journal offentliggjort Klima-snejobbet , en langvarig op-ed tilsyneladende afbrydende historisk temperaturstigning, skrevet af Cato Institute-forsker Patrick J. Michaels. Kort efter mødtes et besætning på syv klimaforskere online for at vælge det fra hinanden stykke for stykke. Forskerne bemærkede spin , kirsebærplukket bevis og misforståelser af forskernes arbejde.

Det er svært at argumentere for, at dette ikke er en kommentar, når det er bedst. Hver note uddyber samtalen, fører til yderligere kilder og giver meningsfuld kontekst.

Forskerne fandt hinanden gennem en kaldet organisation Klima feedback , drevet af hypotese. Kun kuraterede medlemmer af dette samfund kan lave kommentarer, hvilket illustrerer en nøgleforskel mellem hypotese og geni. Alle kan installere hypotesesoftware på deres egne servere og konfigurere det, som de vil, begrænset til specifikt valgte personer eller åbne det for alle. Der kunne være hundreder af hypoteselag en dag, nogle fra specifikke samfund og nogle drevet af kun en person. En bruger kunne vide nøjagtigt dette lags perspektiv, når han valgte et.

Hurtigt selskab brød dette ned åben kilde eller ikke spænding mellem de to virksomheder, og hvad det kan betyde for internettets fremtid.

Genius har bare et lag, en overordnet tråd: dens tråd. Uanset om du vil gå rundt og give links til relevante Wikipedia-artikler eller flammende mennesker, der kunne lide Batman v. Superman film, det hele ser det samme ud på Genius (der er et hierarki til annoteringer på webstedet, men dette punkt er lidt mere fint, end de fleste webbrugere vil bemærke).

Til forsvar har Genius-samfundet en aktiv diskussion nu om bedste praksis, forklarede en talsmand for Genius og skrev: The Web Annotator er et nyt produkt i aktiv udvikling, og vi glæder os over feedback. Dens værdi bestemmes af, hvordan den bruges, og de mennesker, der bruger den.

I mellemtiden lavede Hypotesestifter og skaber Dan Whaley også en hypotese-kommentar på fru Dawsons indlæg om, hvordan hun ikke ønskede at blive kommenteret, der synes at sige, at kommentar er, hvordan verden fungerer nu, en hver forfatter online skal bare acceptere. Dan Whaleys kommentar ved hjælp af hypotese på fru Dawsons News Genius-indlæg.(Skærmbillede: Hypothes.is)

Mr. Whaley fortalte observatøren i en nylig telefonsamtale, at han finder den måde, hvorpå mennesker grundlæggende er mangelfuld, men at fremskridt i, hvordan vi organiserer information, kan hjælpe med at rette op på det. Han sagde, jeg tror meget stærkt på, at dette samarbejdslag over viden kunne være et meget godt første skridt i den retning.

Med andre ord er det presserende for ham, og vi kan ikke implementere annotering i skala hurtigt nok. Dagen kommer sandsynligvis, hvor den vil være overalt. Under et nylig interview med Ralph Swick, Chief Operating Officer for World Wide Web Consortium (W3C), webens standardorgan, udtrykte han optimisme over, at der kommer en webstandard til annotering, hvilket næsten helt sikkert ville betyde, at funktionen ville være indbygget i hver større browser.

Når og hvis det gør det, kan brugerne muligvis se en slags flag øverst på deres skærm, der viser, om en given webside er blevet kommenteret. Ved at klikke på dette flag kan der afsløres et væld af lag af samfund, der har chimet ind, måske alle fra politiske partier til 8Chan-brugere.

Mr. Whaley tager det videre. Han beskrev en futuristisk vision kaldet vedvarende omgivende søgning , hvor en webbruger altid kan vide, om nogen overalt taler om noget, han eller hun er investeret i. Ligesom hans eller hendes egen blog.

Hvilket kan være rart for opmærksomhedshunde, som denne reporter, men også kan gøre andre mennesker tilbageholdende med at sige, hvad de vil sige online.

For sin del rejste Genius en serie B $ 40 millioner i 2014 og sikrede opbakningen til den fyr, der byggede den første browser og tog en sprække ved at kommentere på nettet, Marc Andreessen. Virksomheden og dets bagpersoner kan lide at tale om, hvordan brugere af dens tjeneste kan få Talmudic, når de pakker mening ud. Det gør meget for at hæve profilen for sine superbrugere og øge produktets troværdighed, hvilket giver en imprimatur af større legitimitet til diskurs, som nogle vil hævde, er virkelig intet andet end typiske webkommentarer i en ny form.

Eller som fru Massey udtrykte det, farvelæg ikke mørke med en gul farveblyant og kalde det kritik.

Massey er en fremtrædende forfatter, der har essaysamling, Alle de liv, jeg vil have , kommer fra Grand Central. Hun kom ind i denne samtale, fordi fru Dawson pegede på en af ​​fru Masseys nylige stykker som en anden instans, hvor en medarbejder hos virksomheden havde bekymret over en anden kvindes arbejde, hvilket førte til en ophobning fra Genius-samfundet.

Faktisk blev fru Massey først opmærksom på webkommentarer i denne uge efter en Genius 'Twitter-identiteter, @NewsGenius, kaldte hendes opmærksomhed til en samtale, der finder sted på et af hendes seneste stykker til New York Magazine blog, The Cut.

Fru Massey havde skrevet om ensomhed og når Genius-samfundet fandt det, gjorde de det kunne ikke forlade det alene. Faktisk News Genius ' ny redaktør, Leah Finnegan , til New York Times og Gawker alun, deltog i linjen for linje kvælning på dette meget personlige essay.

Jeg var den første til at kommentere det, bekræftede fru Finnegan via en e-mail fra en talsmand. Mine spørgsmål om Alanas stykke bragte mange andre mennesker til det og ansporede en virkelig interessant diskussion om mental sundhed på et nationalt websted.

Massey udtrykte bekymring over den slags materiale, som News Genius-personale retter dets samfund mod. Af alle de ting, der kommer ud hver dag, hvorfor blev dette valgt? Hvorfor blev Ella Dawson valgt? Fru Massey spurgte. Hvorfor vælges ikke David Brooks?

Opfølgning: WordPress-pluginet, der (for det meste) slår Genius.

Annotering af et stykke på større publikations websted, skrevet af en forfatter med en bogaftale, er meget forskelligt fra at gøre det samme på den personlige WordPress-blog for en ung kvinde med et dagjob. Fru Massey betaler sin husleje uden at blive sjælen. Hun ved, hvad hun er kommet ind på. Fru Dawson, selvom hun er modig og ærlig, tester stadig disse farvande.

Standardindvendingen mod fru Dawsons kritik af Web Annotator har været at påpege, at hun skriver offentligt, og en rimelig person er nødt til at forvente feedback, når de ikke passwordbeskytter deres blog.

Er Internettet dog sådan? Igen ikke i nogen juridisk forstand. Loven er det, folk, der ikke ved, hvordan de skal opføre sig, henvender sig til i tvister. Voksne finder måder at komme sammen på. Det kan være lovligt at tale utroligt højt på et offentligt sted eller afbryde fremmede midt i samtaler eller endda bruge lytteteknologi til at aflytte privat samtale, men det er alt elendig opførsel, som vi ikke politiserer med love, men ved at være voksne.

Internettet er stadig nyt. Vi har svært ved at finde ud af, hvilke gode manerer der er online, men det er noget, vi alle skal tale om. Bare fordi du kan gøre noget, betyder det ikke, at du skal. Vi har alle svært ved at finde ud af, hvad linjerne er. Når det er sagt, at tale om passende måder at interagere online er ikke det samme som censur, og det kan ikke hjælpe nogen af ​​os med at interagere bedre ved at antyde, at det er sådan.

Killer-appen, som vi virkelig har brug for for at fjerne vores kollektive ræsonnement, er udbredt høflighed, som inkluderer respekt for passende grænser.

Jeg spurgte fru Dawson, om hun troede, at tjenester som Climate Feedback ændrede sin mening om annotering. Hvad hvis for eksempel en annoteringswebstandard lader samfund som Politifact gå ud og begynde at politiere noget af det vrøvl, som politiske ledere og virksomhedsembedsmænd fortæller mediekilder hver dag, lige på den samme side, hvor folk læser det?

Selvom disse tjenester er en internetdrøm, er der reelle grunde til, at de fejler igen og igen, skrev fru Dawson. I en kultur med voldsom onlinevold i 2016 har jeg ikke meget tro på annoteringsværktøjer, der afspiller den måde, vi gerne vil have dem til.

Fru Dawson fremsatte to specifikke anmodninger fra Genius.

Giv først brugerne et link til rapportering af indlæg om hver kommentar. Twitter og Facebook har begge det for hvert indlæg.

En talsmand for Genius skrev, at brugere i øjeblikket kan tagge @ genius-moderation for at rapportere alt voldeligt indhold. Indtil videre har der ikke været nogen tilfælde af misbrug, men vi erkender, at dette er en helt gyldig bekymring, efterhånden som brugen af ​​værktøjet øges.

For det andet, lad websteder fravælge annotering. Hvis det lyder ekstremt, er det værd at bemærke, at Google har ladet websteder fravælge vises i søgeresultaterne til lang tid . Det er svært at forestille sig et meget mere betydningsfuldt lag over Internettet end Googles søgeresultater.

Genius udtrykte allerede sin indsigelse mod denne mulighed i ovenstående, men jeg hævder, at hvis kommentar virkelig fanger, vil de store medier og dominerende personligheder, der har brug for en sådan korrektion, ikke bekæmpe kommentar, hvis den leverer øjenkugler.

Men forfattere online, der er forsigtige med deres stemme og primært vil finde støtte fra andre, der føler, som de gør, vil sætte pris på muligheden for at være lidt mere omhyggelig.

Heldigvis ser det ud til, at medlemmer af Genius-samfundet bøjer. Én poweruser og editor DoyleOwl , skrev om hændelsen på webstedet og foreslog, at samfundet anerkender, at det begik en fejl.

Han argumenterede for, at brugere af Web Annotator skulle respektere grundlæggende regler for et websted, før de kommenterede det. Dette gør ikke betyder, at Genius bliver censureret. Det betyder, at vi har modenhed og visdom til ikke at angribe folks personlige og private sider - og ved privat Jeg mener en, der deaktiverer eller styrer kommentarsektioner.

Denne hændelse har været lærerig for mig som forfatter. Jeg har tendens til at behandle alt, hvad jeg kan se i det virkelige liv og online, som noget, jeg kan bruge til rapportering. I det store og hele er det ikke en frygtelig måde for en journalist at se på verden, og alligevel, da teknologien sætter flere og flere sensorer overalt, er der bare meget mere i dag, der kan ses og meget flere måder at tale sammen, men også til overhøre.

Det er en samtale, der vil temperere min tænkning fremadrettet. Jeg kan ikke blive meget mere specifik end det endnu, men det er noget for os alle, der tager digital ejendom til at meditere over og diskutere.