Demokratisk præsidentkandidat amerikansk senator Bernie Sanders (I-VT).Drew Angerer / Getty Images Under valget i 2016 blev der udsendt anklager og tilbagevendelser om, hvorvidt den demokratiske nationale komité hjalp Hillary Clinton med at vinde nomineringen. Disse påstande er uenige, men hvad der virkelig er klart er, at de nuværende demokratiske ledere ændrer statsvalget fra valg til primærvalg, og Bernie Sanders er sandsynligvis taberen af et sådant skift. Men er det en god ting for partiet til venstre?
Fortællingen om 2016-valgkandidatkampen: Sanders vs. Clinton
Det demokratiske parti i flere stater overvejer at skifte deres valg fra valgmøder til primærvalg. Hvorfor sker det nu, og hvorfor foretager de netop denne ændring? For at forstå hvorfor er det vigtigt at huske lektionerne fra valget i 2016.
Af de 59 politiske enheder, der stemte i 2016 (50 stater, territorier, demokrater, der bor i udlandet osv.), Gik flertallet for Hillary Clinton, den tidligere førstedame, New York senator og udenrigsminister. Faktisk vandt hun 64,4 procent af dem på vej til at være den første kvinde, der vandt en stor partynominering.
Abonner på Braganca's Politics Newsletter
Det skulle være et jordskred. Hun var den klare favorit og dominerede afstemningerne med utrolig navnegenkendelse og erfaring. Senator Sanders var ikke kendt uden for området New England, en gadfly, der ikke engang var medlem af det demokratiske parti. Det var Marylands guvernør Martin O'Malley, der skulle give den demokratiske modstander.
Alligevel var der Sanders, der gav Clinton alt, hvad hun kunne klare. Spørgsmålet er hvorfor.
Sanders appellerede til de progressive, de hårdnære liberale demokrater, den slags, der udgør et lille, men engageret partisanergruppe. Det var den slags tilhængere, der ville blive og politicere i timevis ved et valgmøde i en lille stat, men måske druknede i et primært valgdeltagelse.
Kaukasus var for Sanders, Primaries var for Clinton
Nå, det er i det mindste teorien. Støttes det af beviserne? For at bestemme dette kiggede jeg på 2016-stater og politiske enheder fra nomineringskampen, og hvem de stemte på.
Oprindeligt fik teorien en grov start, da Hillary Clinton vandt Iowa Caucus og Nevada Caucus, mens Bernie Sanders erobrede New Hampshire Primary. Clinton vandt ikke sit første primærvalg indtil South Carolina, mens Sanders ikke sejrede i et valgmøde indtil Colorado, men efter det blev det en helt anden historie.
Af de 21 stater, som Sanders vandt, var mere end halvdelen caucus-stater. Han vandt 11 af de 18 borgmesterstater til Clintons syv for tre år siden.
Når det gjaldt primærvalg, var de tydeligt i Clintons hjørne. Den tidligere udenrigsminister fangede 31 af de 41 primærvalg på vej til at vinde nomineringen.
2016 Demokratisk partis nominering efter statsvalg og kandidat
stemte nu for at ændre fra et valg til et primærvalg til præsidentkonkurrencen i 2020.
I stedet for at skubbe ind i et lokalt gymnastiksal eller samfundscenter og argumentere for kandidater i et valgmøde med andre partiloyalister, vil Washington vælge præsidentkandidater på samme måde, som vi beslutter hvert andet valg - ved brevafstemning, rapporteret Seattle Times .
Og Alaskas Democratic Primary overvejer at gøre det samme som Anchorage Daily News rapporter:
Den administrerende direktør Jay Parmley sagde torsdag, at deltagelsen i statspartiets valgmøder er vokset, og at 2020 forventes at indeholde en meget omtvistet præsidentvalg. Men der er barrierer for at deltage i caucusser, sagde han, herunder at komme til et caucus-sted og blive der, hvor længe processen tager. Han sagde, at der var få råd i landsbyer i landdistrikterne og citerede organisatoriske udfordringer som en faktor. I slutningen af dagen følte vi bare meget stærkt, at flytning til et primært system ville være mere repræsentativt, give mulighed for mere deltagelse og være lettere, helt ærligt, mere tilgængelig for demokrater i Alaska at stemme, sagde Parmley.
Fra Maine til Minnesota og fra Colorado til Idaho, andre stater foretager ændringen fra caucus til primær . Og med hver ændring bliver reduktionen af partisanerne mere tydelig, hvilket også skader Sanders 'chancer for at vinde.
Er det en god idé for demokrater?
Nogle i det demokratiske parti, der er bekymrede over en relativt ikke-valgbar Vermont-senator, vil sandsynligvis hilse nyhederne med begejstring. Alt, hvad der er dårligt for Sanders, partiets foregiver (han nægter stadig at deltage i det), er godt for demokratiske chancer, ikke?
Men al den lidenskab, der går ud på at vælge en nomineret, vil sandsynligvis også være væk. Forestil dig partiet trofast, indhente venner, indsprøjte deres lidenskab i en debat i en fagforeningshal, lokalt kollegiums auditorium, regeringscenter eller skolecafeteria, og erstattes af den mest upersonlige af politiske aktiviteter: mail-in-afstemningen.
Pas på, hvad du ønsker, anti-Sanders-demokrater.
John A. Tures er professor i statskundskab ved LaGrange College i LaGrange, Georgien - læs hans fulde biografi her.
