Voksne svømmer Joe Pera snakker med dig .Turner / voksen svømning Opdagelse i Ebbs
I streamingalderen kommer vi ind på ting på underlige tidspunkter.
Vi ser ivrigt på hele noget i det øjeblik det frigives. Vi opdager nye ting via algoritme. Vi indhenter hele shows, når de er et par sæsoner tilbage. Selv nu, et eller andet sted derude, er der nogen, der lige er begyndt at se Tråden . Som et resultat af dette kommer kulturelle samtaler med eb og strøm af viral tidevand. Men de gør det på en måde, hvor disse samtaler stabler oven på hinanden med hver på hinanden følgende bølge. Når alt kommer til alt synes vores store kulturelle revurderinger at komme, når noget dukker op på Netflix, og folk pludselig får en introduktion til Scott Pilgrim vs. Verden , eller se hele sæsoner igen af Kontoret . Hvad dette betyder er, at sjældent har populariteten af noget et øjeblik. Snarere bygger det sig gradvist op over tid i disse korte eksponeringsbrud. Og vi slutter os til dem hver gang det lykkes os at gøre det.
Dette gælder især for de mindre af de internetvenlige shows som Nirvana the Band the Show eller Min bror, min bror og mig . Med lidt forfremmelse uden for deres egne fanebaser er de fuldstændig afhængige af grunden til internettet, hvilket betyder, at de virkelig stoler på den langsomme opbygning af deling og mund til mund. Så hvad der starter med dråber vand i en spand, bliver til en jævn strøm, når flere og flere seere kommer ind i den. Min pointe er dette: min ven Andrew har fortalt mig i flere måneder at se voksen svømme Joe Pera snakker med dig , som blev frigivet i maj sidste år. På ægte internetmode kom jeg lige til det. Og ikke kun er jeg slået med showet, men jeg beder dig nu om det se det også , fordi det virkelig udnytter noget sjovt, specielt og dybtgående.
En sød ung bedstefar
Er han virkelig sådan?
Dette er det ene populære refræn, jeg stadig hører under diskussioner af Joe Peras komiske persona. Og det er en gyldig forespørgsel. Joe træder op på scenen og udstråler straks et unikt mærke af folksy, Midwestern akavethed. Han slår over til mikrofonen med bøjet kropsholdning, fidget og ryster besat. Hans mælkehvide hud bløder ind i hans lyse, hvide blonde hår, som om hans krops enestående farvetone kun brydes op af hans tykke briller og patenterede sweater. Han taler derefter med en af de mest stille, sparsomme og bevidste opførsler, jeg har set, siden Steven Wright kom på scenen. Det er kun han, der ikke rigtig fortæller en liners, og han fabrikerer heller ikke nogen persona til effekt. Hans komiske timing er endda svær at beskrive, fordi det mest handler om at lade rummet trække vejret ekstra længe, før han lader dig komme ind i slaglinjerne. Og det er hele nøglen med hans levering: Han rammer dig ikke med det, han slipper dig ind. Hvis du er usikker på, hvad jeg taler om, er det smukt eksemplificeret i dette klip fra Conan .
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
Jeg har aldrig set en tegneserie klare at påberåbe sig frygtelig frygt, sympati, stille tillid og vores medlidenhed på én gang. Og med hensyn til hans komedies konstruktion er det en slags fascinerende stram fem, fordi han bare fortæller to vittigheder og springer derefter ind i et underligt mesterværk af menneskearbejde med spørgsmålet, hvor høje vil mine sønner være?
Det er underligt at tænke på, at han bare spiller et gættespil i et par minutter, og endnu mærkeligere at tænke over, hvordan det er helt afhængigt af, at han er i stand til akavet at koralere publikum til at deltage. Og selvom han i sidste ende laver en vittighed om, hvordan hans sønner på en eller anden måde bliver 10 meter høje, tror du næsten på ham. På samme måde som du tror, at han faktisk ved, hvor høj en 4-årig birk er sammenlignet med en 6-årig birk. Der er en oprigtighed over for den virkelighed, han laver, og når han trykker på virkeligheden, vil han altid trække den tilbage. For eksempel, når han taler om at give sine sønner H.G.H., følger han det hurtigt op med den forsikring, at jeg ikke ville gøre det. Og denne oprigtighed er så, så, så vigtig for hvad han gør.
Fordi du ikke behøver at tro på hans vittigheder, skal du tro på ham . Ikke kun for den aw shucks komiske effekt, men på grund af hvor vigtig din tilhørighed er for hans væsen. Han afslutter endda sit komediesæt med en behagelig samtale med en kvinde i publikum, bare om hvordan hun er stolt af sin søn. Der er bogstaveligt talt ingen vittighed, men det er både sjovt og overraskende effektivt. I et medium, hvor vi kræver den store volumen joke per minut, er der noget så transformerende ved den måde, Pera inviterer vores egen blødhed på. Heck, hele hans twitterbio er Folk siger, at jeg minder dem om deres bedstefar.
Pera er fra regionen store søer (dog specifikt Buffalo, New York Joe Pera snakker med dig er filmet i Midtvesten), men det er ikke, at han er den type person, der ville være derfra, det er, at denne persona er ham . Selv i sit-down-delen under foredrag viser Pera sig og svarer meget det samme. Men det er ikke som om branchen sætter denne akavede fyr op som vittigheden. Han er helt opmærksom, og du kan fortælle, at han har (nok) kontrol og får det, der gør ham sjov. Ligesom mange tegneserieudøvere får du fornemmelsen af, at han selv er, netop dukket op med 8 procent.
Og ligesom mange andre kunstnere tog det ham noget tid at forstå, hvordan han brugte sin stemme. Tidligere optrådte Pera et par gange den Chris Gethard Show som Zero Fucks Boyd, oprøreren, der giver nul fucks om noget. Vittigheden var naturligvis, at han leverede alle disse nul-fucks-linjer, der stadig talte i hans varemærke lavmælt, blid kadence. Også at hans eksempler på oprør også var forudsigeligt milquetoast. Men jeg vil indrømme, at det stadig var underligt at høre ham sværge. Endnu vigtigere forråder Zero Fucks Boyd et vigtigere aspekt af Peras persona, som er hans oprigtighed. Karakteren sætter sin stille opførsel på eksplosion og fremhæver en sidestilling i stedet for at gøre den til en styrke. Med andre ord bliver vi ramt af det snarere end at komme ind i det. Men dette er måske kun en del af, hvorfor Peras sande dygtighed måske ikke ligger i sådanne falske karakteriseringer, og det kan heller ikke ligge i stand-up overhovedet ...
Hvor Pera virkelig har fundet kreativ succes, ligger i videoprojekter, han har sammensat med hyppige samarbejdspartnere Jo Firestone, Conner O'Malley og Nathan Min. Hans side er fyldt med kortfilm, der afslører hans varemærke-stil: livets øjeblikke præget af tunge tanker om menneskehedens natur og et par akavede vittigheder. Og mens du ser, at videoerne bliver bedre med hensyn til filmudførelse gennem årene, er det forbløffende at bemærke, hvor meget af kernetilfælde der har været der siden starten. Det går endda helt tilbage til 2012 En perfekt søndag, hvilket bliver en harmløs, hvordan du har det? samtale til en trist vignet af kærlighed i lyset af utilgængelighed. Voksen svømmer opmærksom på disse værker, som udviklede sig til et par korte specialer Joe Pera hjælper dig med at finde det perfekte juletræ, og Joe Pera taler dig til at sove. Og så kulminerede det endelig i hans seneste show.
Den sunde forfatter
Joe Pera snakker med dig kan være de underligste ting, jeg nogensinde har set.
Jeg mener det. Men problemet med at beskrive det på den måde er, at det ikke er underligt på konventionelle måder. Du er aldrig som WTF ser jeg?!?!?! Og det er ikke alt det abstrakte eller ukendelige. I stedet er showet underligt på grund af sin ømme blidhed. Det er underligt på grund af dets tilfældige tangenter, dets bevidste måde og dets overraskende dybde. Kort sagt er det underligt ligesom Joe selv er underlig. Men forestillingens forestilling er også relativt enkel: hver episode taler Joe om et givet emne af stor interesse for ham. Disse inkluderer jernmineraler, morgenmadsmad, efterårsdrev og endda navigering af akavede sociale situationer som dans ved en kollegas bryllup. Disse emner er alle en del af hans klare tilhørsforhold til de slags temaer, vi forbinder med den lille by, midtvestlige oplevelse.
Men mens disse emner udforskes på en oprigtig måde, bliver de også redskaber til Joes dybe tanker om selve livet. Fremgangsmåden vises måske bedst på en meta måde, når Joe tænder fyrværkeri, stirrer op i himlen og går vild i sine egne tanker ... tanker om, hvordan folk ser fyrværkeri. Det vil sige den måde, de undrer sig over seværdighederne, oplever nostalgi og endda tænker på ex-veninder. Men da dette også er et komedieshow, er der selvfølgelig øjeblikke, der er præget af vittigheder og kreative sidestillinger—Momenterdet virker ligefrem absurd, bortset fra at showet sjældent hænger en hat på dem overhovedet. Som når vi blinker tilbage til en af hans gamle Halloween-kostumer og ser ... 
En scene fra Joe Pera snakker med dig .Turner / voksen svømning
Ja, det er ham og hans nana klædt ud som spøgelserne fra Matrix genindlæst ... til Halloween, 2013. Showet gnider det ikke rigtig i dit ansigt. Det siger det bare og lader scenen komme videre. Alle de komiske øjeblikke føles sådan, som når en lille pige sniger sig en slurk øl eller Pera smider en kødbolle på bukserne. De er vittigheder, der ikke rigtig betyder noget for scenen og kan passere os lige forbi, når vi fokuserer på noget mere vigtigt. Hvilket er en del af, hvorfor jeg har den sværeste tid at beskrive showet for dem, der ikke har set det.
Tag en af de bedste episoder i serien, Joe Pera læser dig Kirkens meddelelser, som allerede taler om en dikotomi af den amerikanske oplevelse. For halvdelen af befolkningen i dette land aner de ikke, hvad det virkelig betyder at læse kirkemeddelelserne. Og til den anden kender de alt for godt den verdslige hellighed ved denne handling. Men i dette show handler det ikke rigtig om oplevelsen af begge grupper. I stedet bliver det en undskyldning for Joe at slippe løs om det faktum, at han på en eller anden måde lige har hørt Baba O'Riley af The Who for første gang i sit liv.
Han kender ikke sangens berømte historie, heller ikke vores fortrolighed, og han bryder sig ikke engang virkelig om, at han er kommet så sent ind i den. Sangen inficerer lige med det samme ham, og flashback-sekvensen overgår til en underlig affære uden for muren, hvor Joe lytter til sangen uendeligt på løkke (som mange af os gjorde første gang vi hørte det, da vi var unge). Sekvensen minder ikke kun dig om kraften i at høre en virkelig stor sang, men den store glæde ved at se nogen stoisk blive overhalet af det samme niveau af uforfalsket glæde. Det er som om han er vendt tilbage til en lille dreng, råber til hustagene og beder folk om at lytte. Sådan en dejlig vending for den fårede unge mand, der blot et par episoder forinden ved et uheld gik sammen med at sælge sit hus i stedet for at rette op på en misforståelse. Og det er nøjagtigt en del af, hvad der gør Joe godt, Joe .
Jeg fortsætter med at bruge ordet Midwestern for at beskrive ham, men jeg mener ikke at male det område med en enkelt pensel. Det er bare, at Joes persona så tydeligt får den stereotype idé om en person, der værdsætter høflighed, anstændighed og integritet - som på en eller anden måde er både stille og ligefrem. Hvem begge udstråler den hængende får, og alligevel har en uforskammet kærlighed til deres egne interesser. Ligesom hvordan Joe elsker sange og samler noder og underviser et kor, selvom han ikke kan synge. Den måde, hvorpå han nonchalant børster et ungt barns spørgsmål om, hvorfor han babysitterer hende nytårsaften i stedet for at feste med voksne. Du får den fornemmelse, at hendes kommentar kan svi, men han kommer i stedet tilbage med det folkelige svar, at den bedste fest er her med hende.
Med Joe handler det altid om at sætte andre først. Han overvejer endda monotons pres om aftenen. Dette kan være det første nytårs, hun husker, da hun ikke kan køre, hendes gode tid er mit ansvar. Denne anstændighed og sårbarhed er kernen i, hvad dette show rigtigt udforsker. Det er en samtale, der ikke er beregnet til at smuldre i en række vignetter, men i stedet afsløres, når showet fortsætter, og en dybere fortælling dukker op ...
Stille desperation
Det viser sig Joe Pera snakker med dig er også en romantisk komedie.
Nå, slags. Og betragt lidt af det følgende afsnit som spoilery, men det er dybt værd at analysere. Fordi lidt ind i serien møder vi Sarah (spillet af Jo Firestone). Hun er akavet på samme måde som Joe og mere selvsikker på andre. De griner rundt. De danser ved brylluppet. Han kan tydeligt lide hende, men de arbejder i samme skole (hun som bandlærer), så de vil selvfølgelig hellere bare løbe ind i hinanden, have behagelige samtaler og opbygge goodwill på vej til at hænge sammen. Senere beskriver han denne situation for sin nana ved at sige, at han har brugt tid sammen med en kvinde. Og når han bliver presset på, om hun ser godt ud, svarer Joe sjovt, at hun er som en gammel kvinde blev gjort til en ung kvinde på den bedst mulige måde. Og i lang tid tror vi, at vi oplever romantiske komediekonventioner på den mest nøglefærdige, konfliktfri måde. Men i den næstsidste episode tager tingene en overraskende vending.
Detaljerne i denne tur er vigtige. Det begynder med Joe at tale om Canadas rottekrige, et uklart og absurd stykke historie. Han nævner, at han altid har tænkt på at gøre det til en musical. Det er som mange af de dybt interne interesser, som Joe stille og roligt har delt med os gennem showet. Sarah elsker ideen og fortæller ham, at de skal tage den på som et skolespil. Inspireret af hendes støtte går han absolut efter det.
Det resulterende spil er naturligvis både forfærdeligt og charmerende. Men Joe forstår i det mindste, at det er så godt som det kan være for et par dages arbejde. Igen, alt dette spiller ind på måderne, at Joe ikke er rumpens røv. Han er opmærksom på sin virkning, og han er bare ligeglad, fordi han hellere vil have, at hans lidenskaber skinner igennem. Men dette betyder også, at Joe virkelig mener, at publikum har brug for en mundtlig introduktion på 10 minutter for at forstå historien og konflikten op til stykket.
Dette efterlader Sarah lidt frustreret. Hun ved, at publikum vil være i stand til at forstå det gennem kontekstspor, og hun får også, at alle virkelig er der for at se deres børn, ikke Joe's historierapport. Joes angst bygger stille op; han ønsker at holde det kort, men når øjeblikket kommer, ender Sarah med at afskære ham og starter showet. Han er virkelig ked af det, måske mere end han indser, fordi dette rammer hjertet i den, han er - på hans kærlighed til obskure interesser og hans passion for musik og skabelse. Han forstår virkelig ikke, hvorfor hun efter at have støttet ideen afskære den. Så han konfronterer hende på den venligste måde, han kan.
Men det er da vi kommer til at indse, hvad Sarah har virkelig sur over. Hun begynder at kæmpe om, hvordan verden falder sammen, hvordan apokalypsen er nær, og hun har endda bygget et overlevelsesrum. Og hun er vred, fordi Joe er den mindst egnede person til den apokalypse, hun nogensinde har mødt. Ikke kun på grund af hans briller eller manglende forberedelse, men på grund af alt om ham. Og så er hun sur mest, fordi hun er kommet til at kunne lide ham på trods af alle disse kvaliteter.
Det er vigtigt at forstå, at dette virkelig ikke kommer ud som ondt fra hendes side. Hun oplever tydeligvis sin egen indre smerte, og de er begge mere bekymrede for hinanden end noget andet. Men det går dybt. Først var Joe sur, fordi konflikten tappede ind i en del af ham, men nu betyder det virkelig noget, fordi spørgsmålet mellem dem sætter spørgsmålstegn ved alt om Joes identitet. 
Joe Pera snakker med dig .Turner / voksen svømning
Når vi kommer til finalen, ser Joe ud til at være tabt. Hans interesse for emnet for episoden, Cold Weather Sports, går helt ved vejkanten og sletter dermed showets centrale form. Hans stille tillid er slettet. Han er pludselig usikker og begynder at prøve at træne øjnene for ikke at have brug for briller. Og alligevel har han visioner om at jagte Sarah i sin snescooter. På ydersiden ser han ud til at være den samme, men han er raslet og løsrevet indeni. Det minder mig faktisk om det berømte Thoreau-citat om, hvordan de fleste mænd lever liv med stille desperation. Det er også et citat, der ofte misbruges med opfølgningen og dør med deres sang stadig inde i dem, hvilket er et skræmmende citat for så mange, ikke fordi det sætter modet i tvivl, men rejser selve forestillingen om konfrontation. Og det er noget, som Joe forsøger at undgå for enhver pris. Han vil hellere dø end at gøre nogen ubehagelige. Han fortæller os endda, jeg prøver at undgå film med vold. Og Sarahs dommedagsforberedelse? Nå, det rammer det helt modsatte instinkt. Det er historien om undgåelse mod kompensation.
Men hvad vi virkelig ser er kampen for Midwestern-sjælen.
Jeg føler, at der er så lidt, der virkelig forstås, når det kommer til regionalismen og kulturelle forskelle i dette land. Den måde, hvorpå kysterne betragter rødstat Amerika som en afslappet klumpning i Syd-, Midtvesten og De Store Søer viser både vores massive reduktion og misforståelse. Hver har forskellige personlighedstræk, værdier og livsformer. For eksempel hviler Joes problem med giftig maskulinitet ikke på dens aggression, men på hans regions vægt på stille stoicisme. Men det hele bliver forståeligt nok udvandet i det binære politiske spektrum.
Måske ville det være lettere at bare tænke på vores land med hensyn til forskellen mellem landdistrikter og byområder. Det er let at se livet så simpelt i en lille by. Når man ser på nyhedshistorier ud af byer, hvor mord, kriminalitet og alternative livsstil tilsyneladende løber mere voldsomt, bliver alt sammen klumpet sammen som forkert. Statistisk set ved vi, at der egentlig ikke er så stor forskel mellem disse indstillinger (vi er bare stablet oven på hinanden i byområder), men det skaber ikke desto mindre en frygt for samfundets kryds, især langs kulturelle og racemæssige linjer. Byerne misforstås dybt og får indbyggerne til at se ned på det meste af Amerika som mellemamerika eller 'flyover-stater' og derfor ubetydelige - som om millioner og millioner af amerikanere ikke var opmærksomme på de større realiteter i deres land. Hvilket måske er en af de største misforståelser af alle.
Fordi Joe er helt opmærksom, har han bare altid haft det privilegium at komme til ikke at tænke over det. Betydning, hans personlighed afspejler blot Midwestern-forestillingen om stille undgåelse (bedst opsummeret i øjeblikket af bevidsthed, hvor hans bedstemor forsøger at fodre ham i stedet for at besvare et spørgsmål, og han selv indser forbindelsen). Men det er ikke, at han ikke er ligeglad med verdens situation. Han er altid bekymret, han har et empatisk hjerte. Men nu med alle sine bekymringer, begynder han åbent at overveje de hårde ting, som om Amerika vil betale for det, vi har gjort? Hvad sker der, når Nana ikke kan leve alene? Han vender endda direkte mod kameraet. Kan jeg spørge dig? tror du, at vi kun er en nedlukning af elnettet fra at tænde for hinanden?
Han henvender sig endda til børnene i hans kor med den samme form for nøgterne spørgsmål og får de mest tankevækkende svar. Kompleksiteten af disse forestillinger lammer ham, fordi de sætter spørgsmålstegn ved hele hans blødhed. Selvom hans bedstemor joker, at hun vil dræbe ham med gryder og pander, hvis han bliver gift uden at fortælle hende, kan han kun desværre museere, at volden er indgroet i os.
Hvilket bringer os til den måde, det hele kommer sammen med Sarah. Du kan argumentere for, at deres overlevelsesbunkerdato på en eller anden måde handler om deres vilje til at blande excentriciteter, men det går så meget dybere end det til selve modsigelsen af vores identitet og erfaring. Joe undrer sig højt over hendes valg om at være lærer og siger, at du tror på fremtiden, men du er også bange for det. Og hun reagerer blankt, jeg er ikke bange for det. Jeg har denne kælder. Det er et svar på kylling og æg, men det afslører selvfølgelig frygt er der. Kælderen er, hvordan hun håndterer frygt, ligesom hvordan Joe vælger vejen til undgåelse og fokuserer på sine mange uklare interesser. Og i sidste ende er ingen af dem virkelig interesserede i konfrontation eller at lægge mure.
Inden for historiens rækkevidde indser vi, at kampen om Midwestern-sjælen slet ikke er en kamp. Uanset om det er dem, der undgår spørgsmålene eller forbereder sig meget på dem, er de begge bare fanget i en kamp med stille desperation. Og løsningen kommer ikke i form af dybe taler eller ved oplagring af rækker af insulin, men de enkle øjeblikke med ægte forbindelse, der minder os om, at sådan frygt er tilladt. Vores erkendelse, ligesom Sarahs, er, at vi ikke kan være heftige over for Joes blødhed, fordi han så let inviterer vores egen blødhed igen. Virkelig styrke ligger i evnen til at være sårbare sammen, at indrømme, at vi ønsker at oprette forbindelse til en anden. Og mest af alt ...
At erkende, at vi alle bare ønsker at blive forstået.
Taler med mig
Joe Pera er så vanskelig at beskrive ikke fordi han er underlig, men fordi han er bemærkelsesværdig kompleks. Hvad der kunne passere til simpel lavmælt diksion og nogle kloge vittigheder i stedet afslører lag af tung forståelse og selvundersøgelse. Joe kommer til Americana for ikke at opbygge noget Rockwellian-finer, men for at skildre noget langt mere ærligt. Og ved at gøre det skaber han en følelse, der er så håbefuld, som den er nysgerrig, som den er usikker. Mere end det er han villig til at indrømme, at han er usikker på, hvad hans plads er inden for det. Han spekulerer på, om verden har plads til nogen, der flytter ud af sit hus for blot at undgå en konfrontation. Ligesom han spekulerer på, om den samme verden har plads til hans excentriciteter, hans interesser, hans styrker og hans mangel på dem. Og på en eller anden måde sætter Joe Pera det sammen alle disse tanker til dette bemærkelsesværdige show.
Jeg kan med tillid kalde hans kunst bizar, sund og outsider, fordi den føles nøjagtig, og alligevel føles den så meget mindre end summen af det, der tilbydes. Fordi Joe Pera simpelthen er en mand, der ønsker at blive forstået. Men han gør også meget for at forstå os igen. Og i sidste ende kan det være svært at beskrive, hvad han efterlader os med. Men jeg forstår følelsen af det. Og det er en stor følelse af varme, når denne mand taler med mig. For selvom han taler om et liv, fører jeg ikke og et sted, hvor jeg ikke bor ...
Jeg føler mig så utrolig hjemme.
< 3 HULK
