'The Birth of a Nation' anmeldelse: En bitter (men potent) pille

Mired i kontroverser, varmt debatteret om moralske grunde og plaget af blandede reaktioner siden de tidlige visninger på filmfestival-kredsløbet i Sundance, Toronto og andre steder, Nate Parkers voldelige, visceralt alarmerende film Fødsel af en nation kommer endelig ud under et mediemikroskop og lægger sin opstigning i det amerikanske kulturlandskab i denne uge. Filmen fortæller den sande historie om Nat Turner, en slave i antebellum Virginia, der førte et sort oprør i 1831 og styrede et oprør af menneskeligt blodbad mod hvide plantageejere, der resulterede i tab af 65 hvide. Det blev presset på to dage, men konsekvenserne varede i flere måneder og signaliserede en ny æra af frygt, intolerance og moralsk forfald, der førte til krig og reform. Derfor titlen Det Fødsel af en nation. I hysteriet, der opslugte Syden, blev næsten 200 slaver massakreret som gengældelse. Turner gemte sig i to måneder, før en hvid milits fangede ham. Filmen katalogiserer begivenheder op til et punkt. Det sparer publikum forfærdelighederne ved Turners død, da han blev flået, flået levende, halshugget og trukket og kvarteret i stripbøffer for alle at se. Så det er mindre blodig og grusom end 12 år en slave. Men tag ikke fejl ved det; legionen af ​​demonstranter uden planer om at se Det Fødsel af en nation vokser.

Kontroversen handler ikke om filmen, men om Parker, filmens instruktør, producent, manuskriptforfatter, stjerne og chefpromotor. Oprindeligt udråbt som en stor udfordrer til priser ved årets udgang, fandt Parker, at hans blitz forud for frigivelsen blev slået ud af ringen, før åbningsklokken Nat Turners historie blev formørket af den ubehagelige overfladebehandling af Parkers egen sordid fortid - kredsede omkring 1999-skandalen på campus hvor han blev beskyldt for voldtægt af en medstuderende ved Penn State University. Han blev frikendt under retssagen, men Jean Celestin, hans daværende værelseskammerat, medtiltalte og nu Det Fødsel af en nation medforfatter, blev fundet skyldig i voldtægt af deres 18-årige anklager. Dommen blev kastet ud i appel på grund af ineffektiv rådgivning, og offeret dræbte sig selv senere i 2012. Alle, der er forbundet med filmen, har travlt med at gøre skadekontrol, men skæbnen for Det Fødsel af en nation forbliver problematisk. Da det er en film om uretfærdighed, synes denne kontrovers ironisk, men det er også en film, hvor nøglefortællingssekvensen involverer en særlig levende scene for seksuelt overgreb, som også virker ironisk.

Sidste tag: er det noget godt? Nå ja og nej. Som en vigtig fodnote til et giftigt kapitel i amerikansk historie, der ofte omgåes i uddannelsessystemet (undervisning i borgerkrigen er ofte forsinket indtil mellemskolen i mange sydlige historiekurser og skrå) fortjener det mere end en kortvarig afskedigelse. Turners modstridende træk - kloge, ambitiøse, religiøse og en pastor, der er selvuddannet ved at læse bøger, der er konfiskeret fra plantageejerens søn - er veldokumenterede, ligesom hans pålidelige position i øjnene af Samuel Turner, en grundlæggende retfærdig mester, spillet af Armie Hammer . Våbenhvilen mellem slave og ejer sluttede, da Turners forkyndelse førte til afskyelige åbenbaringer, og frøene til oprør udbrød dødeligt, efter at hans kone blev voldtaget og udslettet, og han blev straffet med en næsten dødelig piskning for at have døbt en hvid mand. Historien blev meget mere kortfattet katalogiseret i William Styrons 1967-roman Nat Turners tilståelse, der vandt en Pulitzer-pris. Men magtfulde scener på film fortyndes ofte af kunstige opsætninger, og den ujævne stjerneforestilling er konstrueret af hjerteløs tin. Det er til sidst intet mere end en konventionel Hollywood-biografi, der er tegnet af en raseri, der sprøjter hindbærsaft over hele kameraet med nok grafisk skråstreg og flash til at vende din mave.

Fejlagtig men opmærksom værdig, Det Fødsel af en nation er som en ubehagelig læges prognose: svært at acceptere, men umulig at ignorere.