Hillary Clinton-tilhængere synger foran Det Hvide Hus, mens de venter på opdateringer til valg af 2016 den 9. november 2016 i Washington, D.C., USA.Zach Gibson / Getty Images Donald Trump er blevet valgt til præsident, de fire ryttere er blevet hørt ridning, og alle dommens profeter udsender deres proklamationer.
Nå, det er, hvad du ville tro, der skete, hvis du beboer nogen form for liberalt rum. Efter australske standarder (hvor jeg bor) ville jeg blive betragtet som en liberal, og vi er betydeligt til venstre for USA på en dårlig dag, så du ville tro, at jeg ville blive forfærdet af en Trump-sejr. Jeg har heldigvis ingen hud i spillet, så det bekymrer mig ikke på nogen måde. Det, jeg imidlertid har fundet interessant, er den fortsatte klagende og kognitive dissonans fra liberale om, hvorfor og hvordan Trump var i stand til at vinde præsidentskabet fra Hillary Clinton.
Jeg er ikke her for at analysere sejren eller afslutte afstemningen eller noget af den art. Jeg er her for at tale om et bestemt fænomen, der tydeligvis har haft en betydelig indflydelse på dette valg og valg over hele verden. Det er tilbøjeligheden for dem fra den liberale side af politik til at være selvretfærdige, nedladende og konstant undervise alle, der er uenige i deres synspunkt. Jeg er liberal, og jeg kan ikke tåle at læse eller lytte til det selv. Især synes liberale at have denne fortælling i deres underbevidsthed, der siger, at jeg er en god person, der er tolerant over for alle - respektfuld og progressiv i min tro. Jeg stemmer på X-kandidat på grund af dette. Derfor er enhver, der stemmer på en anden, det modsatte af mig og dårligt.
Sig ikke til mig, det er en forenkling. At dømme efter den retorik, jeg har læst siden valget, mener langt størstedelen af de liberale, at Trump kun vandt, fordi han bemyndigede racister, kvindefejlere og bigots; at hvide kvinder stemte på ham for at bevare deres privilegium og se bort fra mindretal. Det er utænkeligt for dem, at et stort antal (endda et flertal) mennesker stemte på Trump af grunde, der ikke omfattede had eller intolerance over for andre. At de måske stemte på ham på trods af disse ting. Tro det eller ej, der er en række velskrevne stykker derude, der faktisk undersøgte Mellemamerika og beskriver flere meget gyldige grunde til, at folk stemte på Trump. De fleste liberale læste sandsynligvis ikke disse stykker (eller endnu værre, læste dem og ignorerede dem), og her er hvor vi kommer til pointen:Mange liberale sidder fast i en boble, og den boble er af deres egen fremstilling.
I løbet af det sidste årti eller deromkring har jeg set det igen og igen: en artikel er lagt ud på et neutralt eller liberalt skæve websted. Kommentator dukker op med respektfuld uenighed, kommentator forelæses og tales ned til af en eller flere liberale kommentatorer. Liberale kommentatorer fortsætter med at handle på alle de måder, de erklærer for at være dårlig form: benægte andres oplevelse, kirsebærplukker deres egne fakta, mens de ser bort fra de opdragne, der er modstridende, og kaster deres egne specielle nedlukninger, som f.eks. Kontrollere dit privilegium.
Kontroller dit privilegium afslutter enhver samtale. Det er det mest hykleriske, som en liberal kan sige, fordi det fortæller nogen, at de ikke har ret til deres synspunkt på grund af hvem de er, deres hudfarve, deres køn og så videre. Alle de ting, de hævder at afvise.
Så hvad sker der, når du prøver at føre en diskussion med nogen og sætte dit synspunkt på tværs, men alt hvad du får er at tavse, beskyldninger om kvindehad, fordømmelse eller værre?
Du holder op med at gider at have sådanne samtaler.
Sådan skabte liberaler boblen. De råbte alle ned, der ikke var helt enige i deres synspunkt og kørte dem ud af deres rum. Desværre for venstresiden kørte de mange mennesker væk, der ville have været mere som dem, end ikke, men fordi de ikke slugte hele flasken Kool-Aid, blev de effektivt ekskommunikeret. Efter at have været forelæst og råbt ned så længe, holdt en stor mængde amerikanere op med at gider med at tale - indtil de kom til stemmesedlen den 8. november. Ved stemmesedlen er der ingen, der fortæller dig, ingen som fortæller dig, hvordan du skal stemme . Helvede, du kan blive der hele jævla dag og ingen kan fortælle dig at komme ud. Stemmesedlen er den perfekte chance for folk at have en stemme uden konsekvenser, og i valget af Trump tog de den.
Liberale så det ikke komme, fordi de ikke ville lytte til nogen undtagen folket i deres eget ekkokammer. De havde så travlt med at tale om, hvad de troede var de store problemer i verden, at de ikke vidste eller var ligeglade med, hvad resten af Amerika troede på.
Stemmesedlen er den perfekte chance for folk at have en stemme uden konsekvenser, og i valget af Trump tog de den.
Dette er et perfekt eksempel på det nuværende liberale synspunkt: tolerance og respekt for mangfoldighed er alt - medmindre det er noget, som liberale ikke kan lide. Så er du fjenden. Forvent at blive udtværet med den etiket, de finder passende, og blive afskrevet som et forfærdeligt menneske. Efter valget blev det også klart, at hvide mænd er trætte af at være pariaer - ikke i samfundet, men i diskussion med nogen på politikens liberale side. Hvis du er en hvid fyr på den liberale side af tingene, skal du enten være undskyldende for det faktum, at du endda eksisterer, og indrømmes ydmygt, at du har privilegium over alle, ellers er du ikke velkommen. Desværre for liberale udgør hvide fyre en betydelig del af USA. Ved at udelukke deres meninger fra din samtale, fordi de tilfældigvis er hvide mænd, har du effektivt afskåret næsen for at trods dit ansigt.
Liberale, dette er en reel indlæringsmulighed for dig. Hvis du vil have demokraterne tilbage ved magten om fire år, skal du gøre noget: lyt til alternative synspunkter.For her er sagen, der er mange mennesker derude, der er gode, anstændige og venlige mennesker. De har måske en opfattelse, som du ikke kan lide, men det gør dem ikke til fjenden. Jeg har haft samtaler med sådanne mennesker, der tilfældigvis er imod homoseksuelle ægteskaber, men det sidste, jeg vil gøre, er at begynde at kalde dem homofober. I stedet vil jeg undersøge deres tanker og deres perspektiv, fordi jeg vil vide, hvorfor de tænker sådan. At angribe dem løser intet.
Vi har et politisk parti her i Australien ved navn One Nation. De er i den yderste højrefløj, men hvis du kommer forbi deres racistiske og ofte fortalte retorik og ser på mange af deres politikker - dem, der forsøger at beskytte almindelige job og velstand for folk, der ikke er velhavende, er de ret sunde, endda logisk. De venstreorienterede knytter praktisk talt deres hjerter ved tanken om, at disse mennesker eksisterer, men virkeligheden er, at mange intelligente, anstændige mennesker stemte på dem. Den virkelige skandale er, at de mennesker, der hader dem så meget, aldrig stopper med at spørge hvorfor. De er ligeglad med at tale med de mennesker, der støtter dem eller undersøge deres grunde, i stedet begynder de blot en monolog om, hvor forfærdelige de er, og at ingen intelligent person kunne stemme på dem. Igen tvinger det bare folk under jorden. De gider ikke tale om det, de afgiver bare deres stemme til den ekstreme kandidat og lader de selvtillykke liberale undre sig over, hvordan i helvede dette kunne være sket.
Hvis du gerne vil have et perfekt eksempel på den typiske forelæsning, du får ved at argumentere med liberale, skal du kigge på dette klip fra et australsk nyhedspanelshow, der blev sendt lige efter Trump vandt kontoret.
https://youtube.com/watch?v=fmSXY9Ff2zs
Se hvordan den mandlige paneldeltager gør et punkt, og i stedet for at adressere indholdet af hans pointe går den kvindelige paneldeltager ind i en rant om semantikken om, hvordan han sagde det. Han påpeger med rette, at folk er syge af at blive undervist, og i stedet for at tage fat på det, bliver han bedt om at se sin tone. Min kæbe ramte gulvet på det tidspunkt. Den kvindelige paneldeltager får et gratis pas til at rant, men når hun med rette kaldes, bliver tone tilsyneladende et problem? Og det er her, hvor liberales hykleri viser i værste forstand, når folk fremsætter gyldig kritik og argumenter, pludselig skifter målstolperne. Kontroller dit privilegium, hold øje med din tone, og det fortsætter.
Jeg er fuldt ud klar over ironien ved at skrive et skældende, forelæsende stykke, mens jeg afviser handlingen om at gøre netop det. Liberale, hvad du føler nu er den følelse, du gav til så mange mennesker, at de stemte Trump i embedet. Det er ikke sjovt at være i den modtagende ende, er det? Dette er din arv lige nu, og grunden til, at GOP kontrollerer alle tre grene af regeringen. Hvis du vil have demokraterne tilbage til magten om to år eller om fire eller endda om otte, skal du bedst ændre din strategi nu.
Offentliggørelse: Donald Trump er svigerfar til Jared Kushner, udgiveren af Braganca Media.
Peter Ross dekonstruerer psykologi og filosofi i erhvervslivet, karriere og hverdagsliv. Du kan følge ham på Twitter @prometheandrive.
