(Foto: Caio Resende / Pexels)(Foto: Caio Resende / Pexels) Jeg elsker massive bøger. Bøger så store, som mursten, kan du drukne dig selv i en pool med dem, hvis du ikke er forsigtig. Det er ikke en sund kærlighed, indrømmer jeg. Det ligner mere Stockholm-syndromet. Ligesom et kidnappingsoffer, der bliver forelsket i sin fangemester, fanger og binder disse bøger mit sind så længe, at jeg begynder at føle mig vildledt, at jeg elsker dem mere end noget andet i verden.
Når de fleste mennesker tager på strandture, køber de noget trashy mysterium eller romantik roman i lufthavnen. Mig? Jeg vogn Kant's Kritik af ren fornuft med mig. I sin egen kuffert. Hvorfor? Fordi det er som 800 og nogle sider og tæt som fanden. Så tager jeg noter i min liggestol på stranden, mens min kæreste soler sig. Nogle gange bringer jeg endda min bærbare computer til at undersøge. Min kæreste fortæller mig, at dette burde være pinligt. Jeg synes det er lidt fantastisk.
For her er sagen om gigantiske bøger: de er næsten altid fantastiske. Ingen redaktører eller udgivere med deres rette sind ville tillade 1.000 sider lort at blive offentliggjort. (Den mest bemærkelsesværdige undtagelse her er Ayn Rand.) De ville tvinge forfatteren til enten at hugge udyret i to eller bede dem om at komme helvede ud af deres kontor.
Nej, hvis en bog på 1.000 sider endog har overlevet huggeblokken for at se dagens lys i første omgang, betyder det, at det sandsynligvis er noget specielt.
Skrivning / læsning er som at besøge en anden persons hjerne. Og en kort bog eller artikel er som et kort ophold. Du kommer ind, tager en kop kaffe, taler om vejret eller sporten og går derefter videre.
Men med store bøger besøger du ikke kun forfatterens hjerne, du går ind i et romantisk forhold til det. Du gør ud med deres hjerne, nyder stille aftener i parken med deres hjerne, holder dig ope grædende og lytter til al frygt og skyld og glæde og lykke strømmer ud af deres hjerne. Det er den mest alvorlige form for intimitet mellem to mennesker, der aldrig har mødt og aldrig vil mødes.
Nu siger jeg ikke, at alle store bøger vil gøre dette mod dig. Men mange vil. Hvis du dyber dybt ned i dem længe nok, vil de omlægge den måde, du tænker og føler på denne verden, og du kommer bedre ud af dem for det. Her er fem hjerne busters, der har gjort mig bedre til det.
KRIG OG FRED
Af Leo Tolstoy
Sidetal: 1.296 sider
Før havde jeg nogen idé om hvad Krig og fred var eller hvad det handlede om, havde det allerede i mit sind opnået mytisk status. Tilbage i gymnasiet og college, hvis nogen af børnene nogensinde klagede over, hvor lang eller hård en bestemt bog var, ville lærerne ofte sige noget som: Det kunne være værre; vi kunne læse Krig og fred .
Pointen var klar: Næsten 1.300 sider. Skrevet af en kedelig russisk fyr for over 100 år siden. Over 25 hovedpersoner og en historie, der strækker sig over næsten 10 år. Nej tak.
Gå videre til 2013, jeg kommer på et David Foster Wallace-interview, hvor han siger noget om Krig og fred at være den bedste bog nogensinde skrevet, periode. Nu elsker jeg DFW (han er også på denne liste), og på dette tidspunkt elskede jeg 1.300-siders bøger. Min mund vandede. Og ligesom den syge skide jeg er, købte jeg Krig og fred at tage med mig på en tre-ugers tur til Filippinerne. Snart befandt jeg mig i at ignorere uberørte hvide sandstrande med deres gennemskinnelige vandgrønne vand dag efter dag for at stirre ind i min fænge i timevis ad gangen med min kæbe i form af, hvordan et menneske kunne være i stand til at producere noget så storslået og fantastisk.
Krig og fred kan være den mest episke ting, der nogensinde er skabt af et menneske. Jeg kender ordet 'episk' bliver kastet rundt i disse dage som om det ikke betyder noget, men jeg overdriver faktisk ikke, når jeg siger det. Historiens rene omfang kombineret med dens uovertrufne dybde af menneskeheden i hver karakter - jeg har aldrig set noget lignende andetsteds i nogen kunstform. Det er virkelig en bog om livet i alle dets smukke og forfærdelige former.
Bogen er en historisk fiktion baseret på Napoleons skæbnesvangre (og mislykkede) forsøg på at invadere Rusland i 1812. Over halvdelen af Europa blev decimeret, og Napoleon mistede næsten 90% af sin hær. Bogen fokuserer primært på det russiske højsamfund, hvordan de reagerer på, at deres land smuldrer omkring dem, og hvordan de håndterer det på alle deres unikke og fejlbehæftede måder. Men hvad der får Tolstoj til at skille sig ud som en af de bedste historiefortællere, som menneskeheden nogensinde har produceret, er hans evne til at psykoanalysere sine karakterer og komme til deres dybeste og mest bevogtede motivationer i løbet af få sætninger.
Som Isaak Babel udtrykte det: Hvis verden kunne skrive af sig selv, ville den skrive som Tolstoj.
Hvorfor det er svært at læse: Længden primært. Det tog mig næsten to måneder at komme igennem det, og jeg er en ret hurtig læser. Det tager også et par hundrede sider arbejde, før det begynder at betale sig. Som jeg nævnte, er der over 25 hovedpersoner samt et antal sidekarakterer. Og for at gøre tingene værre inkluderer mange af de første scener i bogen (som finder sted i det russiske aristokratis højesteret) passager på fransk, der kræver, at du kontrollerer fodnoterne for oversættelser.
Bemærk : Der er lige så mange oversættelser af denne bog, som der er sider, og mange af dem suger. Sørg for at få fat i oversættelse af Pevear og Volokhonsky . Det betragtes bredt som den bedste.
Hvorfor du alligevel bør læse det: Kort sagt, dette er dit yndlings litterære genius favorit litterære geni. Tolstoj er mesteren. Hans to store romaner Krig og fred og Anna Karenina er begge stort set altid i top 3 af de bedste bøger, der nogensinde er skrevet. Fra Dostoevsky til Gustav Flaubert, fra Ernest Hemingway til David Foster Wallace fablede de alle som svimlende små børn ved en fødselsdagsfest, hver gang Tolstoj blev opdraget omkring dem. Læs det.
Pengekurser:
Mennesket kan ikke besidde noget, så længe han frygter døden. Men den, der ikke frygter det, hører alt til. Hvis der ikke var nogen lidelse, ville mennesket ikke kende sine grænser eller ikke kende sig selv.
[B] ud nu, i de sidste tre uger af marchen, havde Pierre lært en ny og mere trøstende sandhed - han havde lært, at der ikke var noget skræmmende i verden. Han havde lært, at da der ikke kan være nogen situation, hvor en mand er helt lykkelig og fri, så er der ingen situation, hvor han kan være helt ulykkelig og ufri. Han havde lært, at der er en grænse for lidelse og en grænse for frihed, og at disse grænser er meget tæt; at den mand, der lider, fordi et blad er skævt i sin seng af roser, lider lige så meget, som han nu led i at falde i søvn på den bare, fugtige jord.
Vi kan kun vide, at vi ikke ved noget. Og det er den højeste grad af menneskelig visdom.
Andre ting, du sandsynligvis kunne gøre i den tid, det tager dig at afslutte denne bog:
- Start en dårligt anbefalet landinvasion af Rusland.
- Lær at tale fransk godt nok til at forstå passagerne i begyndelsen af bogen uden fodnoter.
- Dyrk et skæg så langt og hæsligt som Tolstojs.
DE BEDRE ENGELER AF VORES NATUR
Af Steven Pinker
Sidetal: 832 sider
Chancerne er, du har hørt denne bog nævnt et eller andet sted i de sidste par år. Og chancerne er, at du har hørt det nævnt på grund af, hvor forkert eller vildledt bogen skal være.
Det skyldes, at Pinkers argument i denne bog er så modstridende med alt, hvad vi føler for at være sandt, at det er ekstremt svært at acceptere (derfor har han brug for 832 sider for at overbevise dig.)
Hvad er hans argument? Det er dette: i dag lever vi i den mest fredelige, tolerante og ikke-voldelige periode i menneskets historie.
Jeg lader det synke om et øjeblik ...
Faktisk siger Pinker, i forhold til resten af menneskets historie, har de sidste 70 år været så fredelige og ikke-voldelige, at historikere, sociologer og politikere ikke har nogen idé om, hvordan de skal forklares.
Nu, hvis du er som de fleste mennesker, dig med det samme modstå dette argument. Du tror, at der ikke er nogen måde, der kan være sandt. Og det er grunden til, at Pinker begynder bogen med behændigt at minde os om, at langt størstedelen af menneskets historie omfattede masseslaveri, sædvanlig tortur, offentlige henrettelser, grusomhed over for både dyr og børn, menneskelige ofre og æresdrab osv. Disse ting var reglerne for den menneskelige oplevelse, ikke undtagelserne. Han påpeger, at der i middelalderens Europa var en kunstform til tortur, og folk glædede sig over offentlige lemlæstelser. Kvinder og børn blev ofte solgt som slaver. Krige, der dræbte hundreder af tusinder af mennesker, blev startet uden anden grund end en herre eller konge fik hans ego ødelagt. Helvede, tilsyneladende plejede folk at tænde katte som en form for underholdning.
Og når din mave er uklar, smækker Pinker dig derefter med 600 sider med data. Side efter side efter side med diagrammer, grafer, undersøgelser, historiske citater. Beviset, han præsenterer, er massivt (igen, det er 832 friktionssider). Der er hele sektioner af bogen hvor hver eneste sætning er fodnoteret med henvisninger til undersøgelser. Pinker vidste, at folk ville kalde noget på ham, så han gjorde sin due diligence her.
Men bliv ikke bummed ud af alle data. Han bruger de sidste par kapitler på at stikke ved hvorfor vold er faldet, og det er her, bogen bliver virkelig fascinerende. Jeg vil ikke forkæle hans svar, men her er et par antydninger: empati er overvurderet, fornuft og læsefærdigheder er undervurderet, regeringer er bedre end folk tror, og religion er, ja ... hader at pisse i hulskålen, men religion er ansvarlig for en masse af vold.
Hvorfor det er svært at læse: Den sværeste del af denne bog er, hvor udtømmende dataene er. Han viser ikke kun faldet i krige og vold i samfundet; han bruger mange sider eller endda hele kapitler, der viser tilbagegang af ting som tortur, dyremishandling, husmisbrug, hadforbrydelser og endda spanking af børn. Der er hundredvis af diagrammer og grafer, og det hele kan blive lidt trættende. Tag det i målte doser.
Også hans beskrivelse af nogle af den vold, der var fremherskende gennem historien, kan til tider blive syg. Det er iøjnefaldende, hvor grusom vores art kan være (og normalt har været).
Hvorfor du alligevel bør læse det: Det er det værd af nogle få grunde. For det første, hvis / når du er overbevist om Pinkers centrale argument, ændrer hele dit perspektiv på verden og historien. Ja, vi har tydeligvis enorme problemer i dag, der skal løses, men forholdsvis er disse bedre, bedre end mennesker stod over for selv for få generationer siden. Dette er faktisk et betydeligt skift i de fleste menneskers verdensbillede, der har reelle, håndgribelige implikationer.
Men for det andet vil Pinkers argumenter for, hvorfor vold sker, og hvorfor den er faldet, sandsynligvis ændre en række af dine antagelser om livet. Alt, hvad vi har brug for er kærlighed, argumenterer Pinker, er faktisk sandsynlig langt farligere end det er nyttigt . Tværtimod argumenterer han for en klassisk oplysningstidens etos: fornuft, tolerance, individuel frihed og en sund dosis skepsis.
Pengekurser:
Institutionaliseret tortur i kristenheden var ikke bare en utænkelig vane; det havde en moralsk begrundelse. Hvis du virkelig tror, at det at undlade at acceptere Jesus som sin frelser er en billet til brændende forbandelse, så gør tortur på en person, indtil han anerkender denne sandhed, ham den største tjeneste i sit liv: bedre et par timer nu end en evighed senere.
Nogle gange bliver jeg spurgt: Hvordan ved du, at der ikke vil være en krig i morgen (eller et folkedrab eller en terrorhandling), der vil afkræfte hele din afhandling? Spørgsmålet savner pointen i denne bog. Pointen er ikke, at vi er kommet ind i en tidsalder med Vandmanden, hvor enhver sidste jordmand er blevet pacificeret for evigt. Det er, at der er sket væsentlige reduktioner i volden, og det er vigtigt at forstå dem. Nedgang i vold skyldes politiske, økonomiske og ideologiske forhold, der tager fat i bestemte kulturer på bestemte tidspunkter. Hvis forholdene vendes, kan vold gå op igen.
På denne måde at tænke på er det faktum, at kvinder viser meget hud, eller at mænd forbander offentligt, ikke et tegn på kulturelt forfald. Tværtimod er det et tegn på, at de lever i et samfund, der er så civiliseret, at de ikke behøver at frygte at blive chikaneret eller angrebet som svar.
Andre ting, du sandsynligvis kunne gøre i den tid, det tager dig at afslutte denne bog:
- Kast en kvinde i en brønd for at se, om hun er en heks. Hvis hun flyder, så fisk hende ud og brænd hende levende til ugens fredag aften underholdning.
- Vær cirka 12.031 gange taknemmelig for, at du ikke blev født i tidligere generationer.
- Begå folkemord eller anden grusomhed. Skyld det for mennesker med en anden hudfarve end dig.
GODEL, ESCHER, BACH
Af Douglas Hofstadter
Sidetal: 824 sider
Min kærlighed til paradokser går tilbage til mine teenage-stoner-dage, hvor vi ville ligge rundt i min vens garage, komme højt og sige lort, Dude, det eneste der er konstant i verden ... er som ... forandring. Og sid så der med afstand til Pink Floyd, som om noget livsændring lige opstod. Da jeg blev ældre, blev forekomsten af paradokser bag mange situationer i livet mere tydelig, og jeg kunne ikke lade være med at føle, at de repræsenterede en slags grænse for den menneskelige hjernes evne til at behandle visse typer information. Jeg gik endda så langt som at skrive en hele indlægget om paradokser der er underligt sandt på dette sted for et par år siden. Jeg lavede selvhenvisende vittigheder og tænkte mig lidt klog.
Så læste jeg Godel, Escher, Bach og indså, at jeg ikke engang begyndte at vide, hvad fanden jeg talte om. Faktisk er jeg stadig tættere på den blabberede stenede idiot i min vens garage end jeg er til Hofstadters monumentale arbejde.
Denne bog. Denne skide bog, mand. Dens glans er ubeskrivelig. Kernen i Godel, Escher, Bach er en undersøgelse af, hvordan komponenter i et system kan komme sammen og skabe noget større end summen af deres dele - eller i det væsentlige, hvordan noget som en selvhenvisende bevidsthed (en hjerne, der kan have tanker om sig selv eller endda have tanker om tanker om sig selv) kunne nogensinde komme til at eksistere fra en slimet bunke med et par milliarder neuroner.
Hofstadter anvender en båd med smarte gimmicks, analogier og sjove mentale spil for at få sit pointer igennem - de mest fremtrædende er Godels ufuldstændighedssætninger i matematik, Escher's paradoksale tegninger og Bach's rekursive musikalske opfindelser .
Hvorfor det er svært at læse: Det er intellektuelt intens. Et enkelt kapitel kan tage et stykke skrevet af Bach, analysere det, bruge den analyse til at komme med et punkt om systemteori, som derefter resulterer i et paradoks, som derefter bliver gjort narr af med en fiktiv dialog mellem Achilles og en skildpadde. Det er en intellektuel rutsjebane, umuligt tæt steder og en epifani-tur i andre.
Hvis du ikke har baggrund i matematik, vil sætteori-sektionerne være vanskelige at følge. Hvis du ikke har baggrund i musik, vil mange af analogierne til Bach gå tabt for dig. Hvis du ikke har noget kendskab til filosofi, kommer nogle af referencerne og diskussionerne tomme op. Men det er værd at tage sig tid til at stoppe og forstå alt.
Det tog mig tre forsøg for endelig at komme igennem det, og selv da tror jeg ikke, at jeg helt forstod alt, hvad han kom til. På et tidspunkt gik jeg bare med det. Jeg fandt det nyttigt at sætte bogen ned i dage eller endda uger ad gangen, lade den sidde hos dig og derefter vende tilbage til den, når du er klar til mere. Det er som at spise chokolademousse, den er rig og dyb og fyldende, men du kan kun håndtere små portioner ad gangen.
Hvorfor du alligevel bør læse det: Jeg har lyst til, at alle skal få en kopi på et eller andet tidspunkt i deres liv - selvom de ikke kan lide det, selvom de ikke forstår det - bare for at se, hvad det er muligt for en bog at være, for at se det svimlende geni det menneskelige sind er i stand til at skabe.
Men her er virkelig hvorfor du skal læse den: Filosofi generelt er utrolig tæt og kedeligt, og dette er måske den eneste bog, jeg nogensinde har set, der anvender det samme kreative geni, der kræves for at forstå dybe filosofiske begreber til den faktiske skrivning og forklaring. af disse begreber. På mange måder er GEB en ren glæde at læse, og jeg garanterer, at den ikke ligner noget, du nogensinde har været i kontakt med. Det strækker din hjerne på måder, du ikke vidste, at den kunne strækkes.
Pengekurser:
Betydningen ligger lige så meget
i læserens sind
som i Haiku.
Hvor godtroende er du? Er din godtroelighed placeret i et godtroende centrum i din hjerne? Kunne en neurokirurg nå ind og udføre en delikat operation for at sænke din godtroende, ellers lade du dig alene? Hvis du tror på dette, er du temmelig godtroende og bør måske overveje en sådan operation.
Hvad er et jeg, og hvorfor findes sådanne ting (i det mindste indtil videre) kun i forbindelse med, som digteren Russell Edson engang vidunderligt formulerede det, vrimlende pærer af frygt og drøm - det vil sige kun i forbindelse med visse slags klæbrig klumper indkapslet i hårde beskyttende skaller monteret oven på mobile piedestaler, der strejfer rundt i verden på par let fuzzy, leddede stylter?
Andre ting, du sandsynligvis kunne gøre i den tid, det tager dig at afslutte denne bog:
- Lyt til alle 125 cd'er med Bachs komplette værker.
- Byg en computer, der er bevidst, der derefter kan eksponere flere computere, der er bevidste, der derefter kan eksponentielt bygge flere computere, der er bevidste og så videre ...
- Beslutte Zenos paradoks .
OPRINDELSERNE FOR POLITISK ORDEN + POLITISK ORDEN OG FORFALD
Af Francis Fukuyama
Sidetal: 1.280 sider (608 bog en + 672 bog to)
(Jeg snyder lidt, fordi dette er to separate bøger: Oprindelsen af den politiske orden og Politisk orden og forfald . Men Fukuyama havde til hensigt, at de skulle være to dele til et enkelt stort værk, så det er sådan, jeg betragter dem her. Hvis det generer dig - skide dig, er det min liste.)
Fukuyama er mest berømt for braskly at erklære efter den kolde krig, at historiens afslutning var ankommet. Man kan sige, at han brugte det meste af de mellemliggende 20 år på at forsøge at genoprette sit omdømme fra den alt for dristige (og desværre fuldstændigt fejlagtige) erklæring. Jeg tror, at han med dette arbejde, hans indrømmede magnum opus, har gjort netop det og mere.
Fukuyamas ønske med disse bøger er at besvare to store spørgsmål: 1) Hvordan og hvorfor udviklede regeringssystemer over hele verden? 2) Hvorfor blev nogle statslige systemer mere funktionelle og retfærdige end andre?
For at konstruere sit argument sporer Fukuyama bogstaveligt talt udviklingen af alle verdens største civilisationer: kinesisk, indisk, mellemøstlig, europæisk og den nye verden indtil i dag. Den første bog følger verdenshistorien indtil den franske revolution og analyserer forskellene mellem de præ-moderne statssystemer i hver større civilisation, og hvorfor de udviklede sig i den retning, de gjorde.
Bog to starter derefter med de franske og amerikanske revolutioner (grundlæggende opfindelsen af moderne demokrati) og ser på, hvorfor vestlige nation / statssystemer er kommet til at dominere planeten, hvorfor Nordamerika, Australien og meget af Asien har indhentet Vesten med hensyn til udvikling, uddannelse og økonomi, og hvorfor andre regioner i verden som Latinamerika, Afrika og Mellemøsten kæmper på deres egne unikke kulturelle måder.
Som en der har rejste verden rundt mange gange og spekulerede på ting som: Hvorfor er latinske lande så korrupte? eller hvorfor er der meget lidt voldelig kriminalitet i Asien på trods af store mængder fattigdom? eller hvorfor slår demokratiske bevægelser aldrig rod i Mellemøsten, selvom det er klart, at de fleste mennesker der støtter dem? denne bog gav mind-blowing svar efter mind-blowing svar.
Hvorfor det er svært at læse: Hvis du er historienerd, vil du elske denne lort. Hvis ikke, kan det være groft.
Fukuyama konstruerer en massiv afhandling her, og for at støtte denne afhandling godt skal han være grundig. Du får ca. 100 sider med gammel kinesisk historie efterfulgt af ca. 100 sider med gammel indisk historie, efterfulgt af 100 sider med mellemøstlig historie, efterfulgt af 100 sider med middelalderlig europæisk historie og så videre. Hvis du er som mig, bliver det til tider forældet, og du bliver nødt til at tvinge dig selv igennem det, så du endelig kan komme til de gode ting.
Hvorfor du alligevel bør læse det: Med hensyn til rene ideer og den opnåede forståelse af verden og menneskeheden er dette sandsynligvis en af de mest lysende bøger, jeg nogensinde har læst i mit liv. Det er ingen overdrivelse.
Seriøst, hvorfor er Kina som det er? Det lyder som et så kedeligt og vagt spørgsmål, som en niårig ville stille sin far, men efter at have læst denne bog, du ved præcis, hvorfor Kina er, som det er .
Denne bog gav mig også en meget tiltrængt respekt for regeringer. Som en person, der havde en libertarisk bøjning i hele college, skød Fukuyama mig hundreder af sider med forklaring på, hvorfor centraliserede regeringer trods deres åbenlyse mangler og farer sandsynligvis er en af de bedste ting, som menneskeheden nogensinde har skabt. Ingen joke.
Pengekurser:
Mange mennesker, der observerer religiøs konflikt i den moderne verden, er blevet fjendtlige over for religionen som sådan og betragter den som en kilde til vold og intolerance. I en verden af overlappende og flertal religiøse miljøer kan dette helt klart være tilfældet. Men de undlader at sætte religion i dens bredere historiske sammenhæng, hvor det var en kritisk faktor for at tillade bredt socialt samarbejde, der overskred familie og venner som en kilde til sociale forhold. Desuden kan sekulære ideologier som marxisme-leninisme eller nationalisme, der har fortrængt religiøs overbevisning i mange nutidige samfund, være og have været ikke mindre destruktive på grund af den lidenskabelige overbevisning, som de frembringer.
Mennesker følger dyr efter sin natur; de er født i overensstemmelse med de sociale normer, de ser omkring dem, og de forankrer disse regler med ofte transcendent betydning og værdi. Når det omgivende miljø ændrer sig, og der opstår nye udfordringer, er der ofte en adskillelse mellem eksisterende institutioner og nuværende behov. Disse institutioner støttes af legioner af forankrede interessenter, der er imod enhver grundlæggende ændring.
Mange af disse problemer kunne løses, hvis USA flyttede til et mere samlet parlamentarisk regeringssystem, men en så radikal ændring i landets institutionelle struktur er utænkelig. Amerikanere betragter deres forfatning som et kvasi-religiøst dokument, så det ville være en opadgående kamp at få dem til at genoverveje sine mest basale principper. Jeg tror, at ethvert realistisk reformprogram vil forsøge at trimme veto-punkter eller indsætte mekanismer i parlamentarisk stil for at fremme en stærkere hierarkisk autoritet inden for det eksisterende system med adskilte magter.
Andre ting, du sandsynligvis kunne gøre i den tid, det tager dig at afslutte denne bog:
- Fundet et land og udviklet dit eget civiliserede statssystem.
- Lev faktisk igennem al den antikke kinesiske historie.
UENDELIG ER
Af David Foster Wallace
Sidetal: 1.092 sider
Om 40 år, når jeg er gammel og skider i bukserne, vil jeg samle mine børnebørn rundt om ilden og stolt fortælle dem, hvordan deres kære gamle bedstefar læste Uendelig er ikke en gang, men to gange. Yup, det er rigtigt. Din kære gamle bedstefar var en total selvhatende masochist.
Af en eller anden grund, da det kom ud i 1995, Uendelig er blev en kulturel begivenhed. Det var den massive bog, der var cool for alle Gen Xers at læse. Wallaces boglæsninger var overfyldte med folk, og han blev snart inviteret til store tv-shows for at blive interviewet landsdækkende.
Dette gjorde ham selvfølgelig ubehagelig. Bortset fra hans angst var hans bog en parodi på denne nøjagtige facet af amerikansk kultur - blindt forfulgte den varme nye ting, uvidende om enhver dybde eller betydning eller betydning. DFW spøgte engang, at alle syntes at elske sin bog, inklusive de få mennesker, der faktisk læste den.
Uendelig er finder sted i en fiktiv nær fremtid. USA og Canada er fusioneret. En osteagtig sanger vælges til præsident. Og der er så meget forurening, at kæmpe katapulter udsender giftigt affald fra New England til det nærliggende Quebec.
Historien drejer sig løst om et par plotlines: et vidunderbarn, der studerer på et tennisakademi, der ejes af sin familie, en bedrende stofmisbruger, der forsøger at skabe et rent liv for sig selv, og en mystisk patron, der blot kaldes The Entertainment, der tilsyneladende er så underholdende at enhver, der ser det, vil give afkald på alt - spise, sove, kæbe - bare for at holde øje med det.
Jeg siger, historien er løs, for der er virkelig ikke meget af en historie, der foregår her. Du læser for det meste dette i hundreder af sider af Wallaces kreativitet og unikke stemme. Nogle mennesker finder bogen kedelig (første gang, det gjorde jeg til tider), men når du først falder ind i hans stil, får Wallaces unikke evne til konstant at observere livet på måder, som du ikke vidste eksisterede, at du føler dig som om du får smartere blot ved at læse ham, selvom det er et afsnit om noget dagligdags som tennissko og tyggetobak.
Hvorfor det er svært at læse: Indviklet og adskilt plot. Over et dusin hovedpersoner. Åh, og der er over 200 sider fodnoter til Wallaces tangenter.
Denne bog tager tid. Det er fiktion, men det læser så langsomt som nogle af de tætteste ikke-fiktion. Det betyder ikke, at det er svært at læse. Det kræver bare tålmodighed. Lad det komme til dig ... hvad fanden det betyder.
Hvorfor du alligevel bør læse det: Fordi denne bog virkelig giver dig mulighed for at hoppe i et varmt bad med en af de mest kreative og unikke hjerner, som det engelske sprog har set i de sidste 100 år. Sikker på, der er nogle virkelig indsigtsfulde kommentarer om amerikansk overdrivelse og de skadelige virkninger af at forfølge lykke for enhver pris. Der er nogle hjertevarmende sektioner om afhængighed og nogle utroligt rørende passager, der finder karakterer i deres bedste og værste øjeblikke.
Men normalt er bogen nøjagtigt, hvad den parodierer: den er overdreven, underholdende, vanedannende og altoverskydende for forbrugeren.
Pengekurser:
Alle er identiske i deres hemmelige uudtalte tro på den måde dybt nede er de forskellige fra alle andre.
Som de fleste nordamerikanere i hans generation har Hal tendens til at vide mindre om, hvorfor han føler visse måder med hensyn til de objekter og sysler, han er helliget til, end han gør om objekterne og forfølgelserne selv. Det er svært at sige med sikkerhed, om dette overhovedet er usædvanligt dårligt, denne tendens.
Mario var forelsket i de første Madam Psychosis-programmer, fordi han følte, at han lyttede til en trist, der blev læst højt fra gule bogstaver, hun havde taget ud af en skoboks på en regnfuld PM, ting om hjertesorg og mennesker, du elskede at dø og Amerikanske ve, ting der var ægte. Det bliver stadig sværere at finde gyldig kunst, der handler om ting, der er ægte på denne måde. Jo ældre Mario bliver, jo mere forvirret bliver han om, at alle på E.T.A. over en alder af omkring Kent Blott finder ting, der virkelig er ubehagelige, og de bliver flov. Det er som om der er en regel, at rigtige ting kun kan nævnes, hvis alle ruller deres øjne eller griner på en måde, der ikke er glad.
Andre ting, du sandsynligvis kunne gøre i den tid, det tager dig at afslutte denne bog:
- Start en professionel tenniskarriere.
- Start og spar derefter en helt ny meth-vane.
- Gå ud af huset og få et liv.
Mark Manson er en forfatter, blogger og iværksætter, der skriver på markmanson.net .
