Montauk-monsteretEli Newborn til observatør Montauk-monsteret begyndte sin terrorperiode i juli 2008, da den uhyggelige skabning skyllede op på bredden af Ditch Plains, en populær surfestrand på Montauk-halvøen.
Tre unge kvinder hævdede, at de først havde set dyret i halen af New Yorks Long Island og snappede et foto af den oppustede, forslåede slagtekrop, der så ud til at være brændt af solen. Eller måske var det ild. Billedet ville snart fascinere og gøre oprør for de millioner, der efterfølgende havde lagt deres uheldige øjne på det Gawker offentliggjorde billedet i et blogindlæg på 87 ord der satte internet i brand.
Var det en pitbull barmhjertigt besejret i en ulovlig hundekamp? En undsluppet mutant fra et mystisk dyresygdomsforskningscenter på nærliggende Plum Island? En vaskebjørn røvet af sin pels i en dødsfald, der falder gennem havet? En skildpadde uden skallen? Men skildpadder har ikke tænder, og hunde har ikke dinosaurus næb. Alt, hvad nogen kunne være enige om, var at de aldrig havde set noget lignende Montauk-monsteret før.
Som de fleste af os så jeg først billedet ved hjælp af Gawker historie. Jeg kan ikke huske, at jeg i et øjeblik tvivlede på, at skabningen på billedet eksisterede; hvad det end måtte være, det var rigtigt. På det tidspunkt var alt, hvad jeg brydde mig om at vide Hvad i tarnation er denne ting ? Og så senere: Hvor er det ?
Så og nu er historien om Montauk Monster en glat; at prøve at få mening ud af det er som at prøve at holde en kop sand i knytnæven. Så vidt vi ved, blev det berygtede billede taget den 12. juli 2008. Det er blevet krediteret Jenna Hewitt, der blev fulgt af hendes venner Rachel Goldberg og Courtney Fruin, da de efter sigende snuble på slagtekroppen under en afslappet dag på stranden . Det ville gå to uger, før udyret landede på radaren fra medierne i New York City; det Gawker indlæg blev offentliggjort den 29. juli. I den korte periode med relativ stille fortællinger om vikingebegravelser, gravrøverier og påståede Photoshop-hijinks hvisket blandt skyggene på Montauk-klitterne væk fra rampelyset. Få af os ved muligvis nogensinde med sikkerhed, hvad der virkelig skete. Men vi ved dette: På det tidspunkt, hvor de ordsprogede sirener kom blaring, havde nogen tid til at skjule kroppen.
Så godt vi kan fortælle det, er dette historien om Montauk Monster.
***
Bylinjen på Gawker stilling tilhørte en Richard Lawson nu Vanity Fair 'S cheffilmkritiker, men så en tyve forfatter, der var flyttet fra Gawker 'S annoncesalgsteam kun få måneder før. Et PR-bureau havde sendt det snart berømte foto af Montauk-monsteret til Anna Holmes fra Jezebel , Gawker ' s søsterside, og hun, angiveligt troede, at det var en slags viral marketingkampagne , videresendte den til Larson.
Inden for få minutter efter udsendelsen sprængte historien. Drastisk underdrivelse: Lawson blev overrasket. Jeg troede, det var en død ting, der så underlig ud.
Den uhyggelige historie blev hentet af nationale forretninger som Fox News, The Huffington Post, og NBC. Eksperter, der vejede ind om Montauk Monster's identitet ( en der tror at den var lavet af latex) arbejdede alle ud fra kun det berygtede, tvivlsomme billede - enhver, der ønskede at se udyret i kødet, var ude af lykke. Da skabningen blev kendt som Montauk-monsteret, var det allerede væk.
De lokale, der talte til medierne i ugerne efter opdagelsen, havde vage og varierede forklaringer på, hvordan og hvor slagtekroppen forsvandt, men delte en samlet besked: Gider ikke kigge - du finder det ikke. I begyndelsen af august 2008 fortalte et uidentificeret vidne Nyhedsdag at hun havde hørt fra folk, der havde set monsteret efter at den blev flyttet fra Ditch Plains til en ukendt bolig.
Nu er det nedbrudt, og det er bare kranium og knogler, sagde vidnet og bemærkede, at hun havde set et foto af skabningen på nogle folks telefoner, og at det ikke var større end en kat. Hun forklarede ikke, hvordan hun var i stand til at bestemme dyrets skala ud fra disse fotos og undgik en reporteres anmodning om at se, hvor resterne blev begravet. Jenna Hewitt fortalte også Nyhedsdag at slagtekroppen var rådner i skoven i baghaven af en fyr, som hun nægtede at identificere.
Loren Coleman, en veteran-kryptozoolog med base i Portland, Maine, vidste om Montauk-monsteret, før de fleste af os gjorde det - faktisk han kaldte det. 
Coleman er også direktør for International Cryptozoology Museum i Portland, Maine.Loren coleman
Coleman fortalte Braganca at han begyndte at få beskeder fra venner og kolleger om nysgerrig slagtekropp, efter at den kom til den lokale nyhed den 23. juli 2008, men før Gawker samlede det op. Og han var skeptisk, men ikke af den grund, at nogle af os måske var. Når alt kommer til alt er kryptozoologi en pseudovidenskab, der tager folklore som Bigfoot og chupacabras meget alvorligt - og Coleman er øverst i sit felt. En selvbeskrevet fan af alliteration, han opfandt udtrykket Dover Demon tilbage i 1977 efter en Massachusetts skoledreng svor på en stak bibler at han så et djævelsk væsen med glødende øjne og rynkelignende fingre sidde på en stenmur i den fjerne Boston forstad. På sit felt har Coleman masser af beundrere.
12. juli er min fødselsdag, og mange mennesker overalt i verden fejrer min fødselsdag og sender mig alle mulige hilsner, sagde Coleman. Så jeg spekulerede på, om de prøvede at fange mig. Jeg var meget mistænksom over for det i starten.
Coleman sagde, at han forsøgte at arrangere for at se monsteret for sig selv. Det var ikke umuligt for mig at komme til New York, sagde han. Jeg var åben for at kigge, men ingen ville producere det.
Han forsøgte at få kontakt med de tre kvinder, der tog billedet, men ligesom slagtekroppen syntes de at forsvinde. Disse mennesker satte en mur op omkring sig selv.
Jeg mødtes med denne mur i de sidste par uger, mens jeg prøvede at grave nogle svar. Svarene var meget sværere at komme forbi, end jeg oprindeligt, måske naivt, troede, de ville være. Jeg rakte ud til de nøglespillere, som jeg var i stand til at identificere, i et forsøg på at opdage, hvad der blev af udyret, efter at det blev taget fra dets midlertidige hvilested på kysten. På trods af at mange af de samme mennesker mere end ivrige efter at tale om det fra alle vinkler tilbage i '08, er mine henvendelser stort set ignoreret.
Eric Olsen, en surfer og ejendomsmægler, der fortalte East Hampton Star at han fjernede slagtekroppen og lod den nedbrydes på sin vens ejendom så han kunne bevare knoglerne og give det til en modefotograf til et Damien Hirst-y-kunstprojekt, har ikke svaret på en besked, jeg sendte på Facebook, det eneste sted, jeg kunne finde ham. Hverken modefotografen eller den rapporterede ejer af ejendommen, hvor Olsen forlod monsteret - før det blev stjålet, sagde han - har reageret på en anmodning om et interview. Jeg korresponderede kort med en mand, der kørte en blog om Montauk-monsteret i flere år, som til sidst sagde, at det at tale med medierne om det bare ikke føles mest tilpasset for mig. Han nægtede at svare på to direkte spørgsmål, der bad om at bekræfte, at han selv så monsteret, en påstand, han fremsatte på sin blog.
Jeg fik et e-mail-svar fra Rachel Goldberg, men hendes svar var mindre end begejstret. Goldberg, der ser ud til at bo på Hawaii nu, sagde, at det ikke var en prioritet for hende og hendes venner at tale om Montauk Monster alle disse år senere. Hun underskrev sin korte besked med Aloha, hvilket naturligvis betyder både hej og farvel.
***
Sommeren 2008 var et kulturelt vendepunkt for Montauk: Det markerede åbningen af Surf Lodge, en ultra-trendy havnebar, der tiltrak det engang søvnige strandfællesskab en bymængde, der var vant til at hævde attraktiv natur som deres egen efter at have opdaget den , uanset hvem der var der før. 
Partygoers samles på ultra-trendy Surf Lodge. Er en af dem Montauk Monster? Kunne være.Steven Henry / Getty Images for Tinder
I de efterfølgende år ville Montauk og det nærliggende East Hampton (allerede plyndret af horder af byrotter) blive absorberet i almindelig populærkultur. Først med netværks-tv-dramaet Revenge, der blev sat i East Hampton og debuterede i 2011, og senere med Showtime-mysterieserien The Affair, som satte rampelyset fast på Montauk, måske til bekymring for de lokale, der ville have foretrukket at beholde deres strande - og deres hemmeligheder - for sig selv.
Affairen afbildede Montauk-beboerne året rundt som noget tragisk og meget skide skyggefuldt. Der er narkotikahandel i mindre målestok, skæve ejendomshandler, et fatalt hit and run, gymnasiumnemes, der bekvemt ender som din fængselsvagt og mere end en titulær utroskab.
Det er selvfølgelig et tv-show med manuskript. Alligevel fortalte en bekendt, som jeg talte med i de tidlige stadier af undersøgelsen af denne historie, mig, hvad der lød som en advarsel om, at Montauk er et sted med mange hemmeligheder. Er den sande historie om Montauk Monster en af dem? Eller var monsteret en slags symbolsk advarsel i sig selv og advarede Jitney-come-latelierne om at holde sig væk? Og placerede nogen det der med netop den hensigt at skræmme indtrængerne?
Et par uger efter at jeg først havde kigget på skabningen, ville jeg være blandt kolonisatorerne. I min hukommelse flød Montauk stadig af snak om det mystiske dyr. Jeg tror, jeg husker, at jeg talte om det med shuttle-chaufføren fra Montauk Manor, der kørte os til stranden ikke langt fra, hvor den rådnende slagtekrop skyllede op. Jeg kan helt sikkert huske, at surfen var så stærk, at den ville kaste dig med ansigtet nedad i ankeldybt vand og trække din krop over den stenede kystlinje, da du kæmpede for at komme op på dine fødder. Jeg kunne have svoret, at jeg husker, at Montauk-monsteret var emnet du jour, da jeg besøgte venner, der havde lejet et hus, der føltes som om det var miles og miles fra stranden. Jeg troede, jeg hørte, at ejerne af ejendommen på en eller anden måde havde gjort krav på liget, at det kunne være overalt under foden.
Men ingen, jeg talte med, og som var der på det tidspunkt, husker det næsten på samme måde som jeg gør.Hvis der er noget konsistent i den snoede fortælling om Montauk-monsteret, er det, at folks erindringer om det ikke ser ud til at være på linje. Er det kun en funktion af tidens gang? Eller skjuler alle ... alt? Og hvem, eller hvad, ville anspore dem til at tie stille?
Jeg kan godt lide ideen om at [monsteret] er en slags varsel om, hvad der skulle ramme Montauk, sagde Lawson.
Han sagde også, at historien næsten ikke skete. Gawker 'S grundlægger ogCEO Nick Denton havde været væk på ferie, da billedet landede i Lawsons indbakke, og reporteren siger, at han mener, at historien ikke ville være offentliggjort, hvis Denton havde været der for at dræbe den.
Det har altid været min mistanke, fordi det syntes lidt for fedt, sagde Lawson. Det havde ikke denne kant til det.
Edge eller nej, en anden ung reporter var begejstret for at få et eftertragtet interview med de tre venner, der havde taget billedet af udyret.
På det tidspunkt arbejdede Nick Leighton for Plum TV, en Hamptons-baseret kabelstation, der ikke længere eksisterer. Han interviewede Goldberg, Hewitt og Fruin på terrassen på Surf Lodge den 31. juli to dage efter Gawker historien hit.
Det føltes som Frost / Nixon, sagde Leighton.
Han delte en video af interviewet med Braganca . Pigerne har cocktails foran sig, deres øjne gemmer sig bag mørke solbriller. De er mindre end animerede, da de besvarer spørgsmål om at snuble over Montauk-monsteret og direkte undvigende om, hvad der skete med kroppen efter det mystisk forsvundet.
De sagde, at det var forseglet i en slags æske, sagde Leighton. Jeg var bestemt lidt mistænksom under interviewet.
Men i videoen, Goldberghar det digitale kamera, de brugte til at tage det berygtede foto, og viser Leighton det og et andet billede fra en anden vinkel.
Virker ret legitimt, men som Leighton påpegede, er det ikke, at du ikke kan uploade et foto tilbage til et kamera.
Hvis jeg var i dag Nick, ville jeg have stillet det spørgsmål. 2008 Nick, jeg lod det bare gå, sagde han. Vi spillede alle slags vores rolle i spillet.
En del af dette spil var en sammensværgelsesteori, coyly forfremmet i interviewet, at Montauk Monster var et undsluppet eksperiment fra det nærliggende Plum Island, et meget hemmeligholdt dyreforskningsanlæg det er genstand for uhyggelige rygter . Men der er ingen beviser for, at Plum Island har noget at gøre med Montauk Monster.
Leighton sagde, at han besøgte anlægget omkring to år senere uden tilknytning til monsteret efter at have besluttet at filme en episode af et show, han producerede på det tidspunkt på Plum Island. Han var nødt til at gennemgå en godkendelsesproces for at bringe et besætningsmedlem til Animal Disease Center, selvom de kun fik adgang til laboratoriet med det laveste sikkerhedsniveau. Et gravid besætningsmedlem fravalgte rejsen på lægens ordre. Leighton sagde, at de var i stand til at bringe mad og drikke til øen, men at intet kunne efterlade dem - ikke en engang uåbnet flaske vand.
Han er sikker på, at Montauk Monster ikke kom fra Plum Island.
Sikkerheden er sådan, at jeg har det godt med at fjerne denne teori, sagde Leighton.Det virker utænkeligt, at de ville lade deres mutanter flygte.
Leighton sagde også, at han havde hørt, at Montauk-monsteret blev brændt til søs i en vikingebegravelse. Dette kan have været en henvisning til en alternativ oprindelseshistorie, der opstod næsten et år efter, at historien først brød.
Ifølge en rapport fra juni 2009 i Gawker, Drew Grant (tidligere redaktør på Braganca) , skrev et siden slettet indlæg på den nu nedlagte blog ASSME (Association of Shitcanned Media Elites) om at mødes med en gammel ven, der hævdede at have skabt monsteret.
Den navngivne ven fortalte angiveligt til Grant, at han og nogle kammerater havde snublet over en død vaskebjørn weekenden før ferien den 4. juli, da han tryllebinde på Shelter Island med aktiviteter, der omfattede en udholdenhedskonkurrence om vandboarding og en udfordring med tøjklemme-på-din-kønsorganer .
Gawker leverede et detaljeret argument om troværdigheden af slagtekroppen, der kom fra Shelter Island til det sted, hvor det skyllede op i Ditch Plains (ikke meget sandsynligt, men bestemt ikke umuligt) og offentliggjorde et billede, der så ud til at vise vaskebjørnens lig på et oppusteligt rør, der blev vægtet af en vandmelon. Et andet billede viste det midlertidige fartøj, der flyder i vandet, fortæret af ild.
I overensstemmelse med alle de skumle stier, der fører til og væk fra Montauk Monster, varierer Grants erindring ni år senere fra den konto, der blev offentliggjort i Gawker (taget fra Grants eget indlæg på ASSME, der ikke længere er online.) Den gamle ven, der blev krediteret begravelsen til søs, var faktisk en skytshelgen på en bar, hvor Grant arbejdede den sommer. Hun kunne ikke huske hans navn, sagde hun, men huskede, at hun lovede ham aldrig at bruge det - han var bange for, at han ville finde problemer med dyreaktivister. Grant sagde, at hun kun så ham i baren et par gange efter det og ikke var sikker på, om han var baseret på Long Island eller i byen.
Grant beskriver historien om Montauk-monsteret som en lyssky: Det bliver en af de mystiske for evigt, sagde hun. Alligevel fandt hun Viking-begravelseshistorien troværdig.
Min tanke var: Dette er præcis, hvad der skete.
Kryptozoologen er enig i, at historien har troværdighed.Loren Coleman er sikker på, at Montauk-monsteret var en nedbrydende vaskebjørn.
Alt, hvad du skulle gøre var at se på det og vide lidt om zoologi, hvilket jeg gør, og du ville se, at det næppe var anden dags opløsning og forfald af en [vaskebjørns] krop, sagde Coleman.
Han fortsatte med at forklare i detaljer en proces, han kaldte flipning af hud, der kan ske med en krop, der kastes rundt i brændingen, og angiveligt forklarer, hvorfor dyrets ansigtsstruktur syntes forvrænget - som om det havde et næb. Kort sagt kan den normale nedbrydningsproces kombineret med bevægelse gennem ru vand forårsage glidning mellem overfladehuden og det underliggende fedt.
Det er oprørende, sagde Coleman.
Mens kryptozoologen afviste nogen af de mere fantastiske forklaringer på Montauk-monsteret, mener han, at historien startede en tendens med kryptide observationer. Meget hurtigt efter det begyndte citat unciteret Montauk Monsters at dukke op over hele verden, sagde Coleman.
At sætte sig selv i centrum for historien betalte sig: Coleman sagde, at marketingmedlemmerne af Venom Energy drink bad ham om at give et tilbud, de brugte i en kampagne for at promovere en Montauk Monster-drik.
Jeg vendte mig rundt, og de havde betalt mig $ 1.000, sagde Coleman. Jeg følte, at jeg snydede dem eller noget.
Lokale nyhedsrapporter fra sommeren 2008 antydede, at nogle skeptikere mente, at de kvinder, der tog billedet, muligvis forsøgte at tjene penge på sig selv. Nyhedsdag stillede spørgsmålet til Jenna Hewitt's far, der afviste rygter om, at hans datter og hendes venner havde til formål at give overskud. Der er ingen indikation på, at kvinderne nogensinde har tjent mere end comped-cocktails på Surf Lodge for deres opdagelse af Montauk Monster.
Stadig, Goldbergfortalte Braganca at hun kun ville overveje at give et interview mod et gebyr. Hun svarede ikke på et opfølgningsspørgsmål, der bad om at navngive hendes vilkår.
Hvis de unge kvinders engagement i fortællingen om Montauk Monster virkelig er uskyldig, som Coleman mener; hvis de blev fanget i en uhyre mediestorm uden egen skyld eller hensigt, er det let at forstå, hvorfor de måske er vrede. Måske er Montauk-monsteret bare en anden lokal intriger, som året rundt prøvede og undlod at holde sig for sig selv.
At se tilbage på sommeren er som at kigge på Long Islands østligste spids gennem et sepia-tonet Instagram-filter; den eneste udsigt over Montauk, jeg har råd til i de år, hvor den er blevet en hummerfyldt legeplads for One Percenters. Det er svært at forestille sig, hvordan opdagelsen af Montauk-monsteret kunne have spillet, hvis det var sket ti år senere.
Lawson sagde, at han aldrig havde været i Montauk før hans Gawker post gik viral. Men historien om Montauk-monsteret hjemsøger ham stadig. Lawson sagde, at han havde fravalgt den trafikbaserede kompensationsmodel Gawker tilbudt på det tidspunkt og at hvis han var blevet betalt på provision, ville han have tjent omkring $ 9.000 fra den ene stilling alene.
Jeg tror, jeg brugte resten af sommeren på at tænke på de penge, sagde Lawson.
På spørgsmålet om, hvorfor han mener, at Montauk Monsters indre cirkel klamrede sig gennem årene, var Lawson to sind.
Måske er der en dumhed, som de ikke ønsker at blive forbundet med, sagde han. Eller de er en del af sammensværgelsen, og det er virkelig et monster.
