I stedet for at basere omfordeling på ti-årige, folketællingsdrevne befolkningsændringer, ville ændringen basere omfordeling på afstemningsdata, der måler den gennemsnitlige stemme over hele ni valgperioder.
Demokratiske talsmænd for ændringsforslaget hævder, at det ville sikre, at ti lovgivningsdistrikter ville være konkurrencedygtige, hvilket igen bidrog til højere valgdeltagelse. Men republikanske modstandere modvirker, at det kunne underminere demokratiet ved på ubestemt tid at låse de nuværende demokratiske flertal fast i begge lovgivende huse.
Den foreslåede ændring introduceres på et tidspunkt, hvor den amerikanske højesteret overvejer en sag, der meget vel kan påvirke statens lovgivningsmæssige omfordeling, men på en anden måde.
De forskellige veje i disse to handlinger kan kollidere på et fremtidigt tidspunkt afhængigt af resultatet af afstemningsspørgsmålet og højesterets afgørelse.
I en kolonne, der blev offentliggjort af PolitickerNJ i juni, skrev jeg om den amerikanske højesteretssag ved navn Evenwell vs. Abbott.
Sagen udfordrer den måde, som statssenatsdistrikter blev trukket i Texas ved hjælp af oplysninger om folketælling fra 2010. Texas-embedsmænd fulgte tradition ved at stole på den samlede befolkning.
Men Sue Evenwell og Edwin Pfenninger kalder denne metode uretfærdig og siger, at omfordeling baseret på den samlede befolkning farvande ned i deres stemme.
De siger, at omfordeling bør være baseret på stemmeberettiget befolkning (VEP) snarere end på den samlede befolkning.
Klagere hævder, at stemmerne fra enkeltpersoner i distrikter med et stort antal ikke-støtteberettigede vælgere (hovedsageligt ikke-borgere og børn) tæller mere end stemmerne for vælgere i distrikter med flere stemmeberettigede.
Den foregående kolonne konkluderede, at hvis domstolen fandt for Evenwell, ville New Jerseys byområder være nødt til at tilføje stemmeberettigede, mens forstæder og landdistrikter ville skulle opgive stemmeberettigede.
Med andre ord kan bydistrikter muligvis opfange mere uafhængige og endda republikanske vælgere, mens forstæder og landdistrikter kan afhente yderligere demokratiske vælgere.
En beslutning for Evenwell ville potentielt gøre statens lovgivende valg mere konkurrencedygtig. Talsmænd for NJ's forfatningsændring fremsætter det samme argument.
Men sandsynligheden for, at højesterets afgørelse til fordel for Evenwell synes lav, givet ordlyden af det fjortende ændringsforslag til den amerikanske forfatning. Afsnit II fastslår, at repræsentanter skal fordeles mellem de forskellige stater i henhold til deres respektive antal og tælle hele antallet af personer i hver stat, eksklusive indianere, der ikke beskattes.
Ovenstående afsnit henviser specifikt til omfordeling af kongresdistrikter og ikke direkte til, hvordan statslige lovgivningsdistrikter skal fordeles.
Imidlertid er chancerne for, at den amerikanske højesteret fortsat vil anvende den samlede befolkningsmetode, der er formuleret i 14thÆndring af statens lovgivningsmæssige omfordeling og afviser Evenwell-udfordringen.
I tilfælde af, at Domstolen finder, at Evenwell bruger en kreativ juridisk logik, og NJ-vælgerne godkender den foreslåede forfatningsændring, vil omfordeling være et interessant puslespil for lovgiveren at ordne.
Under alle omstændigheder er omfordeling pludselig blevet aktuel. Det vil i stigende grad være på vælgernes sind i det kommende år.
Hvis resultatet er mere konkurrencedygtigt lovgivende valg, kan det øge vælgernes interesse, valgdeltagelse og kampagneudgifter.
Jeff Brindle er administrerende direktør for New Jersey Election Law Enforcement Commission. De udtalelser, der præsenteres her, er hans egne og ikke nødvendigvis Kommissionens.
