Vigtigste Politik Det virkelige 'muslimske forbud' sker i muslimske lande

Det virkelige 'muslimske forbud' sker i muslimske lande

Hvilken Film Skal Man Se?
 
Syriske flygtninge bistås af medlemmer af den spanske NGO Proactiva Open Arms efter at have været ombord på en træbåd, der sejler ude af kontrol 30 miles nord for Libyen den 18. februar 2017.David Ramos / Getty Images



Flygtningekrisen, som har polariseret lande over hele kloden, forsvinder ikke snart. Præsident Donald Trump har gjort optagelsen af ​​muslimske flygtninge til USA et af hans vigtigste politiske spørgsmål. Hans muslimske forbud har været den mest omstridte af hans udøvende ordrer og forårsaget en politisk ildstorm rundt om i verden og betydelig spænding mellem den udøvende og retlige afdeling i De Forenede Stater. Men hvordan blev Amerika og i langt større grad Europa et indbydende miljø for muslimske flygtninge i første omgang?

Den muslimske verden er blevet kramper i kaos i årtier. Iran-Irak-krigen i 1980'erne alene dræbte anslået en halv million soldater og civile. Den irakiske invasion af Kuwait i 1990 bragte den vestlige militarisme tilbage til Mellemøsten og destabiliserede regionen yderligere. Kupp, borgerkrige, politisk vold og sekterisk strid er hændelser i store dele af den muslimske verden.

Der er 1,6 milliarder muslimer globalt, og deres lande strækker sig fra øerne i det østlige Asien til Afrikas vestkyst. Ifølge Koranen udgør alle muslimer ummah eller det islamiske samfund. Ummah er nævnt mere end tres gange i Koranen. Det er et fundament for islam.

Konceptet siger, at alle tilhængere af profeten Muhammad udgør en nation. Medlemmerne af denne nation har et religiøst mandat til at handle i overensstemmelse med hinanden. At leve under ummah indebærer et ansvar for ethvert muslimsk individ og enhver hersker at handle på en samlet måde, der styrker det globale islamiske samfund.

Dette er ikke et underligt koncept. Katolikker havde kristenhed. Paven havde, ligesom en muslimsk kalif, den moralske, religiøse og juridiske autoritet til at forene alle Kristi tilhængere. Da enhver muslim så på Mekka, så hver katolik til Rom for politisk vejledning. Da pave Urban II i 1095 opfordrede til et korstog mod den muslimske tilstedeværelse i det hellige land, forstod enhver katolik fra Irland til Sicilien gyldigheden af ​​hans krav om deres hjælp.

I Koranen beskriver ummahs pligter eksplicitte tekster. Som i mange religioner inkluderer de velgørenhed, venskab, anstændighed og barmhjertighed til deres medreligionister. Muhammad forbød endda fejde blandt muslimer.

Det kan argumenteres for, at den muslimske manglende overholdelse af ummahs love er det sande fundament for flygtningekrisen i dag. For at være klar er jeg forfærdet over flygtningernes situation. Den syriske borgerkrig er en tåre i menneskehedens stof. Slagtning af kvinder og børn, tøndebomber, klorgas, tortur og sult er usigelige rædsler. Impotensen af ​​verdens nationer til at stoppe krigsforbrydelserne kræver forklaring. En koordineret global reaktion på den syriske borgerkrig såvel som de flygtninge, der flygter fra andre lande med muslimsk flertal, er i stort behov. Disse mennesker er alles ansvar.

Imidlertid er de først og fremmest ummahs ansvar. Disse er andre muslimer. Men i stedet for at udøve koranens forpligtelse for muslimer til at handle fredeligt over for hinanden, har terrorgrupper som ISIS fordrejet traditionen og retfærdiggjort at dræbe enhver, der er uenig med dem. I ord af professor Meir Hatina, formand for Institut for Islamiske og Mellemøstlige Studier ved Det Hebraiske Universitet i Jerusalem, er de, der ikke identificerer sig med os [ISIS], markeret for døden.

Mange sammenligninger med jødenes situation i Tyskland er foretaget i den amerikanske presse. Intet kunne være længere væk fra sandheden. Forestil dig, om jødiske regeringer styrede Polen, Ungarn, Frankrig (eller for den sags skyld Uruguay) på tidspunktet for Kristallnacht. Årsagen til, at jøderne blev udryddet, var fordi de absolut ikke havde nogen nation at tage dem ind. Som MS St. Louis viste , der var ikke en venlig havn overalt i verden. Jøderne, der ikke havde nogen politisk magt, stolede på Raoul Wallenbergs af verden og Harold Ickes af Roosevelt-administrationen for at redde dem en efter en.

Dette er ikke tilfældet for syriske og andre muslimske flygtninge. De er omgivet af muslimske lande. De deler ofte et sprog, sociale normer og endda en kulinarisk arv. I stedet for at ummah rækker en hånd til deres brødre, har den vendt ryggen til dem. Ummah har tvunget deres medmuslimer ind i lande af udlændinge, der ofte deler få (eller ingen) af deres skikke.

Denne afvisning har nået absurde niveauer. At der er over tusind muslimske flygtninge fanget på øer ud for Australiens kyst, nægtet indrejse i landet, siger det hele. Indonesien, verdens mest folkerige muslimske land, ligger i nærheden. Hvordan endte disse muslimer så statsløse, at de skal flyttes til Melbourne?

Ummah var ikke altid så impotent. I 1973, efter Yom Kippur-krigen, var organisationen af ​​arabiske olieeksportlande (OAPEC), der bestod af arabiske OPEC-medlemmer og Egypten og Syrien, i stand til at organisere sig ganske effektivt. Da det var i deres interesse at se prisen på en tønde olie stige ti gange, så de konservative Golfledere og de venstreorienterede revolutionærer forbi deres forskelle. De var i stand til at vise verden, hvordan muslimsk enhed så ud.

Da Muhammad al Dura, en ung palæstinensisk dreng, angiveligt blev skudt i Gaza af det israelske militær, var der gademonstrationer, og ummah viste ensartet forargelse fra Rabat til Peshawar (for ikke at nævne Oslo og Athen). Hvorfor er ummah så tavs nu? Gaderne berøvet af vrede marchere? Ingen muslimsk hersker taler og åbner sine døre undtagen kong Abdullah II af Jordan. Tyrkiet og Libanon gør det modvilligt. Kan ummah kun sende disse flygtninge i armene på Angela Merkel?

Denne sidste sommer afholdt Teheran sine årlige anti-israelske al-Quds-dagmøder. Endnu mere elendighed og død var besøgt syriske muslimer i de foregående par måneder - på grund af iranske handlinger og støtte til Bashar al-Assads regime - end til palæstinenserne i de sidste ti år. Hykleriet er forbløffende.

Dette er flygtningeproblemet, der skal diskuteres: hvorfor afviser de muslimske nationer, der skal være ansvarlige for deres medmuslimer, dem? Hvorfor bliver de i den bitre efterdybning af denne afvisning den vestlige og kristne verdens ansvar?

Disse spørgsmål skal behandles af verdens politiske organer nu. Hvis de ikke er det, vil de vestlige frynsepartier med frynsede svar stige til lejligheden, og de vil destabilisere de lande, hvor flygtningene søger ly.

Jonathan Russo har observeret og skrevet om Mellemøsten, indenrigspolitik og Kina i årtier. I de sidste 10 år er hans artikler blevet offentliggjort i The Huffington Post, Times of Israel og hans eget webstedJavaJagMorning.com. Han har været direktør i NY-medieverdenen i over 40 år og er bosiddende på Manhattan.

Artikler, Som Du Måske Kan Lide :