Den virkelige Ed Snowden er en patsy, en bedrag og en kreml-styret bonde

Jeg har nøje fulgt sagaen om Edward Snowden fra det øjeblik den tidligere CIA og NSA IT-entreprenør greb den globale rampelys med begge hænder tilbage den 12. juni 2013 ved at dukke op i de kinesiske medier og afsløre amerikanske regeringshemmeligheder på en skala, som ingen nogensinde havde gjort før.

Jeg insisterede fra begyndelsen på, at Snowden var ikke whistleblower han hævdede at være, snarere en opmærksomheds-søgende narcissist, og det bestemt når han landede i Moskva den 23. juni 2013 - og muligvis før - han var i seng med russisk efterretningstjeneste . Desuden handlede Snowdens 1,5 millioner stjålne dokumenter næsten alt om NSA's udenlandske efterretningstjeneste og Pentagon militære anliggender - ikke indenlandsk overvågning. Kort fortalt var Snowden-sagaen præsenteret for offentligheden af ​​Ed og hans medieaktører en fantasi.

Nu mere end tre år senere er min holdning - som fik mig kritik og episke mængder trolling af sociale medier - blevet bekræftet af flere kilder, herunder den amerikanske kongres. Oliver Stones undskyldning-som-film om Snowden er lige åbnet for afgjort blandede anmeldelser, og dens premiere er blevet skæmmet af den forsinkede indtrængen af ​​virkeligheden i denne Moskva-fabel. Stone har en lang historie med at lave sandfærdige film baseret på Kreml-propaganda og hans seneste stikker med det tvivlsomme mønster.

Jeg har taget Snowden-debaklet personligt, ikke mindst fordi da jeg arbejdede i NSA-kontraintelligens, var det indlysende, at noget som Snowden sandsynligvis skulle ske. Ved at ignorere grundlæggende sikkerhed, ved at outsource kernemissioner til grådige forsvarsentreprenører, ved at lade sikkerhedsgodkendelsesprocessen falde fra hinanden - og frem for alt ved at overdele delikat information med folk, der ikke havde behov for at kende som spionerne siger - NSA og hele vores efterretningsfællesskab skabte de omstændigheder, der gjorde Snowden mulig.

Intet af dette er at benægte forræderens agentur: Ed gjorde alt dette med vilje. Alligevel er NSA lige så skyldigt som Snowden for dette historiske debakel for at ignorere mange års advarsler om sikkerhed, der forudsagde nøjagtigt, hvad der skete, da Snowden stjal storslået og flygtede til Kina, derefter Rusland, hvor han forbliver. Jeg advarede sammen med andre NSA for mange år siden, at det flirte med kontraintelligens-katastrofe, og agenturet var kun et røvhul væk fra sikkerhedsafgrunden. Til sidst skulle det røvhul dukke op. Det gjorde han, som han faktisk var bundet til. Hans navn tilfældigvis var Ed Snowden.

Hvad offentligheden har lært i løbet af den sidste uge, har grundlæggende ændret debatten om Snowden. Der er ingen vej tilbage for fabulister, der accepterer Kremls omslagshistorie om Snowden. Eds koordinerede propagandakampagne centreret om sin film, herunder en bøn om en tilgivelse fra præsidenten, der er blevet bakket op af ngo'er og berømtheder i massevis, er blevet sprængt fra hinanden ved, at sandheden endelig er kommet ud.

For det første har vi det den levende beretning om Steven Bay , der havde hårdt held med at være Eds tilsynsførende, da han flygtede fra sit NSA-entreprenørjob på Hawaii i foråret 2013, kun for at afvikle under Vladimir Putins tag et par uger senere. Bays fortælling om historien er afbalanceret og fuldstændig fordømmende.

Snowden, hans tilsynsførende vidste, minder meget om det Saint Ed-image, som medierne har fodret offentligheden i årevis. Bay's konto skildrer en uærlig og luskede junioranalytiker, en IT-administrator, der for nylig var blevet forfremmet til seriøst efterretningsarbejde - og det gik ikke godt. Snowden havde problemer med kolleger og tilsynsførende.

Desuden vidste Snowden virkelig ikke noget om de Top Secret NSA-programmer, han udsatte for verden. Selv detaljerne i den påståede NSA-indenlandske overvågning - hjørnestenen i Eds korstog - var uden for hans begrænsede rækkevidde. Som Bay forklarer:

Alle de indenlandske indsamlings ting, som han afslørede, havde han aldrig adgang til det. Så han forstod ikke tilsynet og overholdelsen, han forstod ikke reglerne for håndtering af det, og han forstod ikke behandlingen af ​​det.

Med andre ord er Snowdens påstand om, at han opdagede spionage på amerikanere og var så forfærdet, at han følte sig tvunget til at blæse fløjten, simpelthen en fabrikation. Ed besluttede at stjæle klassificerede oplysninger længe før han vidste noget detaljeret om signalintelligens. Efter at have talt med flere højtstående NSA-embedsmænd om, hvad Snowden virkelig havde adgang til, og hvornår kan jeg bekræfte rigtigheden af ​​Steven Bays historie.

Når det er sagt, er Bays konto direkte høflig sammenlignet med det, vi har lært af den længe ventede Kongresrapport om Snowden-debaklet . I mere end to år foretog House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI for kort, udtalt hip-see af Beltway cognoscenti) en undersøgelse af, hvad der skete, hvordan og hvorfor. Dens fund ødelægger uigenkaldeligt påstandene fra Snowden og hans medieaktører.

Han var en 'problem' medarbejder af den art, som enhver HR-afdeling kender overalt.

Det bemærkes, at HPSCI's rapport er fuldstændig topartisk. Desuden underskrev alle udvalgets medlemmer et brev, de sendte til præsident Obama i sidste uge og bønfaldt ham om ikke at tilgive flygtningen med disse ord: Snowden er ikke en patriot. Han er ikke en whistleblower. Han er en kriminel. I betragtning af at demokrater og republikanere i Kongressen næppe kan være enige om, at vand er vådt i disse dage, er det noget specielt, de sammensætter en topartis rapport, der faktisk har tænder.

Hvor skarpe HPSCI's tænder er med Snowden. Lad os starte med kommentarerne fra udvalgets formand, rep. Devin Nunes:

Edward Snowden er ingen helt - han er en forræder, der forsætligt forrådte sine kolleger og sit land. Han satte vores servicemedlemmer og det amerikanske folk i fare efter opfattet slight af hans overordnede. I lyset af hans lange liste med overdrivelser og oprindelige fabrikationer, der er beskrevet i denne rapport, bør ingen tage ham på ordet.

Ikke mindre skarp var kommentarerne fra rep. Adam Schiff, komitéens rangordnede medlem:

Snowden har længe portrætteret sig selv som en sandhedssøgende whistleblower, hvis handlinger udelukkende var designet til at forsvare privatlivets fred, og hvis afsløringer ikke skadede landets sikkerhed. Komiteens gennemgang - et produkt af to års omfattende forskning - viser hans påstande om at være selvbetjenende og falske, og skaderne på vores nationale sikkerhed er dybe.

Måske kom de hårdeste ord fra Lynn Westmoreland, der leder HPSCIs NSA og Cybersecurity-underudvalg:

Edward Snowden traf en beslutning, der gjorde mere skade på den nationale sikkerhed i USA end nogen anden person i vores nations historie. Hans handlinger skadede vores forhold rundt om i verden, truede amerikanske soldater i krigszoner og reducerede vores allieredes kollektive evne til at forhindre terrorangreb.

Selve rapporten spilder de løgne, der tilbydes af Team Snowden. Disse løgne er lagt tykt og kræver omfattende udpakning. Snowden, som HPSCI betegner som en serieoverdriver og fabrikant, hævder, at han forsøgte, men undlod at deltage i US Army Special Forces på grund af to brækkede ben. I virkeligheden skyllede han ud af grundlæggende træning på grund af skinnebensskinner. Han løj systematisk om sit faktiske arbejde og jobtitler hos både CIA og NSA. Snowden avancerede sin karriere ved at udfylde sit cv, lyve for tilsynsførende og tage en NSA-test ved at stjæle svarene på forhånd.

Desuden er Snowdens redegørelse for, hvorfor han stjal hemmeligheder, kun en løgn mere, som HPSCI demonstrerer. Den virkelige motivation skyldtes problemer på arbejdspladsen forårsaget af Snowdens egen arrogance og vedvarende manglende evne til at lege godt med andre. Han var en problemansat af den slags, som enhver HR-afdeling kender overalt. Rapporten bemærker, at Snowden begyndte ulovligt at downloade klassificerede oplysninger med den hensigt at lække det kort efter at have fået irettesat på arbejdspladsen for hans forseelse.

Snowden hævdede efterfølgende, at han blev bevæget af moralsk vrede for at stjæle hemmeligheder af det mægtige kongresudsagn fra James Clapper, direktøren for National Intelligence, i marts 2013. Faktisk opdagede HPSCI, at Eds tyverier begyndte. otte måneder før Clappers vidnesbyrd.

Denne rapport gør det klart, at Snowden aldrig var en whistleblower, da han havde udnyttet ingen af ​​de mange juridiske muligheder for whistleblowers i Intelligence Community. Han mislykkedes endda NSA-træning i, hvordan man håndterer følsomme signaler, der kan påvirke amerikanernes privatliv - hævdede derefter, at kurset var blevet rigget til at være alt for svært! (Efter at have taget denne træning selv er det overhovedet ikke svært - for enhver der er opmærksom.)

HPSCIs væsentligste fund om Snowdens hidtil usete tyveri og kompromis med 1,5 millioner klassificerede dokumenter fra NSA, efterretningsfællesskabet og forsvarsministeriet læser omhyggeligt:

Snowden forårsagede enorm skade på den nationale sikkerhed og den store flertallet af de dokumenter, han stjal, har intet at gøre med programmer, der påvirker individuelle privatlivets interesser - de vedrører i stedet militær-, forsvars- og efterretningsprogrammer af stor interesse for Amerikas modstandere .

HPCSI's tre-siders uklassificerede resumé forbliver det sidste ord om Snowden-sagen, i det mindste indtil Washington finder det hensigtsmæssigt at frigive komitéens fulde rapport, der er 36 sider lang og meget klassificeret, da den dykker dybt nøjagtigt på, hvilken skade Ed udøvet på De Forenede Stater og vores nære allierede. En højtstående embedsmand fra efterretningsfællesskabet, der så noget af, hvad der gik ind i HPSCI's fulde rapport, kaldte det fuldstændig ødelæggende og forbløffende, som intet jeg nogensinde har set.

Som svar på frigivelsen af ​​den ikke-klassificerede rapport har Snowden og hans forsvarere reageret hysterisk og beskyldt kongressen for at lyve i industriel skala og være en del af en mystisk, topartisk sammensværgelse for at udtvære Ed og medieaktiverne, der gjorde ham til en verdensomspændende berømthed.

I virkeligheden blev den eneste sammensværgelse her begået af Snowden og hans bøjler, der stjal og kompromitterede en svimlende mængde hemmeligheder, der tilhører Amerika og vores nærmeste allierede. At Snowden-operationen, som jeg og andre har kaldt den, gavner Rusland og andre stater, der ikke er venlige over for det demokratiske Vesten, er nu så indlysende, at du er nødt til at opretholde forsætlig blindhed for ikke at lægge mærke til det.

Det Kreml indrømmede for nylig at Snowden har samarbejdet med Ruslands efterretningstjenester, skønt det fremgik af Eds optræden i Moskva for over tre år siden, at han samarbejdede. Hver eneste vestlige efterretningsdefekt til Rusland siden 1917 har talt med Kremls spiontjenester - sådan er det væsentlige ved afhoppelse - så der var aldrig nogen grund til at tro Snowden ville være anderledes. De, der fortsætter med at insistere på Ed, er et specielt tilfælde, der ikke er blevet afskaffet ved at have været i Putins Rusland i årevis, er fri til at gøre det, men burde behandles som forkæmpere for chupacabras, enhjørninger og fremmede tankekontrolteorier.

I virkeligheden var Snowden aldrig nogen form for superspion for Kreml. Selvom Snowden-operationen påførte vestlig efterretning kolossale skader, var Ed selv aldrig mere end en patsy, en dupe. Som jeg tidligere har forklaret, var hans egentlige rolle, bortset fra propaganda, at give dækning for den ægte russiske muldvarp - eller modermærker -, der lurede i årevis inde i NSA, uden at blive opdaget.

Alligevel er Snowdens virkninger fra den virkelige verden alvorlige. Hans åbenbaringer har hjulpet terrorister, der fører jihad mod Vesten. Der er ingen tvivl blandt rigtige eksperter om, at Eds massive kompromis hjalp Den Islamiske Stat. I betragtning af bølgen af ​​terrorangreb i New York-området i weekenden, der ser ud til at være et jihadistisk plot, kan amerikanere miste deres tålmodighed med falske whistleblowers, der gemmer sig i Moskva, mens de hjælper jihadistiske mordere.

Eds mytefremstillende film er ikke en lovende start, hvilket kan være en indikation af offentlighedens stemning. Dens første weekend i billetkontoret var en skuffelse, kun 8 millioner dollars , hvilket gør den til den dårligst udførte større film nogensinde af Oliver Stone.

Hvad Ed Snowden angår, går han ikke nogen steder. I lyset af HPSCI's skræmmende rapport og bøn til Det Hvide Hus vil præsident Obama ikke give ham nogen benådning - og heller ingen fremtidig præsident, der ikke ønsker at pådrage sig både intelligenssamfundets og kongres vrede.

Hvis Snowden vil have en benådning, skal han først komme hjem for at blive retsforfulgt - hvilket Ed ikke viser tegn på. For ikke at nævne, at hans liv under Putins tag ikke er helt gratis, og der er intet, der tyder på, at Kreml i første omgang vil lade ham forlade Rusland.

Få amerikanske afhoppere til Moskva vender nogensinde hjem. De fleste forsvinder i en tåge af vodka og beklagelse. Flere er døde under mystiske omstændigheder, mens andre er forsvundet helt, formodes at være døde, hvor de er ukendte. Der er ingen grund til at tro, at den russiske skæbne, som Ed Snowden har valgt selv, ikke vil være anderledes.

John Schindler er en sikkerhedsekspert og tidligere National Security Agency-analytiker og kontraintelligensofficer. En specialist i spionage og terrorisme, han har også været marineofficer og professor i War College. Han har udgivet fire bøger og er på Twitter på @ 20committee.