Den republikanske præsidentkandidat, senator Rand Paul, venter på at foretage et tv-interview under en kampagnebegivenhed ved University of Iowa Memorial Union 31. januar 2016 i Iowa City, Iowa. (Foto: Joshua Lott / Getty Images) Kent Pauls senator Rand Paul har endelig afsluttet sit bud på formandskabet og vil i stedet fokusere på sit genvalg til senatet.
Hr. Pauls kampagne havde kæmpet i flere måneder, og snakket om, at han skulle droppe, begyndte allerede i september sidste år. Hans kampagne brugte flere penge, end den bragte ind, hans afstemningsantal var støt lave, og han fløj ind og ud af debatten om kort. En af hans mangeårige hjælpere blev endda anklaget for at skjule betalinger til en Iowa-statssenator, da han arbejdede for Pauls far i 2012.
Det er lidt overraskende, at Mr. Paul faldt ud før New Hampshire, i betragtning af hans femteplads i Iowa-stævnet. Selvfølgelig kan femteplads ud af 12 kandidater lyde som en anstændig afslutning, men ingen kandidat, der har placeret lavere end fjerde har nogensinde fortsat med at vinde hans eller hendes partis nominering. Tilføj dertil det faktum, at Mr. Paul fik en lavere procentdel af stemmerne end sin far Ron i 2008 eller 2012, og Mr. Pauls femteplads finish synes ikke så imponerende.
Mr. Paul modtog 4,54 procent af stemmerne (giver ham en delegat) i Iowa. I 2008 modtog Ron Paul 9,9 procent af stemmerne og i 2012 modtog han en kæmpe 21,5 procent til tredjeplads.
Selv med disse tal fortsatte Ron Paul med at miste nomineringen til Arizona Senator John McCain i 2008 og den tidligere Massachusetts-regering Mitt Romney i 2012.
Jeg var skuffet over Mr. Pauls kampagne fra starten, da jeg var en tidlig fan af hans (jeg rapporterede meget om National Security Agency for et par år siden). Før han meddelte sit præsidentbud, var Mr. Paul og Texas Senator Ted Cruz konstant i overskrifterne - hvad enten det var godt eller dårligt. Men efter at de havde meddelt deres kampagner for formandskabet, faldt de hver for sig fra kortet. Jeg er klar over, at de var ude i kampagne, men manglen på medieopmærksomhed hjalp med at skabe et slags vakuum, der blev fyldt af forretningsmogul Donald Trump.
Mr. Cruz har formået at blive en frontløber på grund af hans debatpræstationer og omfattende felthold. Mr. Pauls kampagne kæmpede som nævnt tidligere, og hans debatpræstationer var i bedste fald så som så. Det var svært at se i betragtning af hans rockstar-status som en Libertarian senator kendt for at bekæmpe etableringen.
Et andet problem, der kan have ført til hr. Pauls undergang, var hans synspunkter på udenrigspolitik. I 2012 nominerede republikanerne hr. Romney, som var omtrent den værste kandidat til at nominere til et parti, der ønskede at gøre Obamacare til en central del af valget. Dette skyldtes det faktum, at hr. Romney havde implementeret, hvad der ville blive modellen for Obamacare i Massachusetts, som var blevet kendt som Romneycare.
Nu i 2016 har den demokratiske kandidat, der indtil for nylig syntes uundgåelig, Hillary Clinton, en udenrigspolitisk rekord, der er direkte katastrofal. Under hendes ledelse ved udenrigsministeriet så verden fremkomsten af terrorgrupper som Boko Haram og Den Islamiske Stat. Diktatorer blev væltet ligesom Saddam Hussein var under præsident George W. Bush, og ligesom i Bush-årene blev regionerne mindre stabile og mere voldelige efter.
Så det virkede ikke smart at udnævne en kandidat, hvis udenrigspolitiske synspunkter er mere isolationistiske end hawkiske på et tidspunkt, hvor terrorister dræber tusinder.
Jeg regnede med, at Mr. Paul ville være den næste kandidat i topklasse, der droppede ud, men jeg troede, at han ville være faldet tidligere eller blive i indtil efter primærperioden i New Hampshire. Nu kan han gå tilbage til senatet, hvor han sandsynligvis ville have været mere effektiv alligevel. Jeg havde store forhåbninger for ham som præsidentkandidat (du var den valgte, der skulle skabe et stort telt til det republikanske parti!), Men hans stemme er desperat nødvendig i senatet.
