'Manden, der vidste uendelig', beviser en ufuldstændig hyldest

Manden, der vidste uendelig er en biofilm baseret på livet til Srinivasa Ramanujan, det for tidlige og anerkendte indiske matematiker-geni (1887 - 1920). Ramanujan blev født i en fattig landdistriktsfamilie i Indien og havde ingen formel universitetsuddannelse og alligevel lykkedes det gennem en kombination af frækhed og arrogance at blive anerkendt af og indført en stipendiat fra Royal Society of England.

Ambitionerne fra instruktør Matt Brown og hans besætning, der begyndte at lave denne film, er prisværdige. Vi får at vide, at indsatsen tog tolv lange år, og at hver dollar måtte strækkes ti gange for at lave filmen. Filmteamet brugte angiveligt en masse kræfter og tid på at præsentere Ramanujans tidlige liv i det sydlige Indien på landet mest autentisk, herunder skildringen af ​​de traditionelle måder, som de sydindiske tamilske brahminekvinder havde, og den måde, de bar deres saris på.

Srinivasa Ramanujan, det matematiske vidunderbarn, der intuitivt har fundet ud af nogle af de mest mind-bøjende numeriske gåde, der forvirrer de bedst uddannede matematikere i verden, er en passende helt for respektfuld hyldest. Ron Howards 2002 portræt af John Nash i Et smukt sind præsenterede de mange dimensioner af et strålende matematisk sind med dygtighed og kommerciel succes. Matt Browns film fortæller os en oprigtig fortælling om Ramanujans afkortede liv og de konflikter og fordomme, han havde for at overleve for at udvikle skatten ved den transcendentale viden, han efterlod for fremtidige generationer. Indisk matematisk vidunderbarn Srinivasa Ramanujan(Foto: Wikimedia Commons)

Og alligevel er filmen skuffende på mange måder og undervurderer og udelader nogle af de mest interessante og følelsesmæssige aspekter af Ramanujans liv og tider.

For eksempel forsøger filmen at trække i vores hjerter ved den eftertænksomme skildring af Janaki, Ramanujans kone, som matematikeren efterlod kort efter hans ægteskab, da han sejlede væk til Cambridge, England, for at forfølge sine ambitioner om at offentliggøre sine sætninger. Filmen viser den unge kone, ensom og elskede, længes efter sin mands hengivenhed eller i det mindste efter et par regelmæssige breve fra ham i hans år væk i England. Janaki's virkelige situation var langt værre og kunne have været vævet ind i filmen for at give mere følelser ind i filmen, noget som matematikerne, der dominerer filmen, forståeligt nok mangler. I det virkelige liv var Janaki et barn, kun ti år gammel, da hun blev gift med Ramanujan. Børneægteskab var en del af den accepterede skik i den periode i det landlige Indien og fortsætter med at være et par steder, selv i dag. Filmen viser imidlertid, at Ramanujans kone er meget ældre, og nægter og fratager publikum den ægte og dybere forståelse af konens melankoli fra sin mands rejse, der søger berømmelse og anerkendelse i udlandet.

Under alle omstændigheder er Janaki en afvigelse. Filmen gør ikke fuld retfærdighed selv over for Ramanujans egen periode før Cambridge. Filmens skildring af Ramanujans yngre år er fyldt med stereotype scener i det landlige Indien med tyrevogne og hytter. Selv Wikipedia formår at give os en mere levende og interessant version af Ramanujans yngre dage, end denne film præsenterer. Mange interessante og filmværdige anekdoter formede den unge Ramanujan. Han blev inspireret af en matematikbog, der var lånt fra en ven, han afsluttede skoleprøver på halvdelen af ​​den tildelte tid, hans far deltog ikke i hans bryllupsceremoni (noget meget usædvanligt i sammenhæng med disse tider), han fik en kritisk operation udført gratis af en venlig læge, og han gik dør til dør på jagt efter et kontorarbejde. Mange af disse anekdoter ville have givet en dramatisk opbygning af historien om Ramanujans Cambridge-år. I stedet fremstiller filmens tidlige scener en adskilt præsentation med Ramanujans mor og kone, der leverer slappe linjer på engelsk (disse scener ville have været meget bedre præsenteret med engelske undertitler og personerne, der taler på tamilsk.)

Filmen refererer kun til flygtige henvisninger til de antitetiske trossystemer fra Ramanujan og hans mentor, professor Hardy. Konflikter mellem det intuitionsdrevne geni, der var en troende hindu, og den bevisbesatte professor, der var ateist, forbliver uudforsket og underudnyttet i filmen. Dev Patel, der spiller Ramanujan, kæmper for at se dybt og inspireret ud. Men Jeremy Irons, som professor Hardy, lykkes at pakke den rigtige kombination af lidenskab og præcision og holde en stiv overlæbe indtil filmens sidste scener, når han smelter ind i sine mest menneskelige instinkter og leverer en kraftig og gribende blanding af beundring og hengivenhed for hans protegé.

Ramanujan fortjener meget mere hyldest og anerkendelse, end denne film sandsynligvis vil give ham. Og alligevel er denne film en ærlig hyldest, og den fortjener en hjertelig bifald.Når alt kommer til alt, som matematikere ved, er halvdelen af ​​uendelighed stadig uendelig.

John Laxmi er en freelance skribent med base i Greenwich, Connecticut.