Willem Dafoe som Vincent van Gogh i Ved Eternity's Gate .CBS Film Den mest berømte maler i historien tilbragte sine sidste dage begrænset til en mental asyl, før han døde en ingen. Hans malerier, der nu pryder haller på prestigefyldte museer rundt om i verden, dekorerede engang væggene i hans celle.
Med så kraftigt kildemateriale er det en skam, at Julian Schnabels nye film, Ved Eternity's Gate , formår at gøre den bemærkelsesværdige historie om Vincent van Gogh til endnu en kedelig biografi.
Overdramatisk, overvældende, endda kedelig, dette er blot nogle af de ord, der beskriver et typisk biografisk billede. Når vi ser på nogle af genrenes største problemer og faldgruber, kommer vi til at forstå, hvordan filmskabere reducerer det ekstraordinære til det almindelige.
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
Biopics har en tendens til at dreje sig om den misforståede geniusfigur, hvis unikke evner sætter ham eller hende i strid med samfundet. Ofte bliver de så fanget i at komme ind i disse folks hoveder og finde ud af, hvad der får dem til at krydse, at de glemmer støttespil. Og når alle spotlights er rettet mod en person, som i Evighedens port , resten af verden er tilbage i mørke.
Men Willem Dafoes skildring af van Gogh er, det skal siges, et andet højdepunkt i en langvarig karriere. Nogle bekymrede sig for, at den 63-årige skuespiller måske var for gammel til at spille den 37-årige Vincent, men faktisk hjalp hans alder ham med at skildre nogen klog ud over hans år. Dafoes ekspedition ned i dybden af denne gådefulde karakter var en succes, selvom han ikke nåede helt til bunden.
Det samme kan ikke siges for de andre karakterer, begge overskygget af Dafoes præstation og tegnet af Schnabels manuskript. Selv de to vigtigste, Vincents bror, Theo (Rupert Friend) og medkunstner Paul Gauguin (Oscar Isaac) føler sig mere som plotpunkter end rigtige mennesker, og deres interaktion med maleren er mere praktisk end realistisk.
En enkelt person kan ikke bære en hel film. En biograf, der genkendte denne kendsgerning, var Amadeus , som fortæller historien om den legendariske komponist Mozart. Ikke kun gør det Amadeus har en stor og veludviklet rollebesætning, har manuskriptforfatteren, Peter Shaffer, også haft en værdifuld indsigt, når det kom til manuskriptet. Da han indså, at det var umuligt for almindelige mennesker at virkelig komme ind i hovederne på anomalier som Mozart, valgte han at fortælle historien fra perspektivet fra sin rival, den forbitrede men relatable Salieri, hvis årtier med hårdt arbejde blev gjort værdiløs af geniets naturlige talent.
Theo og Gaugin til side, de andre karakterer af Evighedens port efterlade endnu mindre indtryk, når de springer tilfældigt og uanmeldt ind i Vincents liv, som om ud af ingenting, ligesom hans malerier. Da filmen ikke giver nogen forklaring, er den eneste måde for dig at finde ud af, hvem de er, at komme på Wikipedia. Hvad mere er, fordi de ikke påvirker plottet på nogen måde, kan du ikke engang kalde dem plotpunkter. I sandhed er de bare komoer, der ikke tjener andet formål end at give snobberne i publikum en mulighed for at stikke deres naboer, ligesom børn gør, når de fanger en reference i en Marvel-film.
Biopics præsenterer filmskaberne for den skræmmende opgave at give mening om selve livet. Men når du tænker over det, er det noget, hver film prøver at gøre. Hvis vi bedømmer biopics på samme måde som enhver anden film, begynder vi at se, hvor dårligt skrevet de kan være. I de fleste tilfælde er handlingen en samling af uafhængige begivenheder, der næppe hænger sammen.
En biografisk lignende Evighedens port skal være lige så behageligt (og forståeligt) for folk, der ved alt om van Gogh som for folk, der aldrig har hørt om fyren, og i den henseende holder filmen simpelthen ikke. En film, der fik denne ret, er Det sociale netværk . Mark Zuckerberg (Jesse Eisenberg) og hans støttende rollebesøg undersøges grundigt gennem Aaron Sorkins kloge, flerlagsdialog. Som en film om en maler og ikke en iværksætter, Evighedens port stoler naturligvis ikke så meget på ord, men selv dets grafik kan ikke kompensere for manglen på kommunikation.
For at få liv i emnet skal en god biograf ikke bare tilpasse sig, men også fortolke. Og for at fortolke skal filmskabere tage kreative friheder. De skal dog være forsigtige med at vride virkelighedens stoffer på en sådan måde, at den fremhæver og tydeliggør filmens besked og ikke udvander den.
Evighedens port tager adskillige kreative friheder, men ikke alle går lige godt ud. En smart måde, hvorpå Schnabel vælger at repræsentere van Goghs interne konflikt, er gennem visuelt sprog ved hjælp af en farvepalet svarende til kunstnerens eget arbejde, der svajer fra uhyggelige og klaustrofobiske allierede til livlige og animerede landskaber på det franske landskab.
En anden, mindre smart måde, hvorpå Schnabel forsøger at komme ind i malers hoved, er ved at skyde en god del af filmen i van Gogh-vision. Det er dybest set et førstepersons kamera, et så rystet, at det måske endda gør Michael Bay kvalm. En del af skærmen er også sløret, angiveligt for at symbolisere Vincents indgribende sindssyge. Alt i alt er denne teknik mere irriterende end dyb. Et langt mere kunstnerisk alternativ kan findes i sidste års Kærlig Vincent , en animeret film om malerens død lavet udelukkende i en copycat-version af hans kunstneriske stil.
Når man ser tilbage på filmen, kan man huske en linje, som en rolig og glad Vincent talte mod den sidste handling: Jeg tænker på mit forhold til evigheden. Ved at acceptere den grusomme skæbne, der er i vente for ham, finder maleren forsikring, hvor han altid har gjort: i den evige skønhed i naturen. Ligesom denne skønhed vil overleve længe efter at han er væk, vil også den skønhed, som han fangede i sine malerier, også. Endnu Ved Eternity's Gate og de livløse biopics af genren, der falder i bytte for de samme stylinger, er måske ikke.
