Ægte venner (som sandsynligvis også er venner på Facebook).Chloe Munro / Flickr En domstol i Florida er blevet tvunget til at kæmpe med, hvad det betyder at være en ven.
I det mindste på Facebook.
Tredje appelret i Miami afviste i går et andragende om at afskaffe en dommer fra en sag, fordi hun var Facebook-ven med en advokat for sagsøgte, som Miami-Herald først rapporteret . Kort sagt sagde retten, at et Facebook-venskab faktisk ikke betyder noget i disse dage.
Sandt.
Som Domstolen forklarede i sin afgørelse, er dette næppe afviklet lov. Faktisk er der en aktiv juridisk debat om, hvor vigtigt et socialmedie-venskab er lige nu, der finder sted i juridiske meninger og etiske retningslinjer. I slutningen af domstolens afgørelse skriver den: På dette punkt anerkender vi respektfuldt, at vi er i strid med vores søsterrets opfattelse i Domville .
I Domville v. Stat , en sag fra 2012, der kom for Floridas fjerde appeldomstol, hvor retten besluttede, at en dommer måtte afskediges på grund af et Facebook-venskab med en anklager.
Tredje distriktsdomstol var uenig. Her er tre af grundene til, at det baserede sin beslutning:
1. Ægte verdens venskab er ikke nok til at afskaffe en dommer fra en sag, så hvorfor skulle falsk verdensvenskab gøre det?
Tilbage i 1998 fastslog Floridas første appeldomstol, at det blotte faktum at være en advokats ven i en sag ikke kan være tilstrækkelig grund til at fratage en dommer fra denne sag. Det juridiske samfund er ikke så stort, advokater har professionelle foreninger og sociale sammenkomster. Mange advokater kender mange dommere, og dette bliver kun mere intenst i mindre samfund. Hvis venskab diskvalificerede dommere, ville de fleste dommere i landdistrikter og semi-landdistrikter og mange i storbyområder blive diskvalificeret i et stort antal sager, skrev den første tingret.
2. Folk har for mange venner på Facebook til at forbindelserne virkelig betyder noget.
Facebook-medlemmer kan ofte ikke huske hver person, de har accepteret som 'venner', eller som har accepteret dem som 'venner', skrev domstolen med henvisning til to forskellige sager, hvor advokater forsøgte at gøre et spørgsmål om en Facebook-forbindelse. I begge tilfælde var forbindelsen på de sociale medier en blandt tusinder. I et tilfælde hævdede en studerende, der blev beskyldt for at have angrebet en anden studerende, ikke at huske at være venner med offeret på Facebook.
3. Facebook handler virkelig om netværk.
Mange Facebook 'venner' vælges ud fra Facebooks datamining-teknologi snarere end personlige interaktioner, skriver retten. Brug af datamining og netværksalgoritmer, som også revolutionerer moderne marketing og nationale sikkerhedssystemer, afspejler en forbløffende udvikling inden for anvendt matematik; det udgør et kraftfuldt værktøj til at opbygge personlige og professionelle netværk; og det har intet at gøre med tætte eller intime venskaber af den slags, der kræver tilbagekaldelse.
Brænde.
Vi ved alle, at Facebook er et slags socialt netværk med et indbygget LinkedIn-knock-off. Det er blevet rigtig kedeligt på Zuckerburgs digitale ø, fordi Facebook får mange forskellige slags verdener til at kollidere. Hvilket betyder, at en Facebook-forbindelse virkelig ikke betyder meget. Retten beskriver senere, hvordan et tilfældigt navn, der er trukket fra en liste over Facebook 'venner', virkelig kunne være nogen, den pågældende nogensinde har mødt (faktisk ridse den sidste del).
Facebook svarede ikke på en anmodning om kommentar til denne historie, men vi forstår alle generelt, at Facebook-forbindelser er blevet mere og mere vapide. Så hvorfor fortsætter vi alle sammen med siden? Det er ikke klart, men retten konkluderer, at Facebook-forbindelsen bare ikke er signifikant nok til at rejse spørgsmål om en dommers retfærdighed. Det konkluderer:
Fordi en ven på et socialt netværkswebsted ikke nødvendigvis er en ven i ordets traditionelle forstand, mener vi, at det blotte faktum, at en dommer er en Facebook-ven med en advokat for en potentiel part eller vidne uden mere, ikke giver et grundlag for en velbegrundet frygt for, at dommeren ikke kan være upartisk, eller at dommeren er under indflydelse af Facebook-venen.
Dommere i Florida har grund til at være forsigtige med sociale medier. En dommer i Orlando bizar opførsel på sociale medier (en kvinde dukkede op for hende i en skilsmisseprocedure, og dommeren tilføjede hende som en ven, mens sagen var i gang) førte til dels til en efterforskning og hendes ultimative fratræden fra bænken.
Alligevel ser køligere hoveder ud til at være fremherskende. På Facebook er ven et udtryk for kunst, hvilket betyder, at betydningen ændres, når den bruges af Facebook fra, hvad den betyder i det virkelige liv, som den tredje distriktsret forklarede. i sin udtalelse .
I det virkelige liv er venskab magi. På Facebook betyder det slet ikke noget.
