Jeg har været en kraftig kritiker af præsident Barack Obamas økonomiske politik, sundhedspleje og udenrigspolitik, og jeg forventer, at jeg fortsat vil være. Ved at være enig med republikansk kongresledelse for at udvide Bush-indkomstskattenedsættelserne til 2011 og 2012 ser det imidlertid ud til, at præsidenten har trukket et politisk mesterslag.
Præsidenten har kombineret udvidelsen af Bush indkomstskattenedsættelser med et eget forslag til skattereduktion, nemlig et års skattereduktionsreduktion af medarbejderdelen af socialsikringsskatten med to procent. Udvidelsen af Bush-skattelettelser vil resultere i øget ansættelse af små virksomheder i 2011 og 2012, og skattenedsættelsen på socialsikring vil anspore yderligere forbrugsudgifter i 2011. Vi kan forudse, at skatteferien for socialsikring forlænges af Kongressen og præsidenten til 2012.
Samlet set vil både Bush indkomstskattelempelse og socialsikringsskattenedsættelse hjælpe med at forbedre det økonomiske opsving, når præsidentvalget i 2012 nærmer sig. Mens arbejdsløsheden stadig vil være over 8%, vil de almindelige medier fokusere på reduktion under 9% og give Obama æren. Ironisk nok, ved at acceptere at udvide de samme Bush-skattelettelser, som han havde fordømt som kandidat i 2008, kan præsidenten muligvis komme ind i 2012 som favorit til genvalg.
Indtil dette tidspunkt har Obama været en voldsom fiasko med at reducere arbejdsløsheden og øge jobvæksten. Sidste uges jobrapport viste en stigning i ledigheden til 9,8%, den 19. lige i træk med arbejdsløsheden over 9 procent. Den årlige stigning i bruttonationalproduktet siden slutningen af recessionen i juni 2009 har været anæmisk 2,8%. Præsidentens hævdede stimulusprogram har kun stimuleret underskuddet og statsgælden.
Den væsentligste årsag til Obamas manglende job har været, at ejere af små virksomheder forventede den største forhøjelse af indkomstskatten i amerikansk historie i 2011. Denne stigning ville være sket, hvis Bush skattesænkninger udløb som planlagt den 31. december 2010. Stødt på en sådan skatteforhøjelse har ejere af små virksomheder af både underkapitel S-virksomheder og ikke-stiftede virksomheder været mest tilbageholdende med at øge beskæftigelsen. Små virksomheder har historisk altid været motoren til jobskabelse, og Obamas økonomiske politik havde kastet en abenøgle i denne motor.
Med udvidelsen af Bush skattelettelser er en stor hindring for jobskabelse af små virksomheder fjernet. Andre Obama-skabte hindringer forbliver, især ObamaCare. Desuden vil den kvantitative lempelsespolitik, der er gennemført af Federal Reserve Board Ben Benanks og støttet af Obama, næsten helt sikkert føre til stagflation i en anden Obama-periode.
Ikke desto mindre er der på det politiske kort sigt ingen tvivl om, at Obamas aftaler med republikanerne om skat har styrket hans position betydeligt. Ud over de udvidede Bush skattelettelser, der skaber jobskabelse af mindre virksomheder, vil Obama Social Security skattenedsættelse skabe ægte økonomisk stimulering af forbruger udgifter, i modsætning til præsidentens abortive bestræbelser på at skabe økonomisk stimulus ved regering udgifter.
I betragtning af den betydelige forbedring af præsidentens politiske udsigter forbløffer det mig, i hvilket omfang venstre-liberale demokrater i både kongressen og blandt liberale eksperter har udrørt præsidenten i at nå til enighed om skatter med republikansk kongresledelse. De ignorerer også fuldstændigt det faktum, at han vandt republikansk aftale om at forlænge arbejdsløshedsunderstøttelse.
Alligevel er denne fordømmelse af Obama fra venstre liberale demokrater også et politisk plus for præsidenten. Det får ham til at ligne en centristdemokrat, hvilket han bestemt ikke er. Hvis de venstre-liberale demokrater kører en kandidat til præsidentkandidaten mod Obama i de demokratiske primærvalg (f.eks. Howard Dean), vil Obama helt sikkert vinde. Dette vil give ham sejrens aura og yderligere forbedre hans bestræbelser på at fremstille sig selv som en centrist.
I virkeligheden skal de venstre-liberale demokrater mainstreame liberale demokrater, hvad Tea Party-republikanere er for centrum-højre republikanere. Der er dog en forskel mellem venstre-liberale demokrater og tepartierepublikanere. Tea Party-republikanere er faktisk mindre obstruktivistiske.
Hvis demokrater ønsker et eksempel på, hvad der sker med en administrerende direktør for deres parti, føderal eller stat, der ignorerer den politiske skattevirkelighed, behøver de ikke lede længere end eksemplet med den tidligere New Jersey-guvernør Jim Florio i 1992, da den republikanske forsamling og senatet tilsidesatte sit veto over den republikanske nedsættelse af momsen fra 7% til 6%.
Jeg kan godt lide Jim Florio, og jeg tror, at fremtidige historikere vil bedømme hans embedsperiode som guvernør positivt. Han har allerede modtaget noget af en gunstig stigning blandt New Jerseyans i de seneste meningsmålinger.
I 1992 var Florio imidlertid politisk meget svag på grund af vedtagelsen af øgede indkomst- og salgsskatter i de første to år af sin periode. Republikanerne havde fået veto-bevis flertal i forsamlingen og senatet ved valget i 1991, og de var stort set totalt forenede bag deres leders forslag om at tilbageføre Florios salgsskatstigning fra 7% til 6%.
Det var en foregående konklusion, at den republikansk-kontrollerede lovgiver ville tilsidesætte et Florio-veto over både tilbageførsel af moms og nedsættelser på 1 mia. $ I hans foreslåede FY 1993-budget. Alligevel valgte han at nedlægge veto mod begge foranstaltninger, idet han vidste, at hans veto ville blive tilsidesat.
Jeg tjente på forsamlingsrepublikanske personale for den daværende taler Garabed Chuck Haytaian på det tidspunkt. Chuck har altid fastholdt, at hvis Florio havde accepteret tilbagebetaling af moms, ville han være blevet genvalgt i 1993. Jeg er helt enig i den vurdering. Som det var, tabte han kun for Christie Whitman i 1993, en kandidat af stjernekvalitet, med 26.000 stemmer, en margin på en procent.
I modsætning til Jim Florio tror jeg ikke, at Barack Obamas administration vil modtage en gunstig vurdering fra fremtidige historikere, i det mindste baseret på hans hidtidige optegnelse. I modsætning til Jim Florio kan Barack Obamas større tilsyneladende følelse af politisk skattevirkelighed dog resultere i hans genvalg i 2012.
