'Jurassic World: Fallen Kingdom.'Universal Pictures og Amblin Entertainment, Inc. og Legendary Pictures Productions, LLC. Ikke overraskende: 2015 Jurassic World tog 1,6 mia. $ i billetkontoret, hvilket gjorde den til den femte mest indtjenende film nogensinde.
Ganske overraskende: Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull overgår det på Rotten Tomatoes.
Det er som at være den mest populære Star wars prequel. Mens Rotten Tomatoes er langt fra alt-i-en-slutningen af filmkritik, og det generelle publikum viste sig for Jurassic World , Jeg er her for at fortælle dig foran Jurassic World: Fallen Kingdom at blockbuster fra 2015 narrede dig. Det udnytter vores nostalgi til at sælge en betydeligt dårligere version af den film, vi blev forelsket i for 25 år siden. Og alle faldt for det.
Der er intet i sig selv galt med efterfølgere eller genstart af elskede ejendomme, så længe de nye film føjer til arven fra originalen snarere end at udnytte den bare for at sælge billetter-hvilket er, hvad denne mandspisende sludder gør. Jurassic World er i det væsentlige en genfortælling af Steven Spielbergs banebrydende Jurassic Park , bare uden noget af originaliteten, hjertet eller sjælen; fra historiestruktur og markedsføring til temaer og grafik, den tidligere hjerteløse stryger alt, hvad du elskede ved sidstnævnte uden nogensinde at fremme formularen.
Jurassic Park virkelig begejstret publikum for 25 år siden med banebrydende visuelle effekter, der aldrig havde været set før; der er en visceral stigning i filmen, når den første dinosaur, en føjelig Brachiosaurus, vises på skærmen til den uhæmmede undring hos både Sam Neill, og alle, der nyder at se Sam Neill, gennemgår uhæmmet forundring. Det er en autentisk og velfortjent wow !! øjeblik. Men den samme følelse er svær at få med i dagens CGI-blockbuster-franchise-æra og Jurassic World filmskabere synes at være helt uinteresserede i at skyde efter dristige nye plotretninger. Så fra starten af reklamekampagnen lavede Universal skamløst en Jurassic Park 2.0 erfaring for at undgå enhver risikotagning.
Hvorfor gjorde det ikke Jurassic World ønsker at stå alene? Fordi at binde sig til en elsket ejendom fra fortiden var dens bedste chance for succes (ganske vist: det fungerede). Men ikke alle franchiser kræver en fortsættelse.
Der er film som Total tilbagekaldelse og robocop og Carrie der bare ikke råber på en genstart Paul Dergarabedian, senior medieanalytiker hos comScore og en fan af Jurassic World , fortalte Braganca. Nogle gange bør film ikke ombygges, fordi originalerne gjorde det bedst, og de gjorde det tidligt. Det er eksempler, hvor jeg synes, det bare var fordi fundamentet og planen allerede var der. Genstart og længe ventede efterfølgere er en rigtig blandet taske. Det er en af de sværeste at måle undergenrer, fordi de kører farveskalaen fra strålende og sublim til latterlig.
Der er mange overbevisende historier, du kan fortælle om mennesker, der løber fra sultne dinosaurer, men flickets historiestruktur fra 2015 ligner forvirrende Jurassic Park 'S. Det er en bevidst retning, der er beregnet til at feje dig op i varme og fuzzy blast-fra-fortiden følelser, men strategien holder ikke op under nærmere inspektion.
Denne grundlæggende plotopsætning dækker let begge film (aldrig et godt tegn): Mens de er i en forlystelsespark, der huser klonede dinosaurer, sættes to børn og flere voksne i skade, når skabningerne bryder fri og tvinger dem alle til at finde en måde at overleve . Det er ikke fortryllende anden gang (fjerde, virkelig) gang, det er bare en betagende rehash. Jeg elsker bøffelvinger (jeg er ikke en veggie-saurus), men af hensyn til min VVS har jeg ikke brug for at have dem back-to-back.
I Jurassic Park , vores hovedpersoner er tvunget til at overleve nedfaldet af menneskelig uansvarlighed og menneskeskabte rædsler. I Jurassic World , det samme gælder, og bytter bare Sam Neill ud med Chris Pratt (og giv Bryce Dallas Howard noget bedre at gøre). I hver undervurderer en velmenende excentrisk milliardær risikoen for hans bestræbelser, hvilket fører til utallige dødsfald. Begge film sætter et søskendeforhold i kernen i historien.
Jurassic World forsøger endda at genskabe det ikoniske øjeblik i Jurassic Park hvor T-Rex uforklarligt sniger sig ubemærket op og redder vores menneskelige karakterer fra en anden dinosaur, før de frigiver et vildt brøl. Parallelle billeder er ganske vist spændende, men hver reference giver aftagende afkast, når filmen trænger sammen med sine åbenlyse tilbagekald.
At manipulere med genetisk kraft ud over vores forståelse, menneskets arrogance, illusionen om kontrol - alt dette er interessante temaer! Men de blev alle grundigt udforsket i de første tre film i varierende grad af succes. Hvorfor har vi brug for endnu en trilogi for at grave i det samme materiale? (Jeg har set Jurassic World: Fallen Kingdom og bortset fra et par slag her og der, er det stort set det samme. Lektionen: Fuck ikke rundt med dinosaurer, børn.)
22 år fjernet fra originalen og 14 år efter Jurassic Park III , ville publikum have spist alt indhold, der er knyttet til en af sci-fi-klassikere, da den forløbne tid forstærkede deres lyster som de sultne kødædende skabninger, de nød at se på skærmen tilbage da. Men bare fordi der er et marked for noget, betyder det ikke, at noget vil være, ved du godt.
Sløring af grænsen mellem hyldest og skabelse yderligere er alle de visuelle tegn, der Jurassic World tager fra sin forfader til både skuespil og udstilling, da den forsøger at fange filmlyne i en flaske igen.
https://www.youtube.com/watch?v=z-xpLYSerZI
[vimeo 143563837 w = 640 h = 360]
Ofte er nostalgi-faktoren nok til at få folk begejstrede, forklarede Dergarabedian. Der er noget ved den første magi, der giver det lille ekstra poof, og mange gange tjener den anden genstart eller efterfølgeren til genstart ofte færre penge, fordi det er svært at genskabe spændingen ved den første.
Ligesom myggen frossen i rav, der gjorde alt det Jurassic franchisens dino-antics mulig, Jurassic World 'S historie ser ud til at være en relikvie fra fortiden, omhyggeligt bevaret med det eneste formål med statisk rekreation. Det franchise er ikke den eneste filmserie, der handler på nostalgi, men det ser ud til at være den franchise, der er mest tilfreds med at køre på gode minder fra originalen.
Mange fans klagede over det Star Wars: The Force Awakens lignede originalen fra 1977, og på nogle måder har de ret. En forældreløs forældreløs ørken bliver involveret i en intergalaktisk kamp og skal hjælpe med at ødelægge et undertrykkende regimes planetdrabende våben, mens han lærer om en gammel mystisk religion. Du kan placere Mark Hamills Luke Skywalker eller Daisy Ridleys Rey i begge uden at ændre dynamikken i nogen film meget.
Men det er også vigtigt at bemærke det Kraften vækkes fremhævede en defekt Stormtrooper i John Boyegas Finn, en hidtil uset karakterbevægelse i Star wars saga . Den sidste Jedi skiftede også seriens fokus betydeligt, væltede Jedi-ordenens mytoer og fik Rey til at splintre ind i sin egen fraktion af Force-bruger, mærkbart afvejet fra Luke's bue og 40 års etableret in-universe-historie.
Tro på var en anden opfordring, der lånte de samme ebbs og strømme af originalen Stenet , men fik os til at bekymre os om Michael B.Jordan's Adonis Creed på en anden måde, end vi gjorde for Sylvester Stallones helt. Førstnævnte kæmper for at acceptere hans høje familiearv, mens de ønsker at blive hans egen mand; sidstnævnte vil bare bevise, at han ikke er din gennemsnitlige bum. Tro på også sætte den ikoniske Rocky i de mest sårbare positioner, hvilket giver karakteren kræft og får ham til at kæmpe med sin egen vilje til at leve.
Disse var nye tematiske retninger for deres respektive franchiser, der blev bygget ud af nogle få gamle rynker.
Jurassic World gør ikke det. I stedet graver det ind i din underbevidsthed for at minde dig om noget, du engang elskede, og kokonere din rationelle tanke i en tåge af varm erindring.
Og det er ikke som om dinosaur-undergenren nøjagtigt har poppet andre steder. Fox's Nyt land blev aflyst efter en sæson i 2011; Pixar's Den gode dinosaur forbliver dens mest indtjenende film til dato (er alligevel rangeret foran Jurassic World ved IMDb ); og Will Ferrells Land of the Lost er en af hans dårligst rangerede film . Mærket er det, der betyder mest i dette tilfælde, og uden det, Jurassic World ville aldrig have brudt ud som det gjorde. I stedet for ville vi alle sidde her og gøre grin med de ulogiske karakterbeslutninger, skohornede delplaner og den generelle latterlighed, mens vi udråber modbydelig respekt for rovfugls kampscener.
Jurassic World kan være sjovt, men det er for det meste sjelløst.
Som vi går ind i Jurassic World: Fallen Kingdom , der er sprængfyldt med referencer, påskeæg og åbenlys duplikering, er det forståeligt, hvis du begynder at blive begejstret. I en tid der, Jurassic Park var den største film i historien og er stadig en klassiker den dag i dag. Men selvom du elsker disse nye film, så prøv at tænke på dem som en bog. Vil du virkelig læse det samme kapitel igen og igen?
