'Ankomst' er spild af plads

* BEMÆRK: Denne anmeldelse indeholder vigtige spoilere til filmen *

Den canadiske instruktør Denis Villeneuve lavede en stor film i 2013 kaldet Fanger. Provokerende, fængslende og smukt sammensat skrællede den lagene i en kompleks mysteriehistorie væk med en overraskelse i hver ramme. Jeg var en øjeblikkelig fan. Dette lovende forhold er kommet til en hjerteskærende finale med hver film siden. Fjende og Lejemorder var usigelige katastrofer, og Ankomst, instruktørens seneste øvelse inden for prætentiøs poopery giver mig al mulig grund til at tro, at jeg har skilt selskab med Denis Villeneuve for godt.

Tv-ankermænd på hver kanal hælder nyheden om, at 12 uidentificerede flyvende underkopper er landet overalt i verden så langt væk som Rusland, Venezuela og Montana. Grænser er lukkede (fortæl ikke Donald Trump), gas er i så begrænset forsyning, at der ikke er nogen måde at undslippe, og præsidenten erklærer undtagelsestilstand. Indtast Amy Adams, som lingvistikprofessor Dr. Louise Banks, og Jeremy Renner, som teoretisk fysiker Ian Donnelly, rekrutteret af det amerikanske militær for at finde ud af, hvad udlændinge vil have, dechiffrere deres sprog gennem oversættelse og spørg dem, hvad deres mål er. Husk ikke, at Jodie Foster allerede løste problemet for mange år siden, i Kontakt. Adams er mere neurotisk og kort sammensmeltet og sørger stadig over hendes mands forsvinden og tabet af sin datter fra en uforklarlig sygdom, der måske eller måske ikke har rejst fra det ydre rum. (Jeg synes, det var kræft, men med denne film virker kræft for logisk, og hvem kan fortælle det?) Under alle omstændigheder er rumskibet, hun finder, en obeliskformet sten, der er ophængt over jorden, og udlændinge inde i det ligner griben røvetræer, der kastede æbler mod Judy Garland i Oz.

Det udenjordiske kvantespring, der følger, tager næsten to timer at opklare, og så sker der intet, der giver en smule mening. Tilpasset af Eric Heisserer fra en bizar historie af sci-fi-poseur Ted Chiang, Ankomst er en underlig flick, langsom og kedelig, for metafysisk til Rod Serling's Tusmørkezonen og mest sandsynligt appellerer til folk, der kan lide at spille videospil og løse gåder. En anmelder ved sidste års filmfestival i Venedig, hvor denne hovedskraber blev afsløret, roste filmen for detaljer om sproglig forskning og matematiske sandsynlighedsligninger i stedet for smadring og greb om pladskonflikter i dine typiske sci-fi-galninger. Undskyld, men jeg er en af ​​de folk, der selv foretrækker lidt smash og grab.

Da intet nogensinde sker, udtaler Dr. Banks de udlændinge, der er venlige og antager, at de nyheder, de ønsker at dele, handler om planetens fremtid. Ingen tror på hende, så de fremmede skibe trækker sig endelig tilbage. Sprog, insisterer de, er det eneste, der forbinder arten med menneskehedens fremtid. Desværre gør udlændinge det ikke rigtig gør alt andet end at kvæle som babyer med kolik, og der er ikke noget lineært ved deres sprog, så der er heller ikke noget lineært ved filmen. Resultat: Der er ingen begyndelse, ingen mellem og ingen ende. Dette kan være O.K. for et sprog, men en film skal starte og slutte et eller andet sted. Hun har også mistet et barn. Men i sidste ende indser du, at nutiden er fremtiden, og fremtiden er fortiden eller noget. Så barnet, som Adams mistede, er endnu ikke født, og Renner, den nye astrofysiker, hun falder for på en rundvisning i rumskibet, bliver den elsker, hun mistede for mange år siden, klar til at blive far til babyen, der vil blive kaldt Hannah fordi navnet er et palindrom. Hvis du har alt det, så skriv det på et postkort og mail det til nogen, der bryr sig. Jeg kunne ikke vente med at ringe Ankomst ved det nye navn Afgang.