Den store sal på Metropolitan Museum of Art.Spencer Platt / Getty Images Her er dilemmaet: Museer kæmper fortsat med, hvordan man tiltrækker yngre og forskelligartede publikum, samtidig med at de opretholder og vedtager høje adgangsgebyrer. Voksne betaler $ 25 på Boston's Museum of Fine Arts, MFA og $ 27 på Isabella Stewart Gardner Museum. Det er ikke mindre dyrt at besøge Museum of Modern Art i New York ($ 25), Guggenheim ($ 22), Whitney ($ 20), Barnes Foundation i Philadelphia ($ 22), Art Institute of Chicago ($ 23), San Francisco Museum of Modern Art ($ 18) eller Los Angeles County Museum of Art ($ 15). Og med amerikanere, der er tilbøjelige til at genstarte fremstillingssektoren på grund af lommer med farlig arbejdsløshed, er disse priser ikke ubetydelige for mange.
I det forløbne år godkendte bestyrelsen ved Fine Arts Museums of San Francisco en stigning på 50 procent i generel optagelse fra $ 10 til $ 15 for voksne. I betragtning af hvor mange penge så mange af disse og andre institutioner bruger på at erhverve nye kunstværker, som de sjældent har plads til at vise, er det bemærkelsesværdigt, hvordan dogged museumsdirektører holder og hæver disse gebyrer, som i gennemsnit kun udgør seks procent af disse institutionens indtægter, ifølge en kunstmuseum ved Numbers-rapporten udstedt af Association of Art Museum Directors i 2015.
Løsningen, som flere og flere institutioner har udviklet, måske for at dæmpe den potentielle forargelse over de høje omkostninger ved indrejse, er gratis eller nedsatte adgangstider og -dage, kendt som variabel prisfastsættelse. I det forløbne år gjorde Frick Museum i New York sig fri den første fredag i hver måned fra kl. til kl. 21, mens Connecticuts Wadsworth Atheneum har fjernet optagelser for beboere i Hartford, og San Francisco Museum of Modern Art, som altid er gratis for besøgende på 18 år og derunder, har tilføjet periodiske Free Family Days. Marker dine kalendere.
Fornøjelse og prestige for museumets kuratorer og direktører er at erhverve flere værker til deres permanente samlinger, ikke for at se flere og forskellige mennesker komme ind gennem dørene. Kunstmuseer rundt om i landet kæmper mægtigt for at gøre sig tiltalende for årtusinder og det, vi nu kalder forskelligt publikum ved at oprette deres egne apps samt ved at erhverve og udstille samtidskunst såvel som kunst af kvinder, latinoer, afrikanere, asiater og hvem ellers. Imidlertid vil deres mål fortsat blive kontrolleret af barrieren for høje adgangsgebyrer; de kan ikke opbygge et nyt publikum, hvis det kun sandsynligt er, at det kommer den første fredag i måneden mellem kl. eller når de gør stedet billigere at komme ind.
Museer har enorme udgifter, og adgangsgebyrer kan hjælpe med at betegne dem, men disse gebyrer kan reduceres eller elimineres, hvis disse institutioner omfordeler andre og betydelige beløb, som de sidder på, hvilket kun går til at købe flere ting. Boston Museum of Fine Arts har for eksempel ca. 25 midler til almindeligt køb og næsten 150 dedikeret til specifikke indsamlingsområder, ifølge en talskvinde. Andre større museer har det samme eller flere. Houston Museum of Fine Arts har cirka 37 tiltrædelsesfonde, som giver omkring 20 millioner dollars i årlige opkøbsudgifter.
Hvor vigtigt er det virkelig, at museer, der allerede er fyldt med genstande, og så langt flere genstande, der er opbevaret et eller andet sted, fortsat erhverver mere? Uden tvivl vil kuratorer på Met og Modern og andre fremtrædende museer rundt om i landet i vid udstrækning angive, hvordan køb af dette eller det andet beriger - og ikke kun udvider - en bestemt samling på en meget vigtig måde, og det er vanskeligt for de fleste af os at argumentere for pointen. Dette Mughal-maleri afslører overgangsmomentet for…. OK, måske sådan. Alligevel kan museer låne værker fra andre institutioner eller private samlinger, hvis de har brug for at udfylde et opfattet hul, og de gør regelmæssigt netop det til specielle udstillinger, men det ser ikke ud til, at der er huller i kunsthistorien. Bestyrelsesmedlemmer og trustees såvel som andre store donorer af kontanter vil have deres navne tilknyttet nye køb. Børn, se på din bedstefars navn på den plade ved siden af denne Gerhard Richter! (Åh, kom nu, jeg fortalte jer alt om Gerhard Richter i taxa herop.) Ville der være en plakat for folk at beundre, hvis bedstefar i stedet havde doneret de penge, så optagelserne måske var lavere eller endda gratis? (Der kan være, eller der kan kastes en fest, eller institutionen kan forsøge at producere den samme type presse hoopla til denne brug af donerede kontanter, som det kunne være til et nyt køb.)
Hvad med, museumsdirektører kan sige til nogle af de mennesker, der ønsker at donere penge til endnu en anskaffelsesbevilling eller købsfond: Bob og Mary, tak for tilbudet om at oprette købsfonden Bob og Mary Smith. Men ville du være villig til at lægge disse penge i retning af en gave, der reducerer eller eliminerer adgangsgebyrer, så flere mennesker, især dem med begrænsede midler, og som ikke ønsker at holde styr på, hvilke timer og hvilke dage vi i øjeblikket får adgang til museet gratis, kan besøge institutionen? Smiths siger måske nej, de vil bare have museet til at købe flere ting og holde deres navne på det, men andre nuværende eller potentielle donorer finder måske ideen om værdi. Museedirektører kan også gå til nogle af de mennesker, der har oprettet købsmidler eller til deres arvinger, for at anmode om, at vilkårene for gaven ændres for at tillade brug af nogle eller alle disse penge til at sænke optagelser. Det kræver simpelthen at spørge og, vigtigere, en forpligtelse fra museumets administration til at gøre deres institutioner mere tilgængelige.
Der er også mere: Hvad med museer med kunst i opbevaring, der måske aldrig bliver hængt i gallerierne - vi har allerede nok Picasso-kentaurer udstillet, eller vi har en bedre Renoir-boudoir-scene i Galleri 37 - del det arbejde med lille bykunst museer rundt om i landet, der har mindre, hvis der er noget arbejde af store kunstnere i deres permanente samlinger? Del velstanden, fyre.
